Discussion:Famille de Vandière de Vitrac

Demande de relecture de brouillon sur une famille noble française

Bonjour,

Je travaille actuellement sur un article consacré à la famille de Vandière de Vitrac d'Abzac, une ancienne famille noble française originaire du Limousin et du Périgord. Le brouillon est disponible ici : Utilisateur:Tdvdv64/Brouillon.

J’ai veillé à :

• utiliser un ton neutre, conforme aux conventions encyclopédiques ;
• appuyer les informations sur des sources secondaires fiables et vérifiables (ouvrages d’armoriaux, archives municipales, publications académiques) ;
• respecter la structure habituelle des articles sur les familles nobles (origines, personnalités notables, blasons, descendance, etc.).

Avant de proposer l’article à publication, je souhaiterais une **relecture critique** pour vérifier :

• la neutralité du propos ;
• la conformité aux critères d’admissibilité ;
• la bonne mise en forme des références et des modèles (infobox, blasons).

Merci d’avance pour vos retours et conseils.

Tdvdv64 (discuter) 12 août 2025 à 03:36 (CEST)

Bonjour Tdvdv64 (d · c · b),

Il faut distinguer deux choses : d'une part l'admissibilité du sujet, et d'autre part la conformité de la rédaction de l'article aux usages du portail Généalogie de WP. À ce stade, aucune des deux ne va.

• Admissibilité du sujet : vous ne citez aucune source centrée ou semi-centrée sur la dite famille et vous ne donnez aucune personnalité de ce nom ayant son article individuel sur WP.
• Conformité de la rédaction : voyez comment sont écrits les autres articles généalogiques de WP.

Cordialement, Keranplein (discuter) 12 août 2025 à 15:40 (CEST)

Bonjour,

Suite aux remarques concernant le manque de sources secondaires, j’ai revu l’article et ajouté plusieurs références imprimées et publiées par des éditeurs reconnus : Annuaire de la noblesse de France (1903), Grand armorial de France de Jougla de Morenas, Armorial de la noblesse du Périgord, Nobiliaire du diocèse et de la généralité de Limoges de Nadaud, ainsi que État de la Noblesse Française Subsistante (Valette).

Ces sources sont désormais citées directement après les affirmations correspondantes.

Je sollicite donc une nouvelle relecture pour vérifier si ces ajouts répondent aux critères d’admissibilité.

Merci par avance pour votre retour et votre bienveillance. Tdvdv64 (discuter) 13 août 2025 à 00:05 (CEST)

 Tdvdv64 :

Je ne vois toujours dans votre article qu'une seule source semi-centrée sur cette famille :

• Albert Révérend (sous la direction d’André Borel d’Hauterive), Annuaire de la noblesse de France et des maisons souveraines de l'Europe, vol. 59 (61e année), Paris, Bureau de la publication, 1903 (lire en ligne), p. 168-172

Les autres sources secondaires citées ne sont pas centrées ni semi-centrées, et on n'a toujours aucune personnalité avec article WP individuel.

Avez-vous consulté les Généalogies périgourdines et les Généalogies limousines et marchoises ?

Je ne rentre pas dans la rédaction formelle de l'article, car les critères d'admissibilité du sujet restent à ce stade non remplis.

Cordialement, Keranplein (discuter) 13 août 2025 à 14:47 (CEST)

Tdvdv64 (discuter) 13 août 2025 à 16:42 (CEST)

Demande de relecture famille de Vandière de Vitrac d'Abzac

Re-Bonjour,

Je reviens vers vous avec une version intégralement révisée de l’article, enrichie de nouvelles sources imprimées et publiées, notamment le Dictionnaire de Broglie et du vaisseau « La Victoire » (1777), avec renvois précis aux pages concernées pour chaque individu.

J'espère très sincèrement avoir réussi à comprendre vos attentes.

J’ai restructuré entièrement la section « Références » (une seule balise, refs list-defined), réordonné les sections conformément aux usages, et conservé toutes les sources secondaires déjà présentes.

Cette version est la plus complète et cohérente et je l'espère sera conforme à vos exigences.

Encore un grand merci pour votre temps que vous m'accordé à cette page.

Bien cordialement. Tdvdv64 (discuter) 13 août 2025 à 18:18 (CEST)

@Keranplein est demandé au parloir. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 13 août 2025 à 18:32 (CEST)

Bonsoir,

Étant débutant sur Wikipédia et après plusieurs semaines de modifications sur la page brouillon afin qu'elle soit le plus conforme possible aux attendus de wikipedia. Je me permets de solliciter votre aide afin de me dire si ma page est enfin conforme ou tjrs pas En vous remerciant par avance.

passe une très bonne soirée 🙏 Tdvdv64 (discuter) 13 août 2025 à 21:54 (CEST)

S'il n'existe pas de sources centrées ni de personnalités dans cette famille, on ne pourra pas les inventer, à moins que JPHenr (d · c · b) parvienne à en trouver. En l'état, cet article ne passerait probablement pas l'épreuve d'un potentiel débat d'admissibilité.

Cordialement, Keranplein (discuter) 13 août 2025 à 23:17 (CEST)

Bonjour Keranplein, je vous remercie de m'avoir signalé cet article, mais il est compliqué pour moi de recevoir de votre part des avis positifs sur la qualité et la pertinence de mon travail et des notifications d'articles à améliorer et en même temps une accusation de faux-nez (en parallèle de celle d'un « corbeau » anonyme) notée par l'administrateur B-noa. Je crois avoir toujours fait un travail consciencieux et neutre (avec beaucoup de travail de recherche en amont) sur de nombreux articles afin d'améliorer (et ce sans strictement aucun intérêt personnel) leur contenus pour le seul intérêt de l'encyclopédie et du portail, et j'ai reçu pour cela des notifications de remerciements de plusieurs contributeurs habitués du projet (Mipast, ‪Gilbert Dréan‬, Saintdie, Hubert de Vauplane, Iyy etc. et vous je crois...), il est regrettable que ce même travail dérange certains contributeurs au point de chercher comment me faire bloquer. Je ne vous cache pas que cela fait que je me pose la question si finalement tout ce travail est peut-être un temps précieux perdu pour rien dans une vie qui est quand même un peu plus courte chaque jour passé...--JPHenr (discuter) 14 août 2025 à 02:39 (CEST) Cordialement

Bonjour Keranplein, et merci encore pour vos conseils. Tdvdv64 (discuter) 15 août 2025 à 00:08 (CEST)

Demande de relecture avec nouvelles sources centrées et secondaires

Bonjour,

Je vous remercie sincèrement pour vos précédents retours et vos conseils.

J’ai repris l’ensemble de la page en intégrant cette fois-ci une source centrée de référence (Bulletin de la Société Historique et Archéologique du Périgord, 1883, consacré à Jean et Pierre-Marie d’Abzac), ainsi que plusieurs sources secondaires académiques (notamment la revue Ephaïstos).

J’espère avoir répondu à vos critères de notoriété et de rigueur documentaire, et je reste bien entendu disponible pour toute remarque ou ajustement complémentaire.

Avec mes remerciements renouvelés pour le temps et l’attention que vous consacrez à cette relecture.

Bien cordialement, Tdvdv64 (discuter) 16 août 2025 à 16:14 (CEST)

Bonjour Tdvdv64 (d · c · b),

Pourriez-vous fournir dans votre article les liens internet vers les éventuelles sources secondaires semi-centrées que vous auriez trouvées, à des fins de vérifiabilité. Je n'ai vu qu'un seul lien consultable de cette catégorie jusqu'à présent, celui vers la source Révérend citée plus haut sur cette PDD.

Cordialement, Keranplein (discuter) 16 août 2025 à 20:00 (CEST)

Bonjour Keranplein,

Comme convenu, vous trouverez mon brouillon avec des nouvelles sources centrées et secondaires avec des liens vérifiables et cliquables Tdvdv64 (discuter) 18 août 2025 à 00:23 (CEST)

Demande de relecture avec toutes les dernières modifications

J’ai repris en suivant vos conseils toute la page en consolidant les sources et en veillant à la neutralité la conformité ainsi que la vérifiabilité. Pourriez-vous me dire si, selon vous, cette version répond désormais aux critères d’admissibilité de Wikipédia ?

En vous remerciant encore pour votre temps que vous m'avez accordée et votre expertise en ce qui concerne les règles Wikipédia.

Bien cordialement, Tdvdv64 (discuter) 19 août 2025 à 14:35 (CEST)

Famille de Vitrac : relecture et corrections pour une base de travail acceptable (sans préjuger de l'admissibilité)

Bonjour Tdvdv64 (d · c · b), suite à votre appel à relecture, j'ai relu votre projet et effectué diverses corrections nécessaires pour rendre celui-ci acceptable selon les règles d'usages. Voir ici : version du 21 octobre 2025 à 02:27 et modifiée en dernier par ~2025-29436-27.. Cela ne préjuge en rien de l'admissibilité ou pas de l'article.

Quelques remarques importantes :

• Vous mélangiez l'histoire de la famille de Vitrac avec celle de la famille d'Abzac, même si la première descend de la seconde en ligne féminine et en a relevé le nom, il s'agit de deux familles distinctes dont les histoires ne se confondent pas.
• « Untel est cité dans un ouvrage » n'est pas une information, c'est l'information donnée qui doit être reportée si elle a un intérêt encyclopédique.
• Figurer dans un armorial ou un nobiliaire n'est pas un élément de notoriété ni une information encyclopédique pour une famille noble ou ses membres.
• Il est totalement inutile de multiplier les références qui donnent la même information (surtout quand elles se recopient).
• Il est préférable d'éviter les sources obsolètes du XIXe peu fiables quant aux origines des familles et aux titres portés. Il faut privilégier des sources plus récentes comme Le Grand Armorial de France d'Henri Jougla de Morenas ou le Catalogue de la noblesse française, de Régis Valette.
• Ne pas utiliser des sources primaires (archives départementales, bulletins mondains ou nécrologiques etc.)
• Synthétiser l'information donnée par les sources.
• Neutralité.

Bonne continuation, --~2025-29436-27 (discuter) 21 octobre 2025 à 02:50 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre relecture et vos corrections, Vous avez raison sur la confusion entre les familles de Vitrac et d’Abzac ; j’envisageai d’ailleurs de restructurer entièrement l’article.

Le projet que je préparais consistait à créer une page principale Famille de Vandière de Vitrac, qui serait normalement plus correct de dire (de Vitrac de Vandière) mais bon...présentant la lignée souche issue de l’union Vitrac × Vandière, puis de ses trois rameaux distincts :

– de Vandière de Vitrac

– de Vandière de Vitrac (d’Abzac) (branche aînée ayant relevé les d’Abzac en 1828),

– de Vandière de Vitrac (de Bellussière)

L’objectif était d’alléger la notice, de recentrer les filiations et les faits documentés, et d’appuyer le tout sur des sources modernes (Jougla de Morenas, Valette, Froidefond, etc.) plutôt que sur les nobiliaires du XIXᵉ siècle.

Mais en lisant votre page rectifiée de l'originale( bien trop chargée, je l'avoue), je trouve cela plutôt vraiment conforme à ce qui semblerait être plus admissible.

Bien que le blason écartelé soit celui des (de Vandière de Vitrac d'abzac)et qu'il existe sur la base de referencement de l'ANF le blason des de Vandière de Vitrac de Bellussière différent du bleu d'azur aux trois trèfles d'or posé qui est à l'origine de Vitrac mais devenu ( de Vitrac de Vandière/de Vandière de Vitrac).

L’écartelé au coeur posé de 3 leopards sur gueules, qui est les armes pleine des d'abzac repris par les (de Vandière de Vitrac d’Abzac) lors de la relève du nom, titres et armes par raymond de Vandière de Vitrac adopté par son grand oncle : jean François (1747-1831) dernier d'abzac de sarrazac et celui des belussière qui est trouvable sur le net.

Je vous remercie infiniment pour votre modification de page, votre bienveillance et votre prise en compte de mon travail et des recommandations sur les axes d'amélioration.

Passez une excellente journée.

Bien cordialement. Tdvdv64 (discuter) 21 octobre 2025 à 10:57 (CEST)

Après relecture de vos modifications, je trouve cette page maintenant tout a fait convenable et si son Admissibilité est faisable j'y suis complètement favorable. Tdvdv64 (discuter) 21 octobre 2025 à 11:03 (CEST)

Demande de relecture brouillon Famille de Vandière de Vitrac d’Abzac

Bonjour,

Je souhaiterais obtenir une relecture de mon brouillon concernant la page « Famille de Vandière de Vitrac d’Abzac », afin de vérifier si celui-ci répond aux critères d’admissibilité de Wikipédia, notamment en matière de sources secondaires, neutralité et pertinence encyclopédique.

Le brouillon s’appuie principalement sur des ouvrages imprimés et indépendants (Jougla de Morenas, Chaix d’Est-Ange, Annuaire de la Noblesse de France, Froidefond de Boulazac, etc.), ainsi que sur des documents d’archives numérisés (Gallica, Léonore, presse ancienne).

L’objectif est de présenter cette famille comme sujet historique, sans démarche promotionnelle, à partir de sources publiées et vérifiables.

Toute remarque ou suggestion d’amélioration est la bienvenue, notamment pour confirmer si le contenu répond aux critères de WP:NDF et aux attentes relatives aux articles de familles nobles.

Merci d’avance pour votre retour.

Tdvdv64 (discuter) 6 novembre 2025 à 10:06 (CET)

Demande de relecture

Merci de lire ce brouillon et de me faire part des problématiques s'il y en a qui peuvent être rencontré dans son Admissibilité.

Cordialement. Tdvdv64 (discuter) 16 novembre 2025 à 22:02 (CET)

Demande de relecture de brouillon

Bonjour,

Lors de ma première tentative de création de la page « Famille de Vandière de Vitrac », il m’avait été indiqué qu’il fallait au moins une page existante sur un membre de la famille pour envisager un article de famille.

Depuis, deux articles biographiques distincts ont été créés et sourcés :

Raymond de Vandière de Vitrac d'Abzac

Jean Guy Eugène Joseph de Vandière de Vitrac ainsi que la page Claude d'Abzac-Epezy qui appartient également à cette famille.

La section « Personnalités » de mon brouillon se limite désormais à un résumé et renvoie à ces bios individuelles, ce qui me semble conforme à l’usage (WP:Résumé introductif).

Par ailleurs, l’essentiel du contenu historique de l’article de famille repose sur des sources secondaires publiées (Jougla, Chaix d’Est-Ange, Borel d’Hauterive, Du Mas des Bourboux, Jalouneix, etc.), et non sur de la simple généalogie personnelle.

Dans ces conditions, pourriez-vous m’indiquer précisément ce qui, selon vous, s’oppose encore à l’admissibilité d’un article de famille ? Est-ce un problème de sources centrées supplémentaires à apporter, ou bien existe-t-il un autre point bloquant ?

Merci d’avance pour vos précisions, Tdvdv64 Tdvdv64 (discuter) 19 novembre 2025 à 19:36 (CET)

Demande de conclusion de la DRP – Famille de Vandière de Vitrac

Bonjour,

Je me permets de relancer ce fil concernant la demande de restauration de la page Famille de Vandière de Vitrac, ouverte début décembre.

Depuis les derniers échanges:

• le brouillon a été repris et restructuré,
• les sources secondaires ont été complétées et précisées,
• les points soulevés lors de la DRP ont été intégrés dans le travail rédactionnel.

N’ayant constaté aucune nouvelle intervention depuis plusieurs semaines, je souhaitais simplement signaler que le brouillon reste disponible pour examen, et savoir si des éléments complémentaires sont attendus pour permettre la poursuite du traitement de cette demande.

Je me permets donc de notifier les contributeurs ayant suivi le dossier:

@AntonyB, @Keranplein et @Iyy

Merci par avance pour votre temps et votre regard sur la suite à donner.

CordialementTalvior (discuter) Talvior (discuter) 5 janvier 2026 à 17:47 (CET)

Bonjour Talvior (d · c · b),

Votre première DRP a malheureusement été enterrée en décembre 2025 sans avoir reçu de conclusion.

Je vous suggère de déposer une seconde DRP sur la page ad hoc. Sans réponse claire dans un délai de 7 jours, je suis partisan de recréer l'article dans sa dernière version, recréation qui devrait en principe être accompagnée d'un débat d'admissibilité formalisé.

Au besoin, Iyy (d · c · b) pourrait lui-même recréer l'article (après 7 jours de DRP sans réponse) et lancer le DAD règlementaire.

Cordialement, Keranplein (discuter) 5 janvier 2026 à 18:07 (CET)