Discussion:Ferme Nos Pilifs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ferme Nos Pilifs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ferme Nos Pilifs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ferme Nos Pilifs}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 22 juin 2013 à 10:59 (CEST)

Raison : consensus

Ferme Nos Pilifs

Proposé par : Chris a liege (d) 14 juin 2013 à 15:19 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Quelques sources : [1], [2], [3][4],[5], [6], [7], [8], [9]

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ferme Nos Pilifs » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt pour J'ai trouvé quelques sources secondaires dont certaines centrées et de médias nationaux. Il y a aussi la pérennité. Et puis des Bruxellois qui ont des boulets à la liégeoise ont toute ma sympathie... ;-) .--Chris a liege (d) 14 juin 2013 à 16:37 (CEST)
2.  Conserver les sources secondaires trouvées mentionnées sont centrées sur le sujet, (merci à Chris a liege de les avoir cherchées), la première est très complète, je ne vois pas de problème à garder cet article. --Franz53sda (d) 14 juin 2013 à 17:20 (CEST)
3.  Conserver En effet, on trouve des sources. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 16 juin 2013 à 19:40 (CEST)
4.  Conserver Des sources sont données dans l'article. Il s'agit d'une institution très en vue à Bruxelles. En fait, je ne comprends pas la présence du bandeau. Salignac (d) 17 juin 2013 à 18:25 (CEST)
5.  Conserver Pareil que les collègues. Tibauty (d) 21 juin 2013 à 23:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Personnellement, je suis pour conserver l'article. La ferme Nos Pilifs est une association sans but lucratif essentielle dans le paysage bruxellois, pas exactement une entreprise dans le sens commercial du terme, un tas d'enfants et adultes déficients bénéficient de son aide : école (après l'école primaire, ils en ont ouvert une nouvelle, du secondaire, consacrée aux adolescents autistes de bon niveau [de scolarité] dans la logique d'une prise en charge globale), centre thérapeutique spécialisé et pluridisciplinaire, hébergement d'adultes déficients, atelier protégé (travail adapté) spécialisé dans le travail écologique (ils viennent de rouvrir officiellement une cressonnière traditionnelle centenaire abandonnée sur le trajet du chemin de fer débuté par Léopold II mais abandonné à sa mort et réaménagé), ferme pédagogique.

Il est certain qu'ils ont des activités commerciales, mais c'est uniquement dans le cadre du financement de leurs activités essentielles à Bruxelles et dans celui de la mise au travail adapté d'adultes déficients.

Mon fils TED-NS est suivi au centre Nos Pilifs (locaux de l'école primaire consacrée à des enfants trisomiques et autistes de bon et haut niveau) pour ses troubles envahissants du développement non-spécifiés grâce aux conseils de sa directrice d'école (4 vents à Neder-Over-Heembeek spécialisée pour l'autisme de haut niveau et Asperger). De plus j'habite la commune de Neder-Over-Heembeek, je me rends parfois dans leurs installations pour faire des ballades. J'ai eu l'occasion de rencontrer Mme Nelly Filipson (dans le cadre d'une action sociale contre l'exclusion) un peu avant son décès et je peux confirmer son total investissement social ainsi que celui de l'association. Je vérifie donc personnellement la pertinence de l'article par observation directe sans avoir d'autres liens avec l'association.

Je trouverais totalement déplorable que cet article disparaisse en ce qu'il est une ressource importante pour permettre la connaissance des prises en charge proposées : l'autisme n'est reconnu comme handicap spécifique que depuis 2004 en communauté française (communauté Wallonie-Bruxelles) de Belgique, sa prise en charge frise l'indigence : http://www.lesoir.be/261139/article/actualite/belgique/2013-06-12/parents-d-autistes-revent-d-un-meilleur-accompagnement Louis Hoebrechts (d) 14 juin 2013 à 16:45 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Louis Hoebrechts (discuter) (moins de 50 contributions - Avis déplacé -- Lomita (d) 14 juin 2013 à 16:01 (CEST))