Discussion:Fernand Dorais/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fernand Dorais » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fernand Dorais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fernand Dorais}} sur leur page de discussion.

Fernand Dorais

Proposé par : TheWize (d) 21 janvier 2011 à 12:08 (CET)

aucune publication majeure. cet article a été créé par un compte promotionnel (PRISEDEPAROLE) qui cherche à faire de la publicité pour les auteurs qu'il publie. ce compte promotionnel a été bloqué depuis la création de cet article. Les critères d'admissibilité pour un écrivain/universitaire ne sont pas atteints

rappel des critères d'admissibilité :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus 5 février 2011 à 02:35 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Mentionné par Radio-Canada, quelques articles sur http://eureka.cc. Semble être mal présenté toutefois. Mes recherches convergent plus vers la littérature ontarienne. Je rajoute les sources (malheureusement payantes) dans l'article, mais avis de décès exclusif par la radio de Radio-Canada, cité comme « Un personnage de la culture franco-ontarienne » lors de son décès par Radio-Canada. Bref, me semble important chez nos amis Ontariens malheureusement trop souvent oubliés par nous, Québécois. --UncivilFire _(d - c) 23 janvier 2011 à 00:04 (CET)

   Je suis désolé mais les critères d'admissibilité ne sont pas atteints. Il n'est pas suffisant que la personne soit citée dans un article qui parle d'autre chose. Elle doit en être le sujet principal. Une citation, ou la simple mention du nom comme un participant n'est pas suffisant. En l'état, les critère d'admissibilité qui ont été défini par la communauté ne sont pas respectés.TheWize (d) 25 janvier 2011 à 18:33 (CET)

   L'Oeuvre de Fernand Dorais a fait l'objet d'études universitaires, comme on peut le constater par exemple dans les travaux de Lucie Hotte, professeur à l'Université d'Ottawa (ou le sujet d'un séminaire à l faculté de lettres de l'Université Queen's), ou celles de Marie LeBel du collège universitaire Hearst (où on indique qu'il est une "figure importante" de l'Ontario francophone). Un livre sur lui a été publié par des chercheurs associés à l'Université Laurentienne [1]. Son oeuvre a été critiquée, par exemple dans le bien connu magazine littéraire québécois Nuit Blanche; le même magazine lui a rendu un hommage lors de son décès. Son oeuvre est également critiquée et il fait l'objet d'une entrevue dans Liaison, [2]. Il est cité par une ministre du gouvernement de l'Ontario. On parle de lui aussi ici, ici pour son importance pour la culture franco-ontarienne, son ouvrage est "important", ...et j'en passe. La notoriété et la vérifiabilité me semblent avérées. - #Boréal (:-D) 26 janvier 2011 à 20:10 (CET)

   Merci pour les sources mais, amha, en citant des articles dans lesquels il est cité, vous semblez utiliser les critères d'admissibilité des écrivains alors que le père Dorais devrait passer au filtre de ceux des universitaires :

   * avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),

   * être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,

   * être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. Patrick Rogel (d) 27 janvier 2011 à 04:14 (CET)

   Il ne faut pas être aussi restrictif, il y a des personnes, c'est à mon sens le cas ici, qui sont difficilement classables dans une catégorie strictement déterminée. Il faut alors faire du cas par cas. Thierry Lucas (d) 27 janvier 2011 à 10:00 (CET)

   Les critères sont d'usage indicatif quand on n'a pas de source probante permettant d'assurer qu'il est possible d'écrire un article neutre et vérifiable sur un sujet donné, le rendant pertinent. - Boréal (:-D) 28 janvier 2011 à 17:40 (CET)

2.  Conserver Article vérifiable, sujet notable. - Boréal (:-D) 24 janvier 2011 à 15:41 (CET)
3.  Conserver Sujet notable, convaincu par UncivilFire --Fralambert (d) 25 janvier 2011 à 04:02 (CET)
4.  Conserver Idem Fralambert --Orbitale (d) 25 janvier 2011 à 04:12 (CET)
5.  Conserver Sans doute difficilement classable mais intérêt culturel net Thierry Lucas (d) 26 janvier 2011 à 23:39 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer pour les raisons de la proposition TheWize (d) 21 janvier 2011 à 12:10 (CET)
2.  Supprimer critères non atteints, et l'aspect autopromotionnel de la chose n'aide pas. --Katanga ^[discuter] 21 janvier 2011 à 13:45 (CET)
3.  Supprimer. Je trouve non pas 5 mais 10 ouvrages publiés par l’intéressé de 1953 à 1990 sur Bibliothèque et Archives Canada. Malheureusement, notoriété très très locale selon Eureka.cc (9 hits de 1980 à 2011, dont la plupart des notices nécrologiques). Est très très loin de rencontrer les Critères d'admissibilité des universitaires. Patrick Rogel (d) 25 janvier 2011 à 15:41 (CET)
4.  Supprimer Les sources trouvées avec Eureka.cc me semblent régionales, trop peu nombreuses et trop peu fournies ; personnage éclectique mais à la notoriété malheureusement plus que limite. schlum ^{=^.^=} 1 février 2011 à 21:27 (CET)
5.  Supprimer Absence de notoriété ; absence d'intérêt encyclopédique. --Mondorcet (d) 4 février 2011 à 11:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :