Discussion:Flavien Gbéto/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Flavien Gbéto » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Flavien Gbéto}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Flavien Gbéto}} sur leur page de discussion.
Proposé par : - Kevin Benoit [Par ici la discussion!] 7 avril 2011 à 17:41 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2010 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Toto Azéro suivez le guide ! 15 avril 2011 à 11:46 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver À moins de nouvel apport, aucun argument pour la suppression au moment où j'écris. - Boréal (:-D) 8 avril 2011 à 14:55 (CEST)
Conserver Si l'article est perfectible et c'est le moins que l'on puisse dire (je n'ai strictement rien compris aux Travaux sur la phonétique du gbe mais il est vrai que j'ignore totalement, entre autres, ce qu'est une obstruante voisée et un effort de clarté ainsi qu'un vocabulaire moins abscons pour le lecteur bête dans mon genre ne serait pas du luxe) en revanche, son sujet le professeur Flavien Gbéto éminent universitaire béninois et qui semble être une autorité dans son domaine, ne me parait pas soulever de problème d'admissibilité. Barbe-Noire (d) 10 avril 2011 à 22:44 (CEST)
Conserver. Les recherches linguistes appliquées aux langues africaines ne sont pas un thème à large audience et ne comptent pas tant de spécialistes. Il me semble que cet article présente un certain intérêt encyclopédique. @BN : comprenez, très cher, qu’on ne peut décemment exiger que tous les linguistes fassent délirer les foules (françaises, voire bretonnes) en travaillant exclusivement sur la présence des consonnes occlusives palatales voisées en Vannetais. Pfff… --Wikinade (d) 11 avril 2011 à 11:28 (CEST)
- C'est très précisément ce que je me disais, non moins très chère... Barbe-Noire (d) 11 avril 2011 à 13:51 (CEST)
Conserver parce que l'article mérite d'être développé. Petite étoile (d) 11 avril 2011 à 14:28 (CEST)
Conservation immédiate Je ne comprends pas pourquoi cet article a été proposé à la suppression ... ça serait bien que le proposant l'explique. J'attends -Mike Coppolano (d) 11 avril 2011 à 15:51 (CEST)
- Je suppose que ça s'adresse à nouveau à moi. Je n'ai fais que lancer une procédure logique après plus d'un an de bandeau d'admissibilité. Le moyen logique de trancher est une procédure de suppression où chacun peut s'exprimer… - Kevin.B [discutons?] 11 avril 2011 à 15:57 (CEST)
- Oui mais tu aurais pu lire l'article avant. De plus tout les bandeaux d'admissibilité n'ont pas de raison d'etre, je viens d'en retirer un il y a peu [1] keep cool
Mike Coppolano (d) 11 avril 2011 à 16:34 (CEST)
- Retirer les bandeaux sans rien connaître au sujet, ça ne me tente pas trop. Il y a 2700 pages avec des bandeaux, on m'a d'abord demandé d'écrire un résumé de chaque article dans la proposition (comme si les gens ne pouvaient pas cliquer sur le lien ? ), et maintenant, de vérifier l'admissibilité de chacun des articles… On m’avait prévenu mais tout de même, je constate que c'est véritablement une tâche ingrate… Je comprends la remarque mais comprends bien que si je devais faire ce que tu dis, la tâche n'avancerait guère. Cordialement tout de même
, - Kevin.B [discutons?] 11 avril 2011 à 16:43 (CEST)
- J'ai donné sans la moindre vergogne un avis sur cet article alors que ne connais strictement rien au sujet et très franchement si les autres "votants" y connaissent quelque chose, je veux bien manger mon chapeau (ce qui d'ailleurs ne m'engage pas à grand chose vu que je n'en ai pas). Alors ce que tu dis se défend et j'admets à la fois l'utilité de ton sacerdoce et son côté ingrat; cependant, tu es volontaire comme Chris a liege, personne ne vous force. Dès lors, de deux choses l'une, si c'est pour faire ce boulot comme un robot, autant le confier à un bot. Cela vous épargnera et du temps et de vous attirer des remarques acerbes. Mais comme ni l'un et l'autre n'êtes des robots et puisque vous vous dévouez, ce qui mérite d'être souligné (et là il n'y a pas la moindre ironie dans mes propos), eh bien faites le travail correctement, c'est à dire avec discernement. Or tu admets de manière implicite que tu ne lis pas les articles (où à tout le moins c'est l'impression que ce que tu dis plus haut donne), tu te contentes de lancer les procédures. C'est un peu dommage. Barbe-Noire (d) 11 avril 2011 à 18:03 (CEST)
- Je te rassure, je regarde systématiquement le contenu. Mais justement, ce que je disais précédemment, c'est que lorsque je ne connais rien, je m'abstiens de retirer le bandeau et je lance la suppression, ainsi, je verrais bien le point de vue des experts. Au final, cela ne dérange pas grand monde puisque si l'article a véritablement sa place ici (comme celui ci), il fera l'unanimité pour la conservation et cette procédure disparaitre aussi rapidement qu'elle est apparue! Mais oui, je lis bien les articles (du moins, en X, la plupart du temps, il n'y a pas besoin de plus). Depuis que j'ai débuté, j’ai d'ailleurs retiré 3 bandeaux, sans lancer de suppression car la conservation me paraissait évidente
. Et pour info, un bot est en réflexion pour cette tâche
. Cordialement, - Kevin.B [discutons?] 11 avril 2011 à 18:26 (CEST)
- Je te rassure, je regarde systématiquement le contenu. Mais justement, ce que je disais précédemment, c'est que lorsque je ne connais rien, je m'abstiens de retirer le bandeau et je lance la suppression, ainsi, je verrais bien le point de vue des experts. Au final, cela ne dérange pas grand monde puisque si l'article a véritablement sa place ici (comme celui ci), il fera l'unanimité pour la conservation et cette procédure disparaitre aussi rapidement qu'elle est apparue! Mais oui, je lis bien les articles (du moins, en X, la plupart du temps, il n'y a pas besoin de plus). Depuis que j'ai débuté, j’ai d'ailleurs retiré 3 bandeaux, sans lancer de suppression car la conservation me paraissait évidente
- J'ai donné sans la moindre vergogne un avis sur cet article alors que ne connais strictement rien au sujet et très franchement si les autres "votants" y connaissent quelque chose, je veux bien manger mon chapeau (ce qui d'ailleurs ne m'engage pas à grand chose vu que je n'en ai pas). Alors ce que tu dis se défend et j'admets à la fois l'utilité de ton sacerdoce et son côté ingrat; cependant, tu es volontaire comme Chris a liege, personne ne vous force. Dès lors, de deux choses l'une, si c'est pour faire ce boulot comme un robot, autant le confier à un bot. Cela vous épargnera et du temps et de vous attirer des remarques acerbes. Mais comme ni l'un et l'autre n'êtes des robots et puisque vous vous dévouez, ce qui mérite d'être souligné (et là il n'y a pas la moindre ironie dans mes propos), eh bien faites le travail correctement, c'est à dire avec discernement. Or tu admets de manière implicite que tu ne lis pas les articles (où à tout le moins c'est l'impression que ce que tu dis plus haut donne), tu te contentes de lancer les procédures. C'est un peu dommage. Barbe-Noire (d) 11 avril 2011 à 18:03 (CEST)
- Retirer les bandeaux sans rien connaître au sujet, ça ne me tente pas trop. Il y a 2700 pages avec des bandeaux, on m'a d'abord demandé d'écrire un résumé de chaque article dans la proposition (comme si les gens ne pouvaient pas cliquer sur le lien ? ), et maintenant, de vérifier l'admissibilité de chacun des articles… On m’avait prévenu mais tout de même, je constate que c'est véritablement une tâche ingrate… Je comprends la remarque mais comprends bien que si je devais faire ce que tu dis, la tâche n'avancerait guère. Cordialement tout de même
- Oui mais tu aurais pu lire l'article avant. De plus tout les bandeaux d'admissibilité n'ont pas de raison d'etre, je viens d'en retirer un il y a peu [1] keep cool
- Je suppose que ça s'adresse à nouveau à moi. Je n'ai fais que lancer une procédure logique après plus d'un an de bandeau d'admissibilité. Le moyen logique de trancher est une procédure de suppression où chacun peut s'exprimer… - Kevin.B [discutons?] 11 avril 2011 à 15:57 (CEST)
Conserver Les éditeurs et revues où Gbéto publie sont de notoriété dans le domaine des langues africaines: Rüdiger Köppe, Afrika und übersee. Ce n'est pas parce que les langues gbe ne sont un sujet très mainstream
qu'il faut le juger avec des a priori. La demande de suppression me semble bien exagérée, mêm si l'article est mal structuré. --Dhegiha (d) 12 avril 2011 à 12:09 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :