Discussion:Fluorescence
Cet article est indexé par les projets Chimie, Physique et Optique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Optique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Vous devriez vous renseigner sur la loi de Kasha et le déplacement de Stokes, que votre article tend à amalgamer : Ce sont deux choses indépendantes. 147.99.112.5 (d) 15 février 2013 à 11:54 (CET)
- N'y aurait il pas un soucis sur le schéma ici présenté ? La phosphorescence n'est elle pas issue d'un état triplet et non d'un état singulet ?! Source http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Oracle/semaine_2_2011
durée de vie de la fuorescence
modifiermoins de 1nsec ?
je sais pas... par exemple l'alumine à temperature ambiante a un temps de 4msec ou quelquechose comme ca...
Tout a fait, par exemple la durée de vie de la fluorescence du naphthalene est d'environ 625 ns, beaucoup de produit fluoresce plus d'1 ns.
Oui, mais ils ont une fluoresence longue, mais ils commencent à émmettre après moin de 1ns! Ceci ne conredit pas l'article!
fluor
modifierLe fluor est fluorescent ou phosphorescent ?
Par exemple le phosphore n'est pas phosphorescent, puisqu'il émet de la lumière a cause de l'oxydation et non de la lumière.
--Vspaceg 5 décembre 2006 à 16:00 (CET)
- je n'ai pas bien compris ton argument pour le phosphore. Je n'ai pas de reponse a ta question mais je te conseille d'aller lire l'article luminescence. Lilian - ✉ ▶ - 5 décembre 2006 à 23:08 (CET)
Tube cathodique
modifierLes tubes cathodiques sont-ils fluorescents ?
reference
modifieril faut que tu ajout de référence a ce document. physiquement l'énergie de la fluorescence est toujours inférieur de l’excitation donc la longueur d'onde et toujours plus grand. je crois que tu confond un partie avec la dispertion raman qui est un autre phenomène physique et qui fonctionne pas sur les mêmes principe
Vincent Cascariolo, "Selon la légende.., " ?
modifierBonjour, dans la section Histoire il y a une ligne sur ce Vincent, mais j'ai trouvé ceci : Bernard Valeur et Mário N. Berberan-Santos, « L'énigme de la photoluminescence », Pour la science, no 40, (lire en ligne, consulté le ). Foudebassans (discuter) 23 avril 2015 à 21:30 (CEST)
OK mais Faut arrêter tes délires hein ? 
Fou de bassan / Arguments ? 12 mai 2015 à 20:10 (CEST)
Trop technique
modifierL'encyclopédie est supposée est avant tout accessible à tous. Ici c'est raté. Je n'ai pas le temps de modifier le texte pour l'instant, si quelqu'un se sent de le faire... Par exemple, l'intro devrait parler de ré-émettre sa propre lumière, sa propre couleur, en recevant une autre lumière (et garder la partie des électrons et des longueurs d'ondes dans un chapitre scientifique de la page). / DC2 • 19 juillet 2017 à 19:42 (CEST)
Schéma fluorescence vs phosphorescence
modifierBonjour à tou-te-s, il manque la lettre "c" au mot "excitation" dans le schéma.
Anthony (Tonaye84)
- Fichier SVG créé, annule et remplace le JPG.--Cjp24 (discuter) 6 juin 2020 à 00:14 (CEST)