Discussion:Frédéric Chouraki/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Frédéric Chouraki » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre 2023 à 23:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre 2023 à 23:17 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Frédéric Chouraki}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédéric Chouraki}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2023 à 23:17 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées qui démontreraient la notoriété de cet écrivain.
Conclusion
Conservation traitée par Kirham qu’ouïs-je? 6 septembre 2023 à 03:02 (CEST)Raison : Unanimité des avis, en nombre suffisant pour une clôture 7 jours
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Nombreux ouvrages à compte d'éditeur ayant fait l'objet de recensions et critiques (cf. ajouts dans l'article). --Mayeul 75 (discuter) 30 août 2023 à 20:33 (CEST)- Conserver Plusieurs critiques de ses ouvrages dans des médias nationaux sur une période d'une quinzaine d'années. Notoriété démontrée. -Fougere du nord (discuter) 31 août 2023 à 01:47 (CEST)
- Conserver changement d'avis, ok je n'avais pas trouvé ces sources —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 31 août 2023 à 21:57 (CEST)
- Conserver Nombreux ouvrages chez des éditeurs notoires (Fayard, Denoêl, Le Seuil, ...). Plusieurs critiques de ses bouquins dans les médias (dont l'Express ou Le Monde) étalées dans le temps. --34 super héros (discuter) 5 septembre 2023 à 03:06 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer 
Hors critères PERGEN et Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit : aucune source dans l'article (depuis 12 ans...), et en fouillant Google de fond en comble je n'ai trouvé, si on fait exception des sites de libraires et d'éditeurs, qu'un seul livre recensé par la presse, Les Nuits de Williamsburg en 2016 avec Causeur, L'Express et FranceInfo —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2023 à 09:00 (CEST)
- Bonsoir @JohnNewton8, il y a bien plusieurs de ses livres recensé dans la presse nationale (notamment dans le Monde). Cf. les références ajoutées dans l'article. Mayeul 75 (discuter) 31 août 2023 à 19:57 (CEST)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :