Discussion:Fraise du Périgord

Remarques d'Arcyon

Soupçon de plagiat

 Noushkanouk et Th Kpou VogL : Une seule question pour le moment, mais j'ai besoin d'y voir clair : quel rapport entre l'article Fraise du Périgord, créé aujourd'hui même par Tears of 985 rainbow et ce brouillon qui en reprend presque intégralement le texte mais qui est par ailleurs beaucoup plus complet ?

Cordialement, --Arcyon (d) 30 avril 2015 à 15:04 (CEST)

Merci de l'info. Nous ne savons pas qui est [Utilisatrice:Tears_of_985_rainbow]. Son article reprend en effet largement le travail des étudiants. Wikipedia n'est pas exempt de plaisantins !

--Th Kpou VogL (discuter) 30 avril 2015 à 15:21 (CEST)

Il a aussi lourdement modifié l'article sur la fraise

--Th Kpou VogL (discuter) 30 avril 2015 à 15:23 (CEST)

 Noushkanouk et Th Kpou VogL :. La comparaison des dates d'édition montre clairement que Tears of 985 rainbow a "piraté" le brouillon de Noushkanouk. Ce n'est plus de la plaisanterie mais presque du vandalisme. Je vais demander son blocage en écriture. Cordialement, --Arcyon (d) 30 avril 2015 à 16:05 (CEST)

Merci bien ! --Noushkanouk (discuter) 30 avril 2015 à 16:10 (CEST)

Je vais voir également comment ça se passera au moment de la publication entre cet article et « l'ébauche-pirate ». Il faut que ce brouillon puisse être publié sous le nom de "Fraise du Périgord" à la place de l'autre sans perdre la trace de toutes les modifications qui y ont été apportées. Cordialement, --Arcyon (d) 30 avril 2015 à 17:07 (CEST)

 Arcyon37 : D'un point de vue technique, il suffit qu'un admin supprime l'actuelle page Fraise du Périgord puis que l'on renomme le brouillon en Fraise du Périgord (ce qui préservera l'historique). — Rifford (discuter) 30 avril 2015 à 17:37 (CEST)

 Rifford : Pas besoin de DRP ? --Arcyon (d) 30 avril 2015 à 17:40 (CEST)

D'un point de vue technique, si l'admin qui supprime la page ne la protège pas à la création, n'importe qui peut créer à nouveau la page ou renommer une page vers cette page. D'un point de vue moral, la page actuelle est un plagiat et nous ne devons avoir aucun état d'âme à la supprimer (sinon il faudrait purger l'historique, puis fusionner les historiques des deux pages : trop compliqué ). — Rifford (discuter) 30 avril 2015 à 17:45 (CEST)

 Noushkanouk, Th Kpou VogL et Rifford : L'affaire suit son cours ici. Cordialement, --Arcyon (d) 30 avril 2015 à 18:03 (CEST)

 Noushkanouk et Th Kpou VogL :. Le faux article Fraise du Périgord a été supprimé. Prévenez-moi avant de tenter de publier le nouveau sous le même nom. --Arcyon (d) 30 avril 2015 à 18:39 (CEST)

Bonjour, nous devons publier l'article dans la matinée vous nous aviez demandé de vous prévenir afin de pouvoir procéder, dans l'attente d'une réponse de votre part. Tarasseboulba — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tarasseboulba (discuter), le 12 mai 2015 à 09:37‎

 Fait. L'article a été publié sur la page Fraise du Périgord, où vous pouvez continuer à le travailler . — Rifford (discuter) 12 mai 2015 à 10:13 (CEST)

Relecture du brouillon

J'ai en fait assez peu de remarques de fond à faire (elles ont déjà été faites) sur ce projet bien construit. Quelques suggestions sur la forme :

• Il faudrait apporter quelques références supplémentaires dans la partie historique (par exemple, si on peut la trouver, la décision de création de l'IGP en 2004 ; aussi, le "on" indéfini est assez mal vu : qui, on ?).
• Pas de lien externes (vers un site autre que Wikipédia) dans le corps du texte comme c'est fait par exemple pour les variétés dans le tableau ( Utilisez plutôt une référence vers les fiches variétales sur le site du CIREF) ou pour l'article des échos dans la même section "variétés", à passer en référence.

Introduction

Un article commence en général par "la fraise du Périgord est..." + considération hors sujet sur le Périgord (un lien suffit ...) Stéphane Bellot (discuter) 12 mai 2015 à 12:30 (CEST)

Merci,je tiens cependant à introduire un peu la culture gastronomique de cette région en introduction, pensez vous que cela peut porter atteinte à l'objectivité de l'article? ou pensez vous que la publication est maintenant possible? --Noushkanouk (discuter) 13 mai 2015 à 09:16 (CEST)

Bonjour Noushkanouk. Le paragraphe gastronomique ne me gêne pas du tout en lui-même. Je trouvais juste un peu « exagéré » de lui consacrer une section spécifique. Comme ça, c'est parfait. Bravo. Merci à Rifford qui a renommé la page, ce qui permet de garder la trace de ses véritables rédacteurs . Cordialement, --Arcyon (d) 13 mai 2015 à 18:35 (CEST)

Sur les articles de Wikipedia, le premier paragraphe tâche de faire un résumé. Ce n'est pas du tout le lieu pour une digression.Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 8 novembre 2015 à 11:09 (CET)