Discussion:François Caron (entrepreneur)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « François Caron (entrepreneur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|François Caron (entrepreneur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Caron (entrepreneur)}} sur leur page de discussion.

François Caron (entrepreneur)

Proposé par : El pitareio (discuter) 2 octobre 2014 à 09:07 (CEST)

Hors critères Notoriété des personnes et article visiblement autobiographique et promotionnel. Aucune source centrée dans un média d'envergure.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 9 octobre 2014 à 23:26 (CEST)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « François Caron (entrepreneur) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Les sources proviennent de médias nationaux indépendants et neutres :

• Broadcast,
• Sonovision,
• Catégorie du Net,

Ils sont aussi centrés sur la personne.

Vous pouvez aussi lire cet article SATELINET qui est unanimement considéré comme LE journal des professionnels Media et TV (diffusion restreinte et payante aux professionnels exclusivement, nous ne pouvons le publier publiquement) : il pose bien que François Caron est un "incontournable" de la profession http://campanaelebsablic.com/wp-content/uploads/2012/11/generali-satellinet-13sept101.pdf LIRE PAGE 9 et 10.

Pour information, François Caron est beaucoup plus connu (et depuis 20 ans) que par exemple "Jacques Rosselin" (2 ans) dans le métier, visiblement Jacques a une belle page de promotion sur Wikipedia (et je me garde bien d'y toucher...)

Mais au fait comment pouvez vous nier l'existence d'articles de presse, c'est quand même assez effrayant... J'espère que vous prendrez le temps de lire l'article en lien ci-dessus et si nous devons modifier l'article pas de problème, mais de grâce vérifiez les sources...

--FCaron (discuter) 2 octobre 2014 à 20:30 (CEST)

Je viens de lire votre lien, il n'a rien de centré, vous y êtes juste mentionné...Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2014 à 21:49 (CEST)

Très mauvaise foi : avez vous déjà vu un article sur un entrepreneur qui ne cite pas sa société... Allons... On parle ici d'entrepreneur pas d'un artiste ou d'un homme politique vous savez bien ... Avez vous vu un article de presse nationale qui parle de Carlos Gohn sans parler de Renault :-)

Et aussi mes excuses si j'ai publié ça et là... je suis novice, je le ferai plus !

FCaron (discuter) 2 octobre 2014 à 22:03 (CEST)

Très mauvaise fois, oh là ! il faudrait se calmer, je n'y suis pas pour grand chose si l'article proposé n'est pas centré sur la personne. Il ne s'agit pas de foi mais de correspondance à des critères d'admissibilité pour entrer sur une encyclopédie. Si lanotoriété fait encore défaut, je n'y puis rien...Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2014 à 22:12 (CEST)

Très bon exemple, je vous trouve très facilement un article centré sur Carlos Ghosn, c'est à dire dont le sujet est Carlos Ghosn : ceci par exemple. Voilà le genre d'articles qu'il convient de fournir pour prouver la notoriété et l'admissibilité. Un indice : en général, quand un article est centré sur un sujet, il figure dans le titre. El pitareio (discuter) 2 octobre 2014 à 22:15 (CEST)

ah ah ah vous etes tombé dans le piège !!! Alors ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Rosselin Vous trouvez que c'est centré ??? je vous explique, le temps que vous trouviez deux articles dans la presse nationale sur la personne exclusive d'un chef d'entreprise d'une PME vous aurez du supprimer plus de 90% des bio de contemporains PDG, DG et consors... Et puis votre article parle de la succession d'un chef d'entreprise et il est relatif à l'entreprise.... Sinon pourquoi parler de Mr Gohn, Pardon, mais je suis linguiste de formation, on ne me la raconte pas avec les petits arrangements de la logique et du verbe... PS : rien d'agressif, j'accepte la critique sans probleme, mais d'un coté je vosu apporte un article (non publié) pour éclairer le contexte et vous vosu en emparer pour dire "ce n'est pas centré", de l'autre les articles de la presse diffusés nationalement sont "trop spécialisés" ... FCaron (discuter) 2 octobre 2014 à 22:34 (CEST)

C'est vous qui êtes tombé dans le piège de ce qu'on appelle ici la défense Pikachu, c'est-à-dire l'argument qui consiste à dire « tel article mérite encore moins de figurer dans l'encyclopédie », et qui est un exemple d'argument à éviter. De plus vous avez fort mal choisi la cible, car même si la forme de la page sur Wikipedia laisse à désirer, on trouve en lien deux articles de presse centrés sur Rosselin [1] [2] (fondateur de Courrier International, rien que ça). El pitareio (discuter) 2 octobre 2014 à 22:46 (CEST)

Pour info, il y a cinq autres sources centrées dans l'article Carlos Ghosn. Affirmer que ce document « pose bien que François Caron est un "incontournable" de la profession » et accuser Enrevseluj de « très mauvaise foi » est assez surprenant. Quant à l'élégance et la pertinence de la comparaison avec "notoriété dans le métier" de Jacques Rosselin, un des quatre co-fondateurs de Courrier international... Touchatou (discuter) 2 octobre 2014 à 22:48 (CEST)

Vous trouvez que c'est centré ??? je vous explique, le temps que vous trouviez deux articles dans la presse nationale sur la personne exclusive d'un chef d'entreprise d'une PME vous aurez du supprimer plus de 90% des bio de contemporains PDG, DG et consors... Et puis votre article parle de la succession d'un chef d'entreprise et il est relatif à l'entreprise.... Sinon pourquoi parler de Mr Gohn, Pardon, mais je suis linguiste de formation, on ne me la raconte pas avec les petits arrangements de la logique et du verbe... PS : rien d'agressif, j'accepte la critique sans problème et Jacques est un copain, par ailleurs l'élégance est surtout de savoir se remettre en question, moi je ne connais rien à Wikipedia mais je suis assez surpris du coté professeur de ses aniimateurs qui devraient plutot etre pédagogues que censeurs... Enfin, je résume : d'un coté je vous apporte un article (non publié) pour éclairer le contexte et vous vous en emparer pour dire "ce n'est pas centré", de l'autre les articles de la presse diffusés nationalement sont "trop spécialisés" ... et enfin les articles qui attestent de ma personnalité par mon entreprise (c'est normal je suis entrepreneur) sont excentrés... vous êtes vraiment certains ? J'ai l'impression d'être pris pour un idiot... FCaron (discuter) 2 octobre 2014 à 22:56(CEST)

Ah je pensais recevoir une réponse, mais visiblement rien. Donc ces articles n'existent pas, n'ont jamais été diffusés nationalement et ne devraient pas mentionner mon entreprise.... Visiblement je suis même peut être un faussaire. Je suis consterné ... Si je parle de mauvaise foi c'est parce que nier une réalité est très identifiable et je ne pense pas qu'il s'agisse d'une insulte que de manifester un désaccord. Par ailleurs il semble que vous considériez mon métier comme un art mineur... (Parutions spécialisées) .... C'est étrange pour des pratiquant de l'informatique... Et il me semblait que la richesse d'une encyclopédie pouvait (devait) reposer sur son éclectisme..... Ce soir vous aurez forcé ma curiosité et violé ma candeur , bel exploit. Précision ultime, j'ai bien consulté la doxa du site et votre position est une libre interprétation car les critères de personnalités (chef d'entreprise , informatique) sont éloignés de vos assertions... Et comme vous le savez nul n'est prophète en son pays. Toutefois je ne manquerai pas de vous communiquer d'autres articles de presse nationale jusqu'à recevoir un niet catégorique Face à l'évidence : l'arbitraire aussi est numérique.... Ces articles n'existent pas, ils n'existent pas ils n'existent pas.... Comme le respect des critères de Wikipedia.... FCaron (discuter) 2 octobre 2014 à 00:40(CEST)

De votre propre aveu, vous ne connaissez rien à Wikipédia, et venez quand même donner des leçons à des contributeurs expérimentés sur la façon dont on doit appliquer les critères d'admissibilité, tout en les accusant d'être de mauvaise foi. Ne vous étonnez pas de recevoir un accueil tiède. El pitareio (discuter) 3 octobre 2014 à 10:42 (CEST)

« Les sources proviennent de médias nationaux indépendants et neutres : Broadcast, Sonovision, Catégorie du Net ». Bof !

Catégory du net Est un relais de communiqués de presse.

Pour ceux qui veulent 's'amuser' sur les digressions de François Caron , le donneur de leçons, allez voir sur commons les conseils de FCaron pour que WP soigne son image [[3]]. Ca vaut son pesant de cahuètes. --Bertold Brecht (discuter) 3 octobre 2014 à 17:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. El pitareio (discuter) 2 octobre 2014 à 09:07 (CEST)
2.  Supprimer N'est pas notable selon moi.--Sismarinho (discuter) 2 octobre 2014 à 09:22 (CEST)
3.  Supprimer. Comme expliqué au créateur, je ne pense pas que la notoriété de cette personne soit démontrée. Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2014 à 10:16 (CEST)
4.  Supprimer D'accord avec ce qui a été dit au dessus. Rien ne confirme la notoriété. Champagne2 (discuter) 2 octobre 2014 à 11:35 (CEST)
5.  Supprimer HC comme précisé ci-dessus. Kumkum (hein) 2 octobre 2014 à 11:40 (CEST)
6.  Supprimer. Pas trouvé une seule source centrée. À noter que l'admissibilité de cet article 100 % promotionnel est discuté ici. Touchatou (discuter) 2 octobre 2014 à 12:11 (CEST)
7.  Supprimer Pas de source centrée, indépendante et neutre. A noter parmi les sources présentées dans l'article, Technosciences qui est un article reprenant wikipedia. --Bertold Brecht (discuter) 2 octobre 2014 à 18:58 (CEST)
8.  Supprimer Hors critères, pas de source centrée sur ce Monsieur, l'article ressemble plus à un CV qu'autre chose. --Alex-F (discuter) 3 octobre 2014 à 10:04 (CEST)
9.  Supprimer Absence de sources centrées. Durifon (discuter) 3 octobre 2014 à 10:29 (CEST)
10. Manque de sources centrées sur la personne. Kartouche (Ma PdD) 3 octobre 2014 à 15:44 (CEST)
11. Suppression immédiate Hors critères Notoriété des personnes et Sources secondaires. Où est la notoriété ? Où sont les sources secondaires ?. Bof. --NoFWDaddress^(d) 3 octobre 2014 à 17:16 (CEST)
12.  Supprimer article promotionnel sans nul doute, avec aucune source montrant une notoriété. Je ne peux que me plaindre également du CAOU et espère qu'il acceptera la critique. Hatonjan (discuter) 3 octobre 2014 à 21:00 (CEST) Pour les ignares (dont je suis) : CAOU = Compte à objet unique. Touchatou (discuter) 3 octobre 2014 à 23:12 (CEST)
13.  Supprimer Pas de sources centrées espacées dans le temps. --H₂O^(discuter) 3 octobre 2014 à 21:15 (CEST)
14.  Supprimer Autopromo. Celette (discuter) 5 octobre 2014 à 03:51 (CEST)
15.  Supprimer Les sources présentées ne sont pas centrées, la notoriété n’est pas établie ; bref, manifestement Hors critères Notoriété des personnes. ℳcLush ^{=^.^=} 9 octobre 2014 à 19:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :