Discussion:François de Calvo/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 0 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 33,3 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 novembre 2022 à 00:37 (CET)

François de Calvo

Proposé par Reliavech (discuter) 12 octobre 2022 à 15:55 (CEST).

L'article s'est encore étoffé depuis l'obtention du label "Bon article" en 2014. François de Calvo reste un général peu connu de Louis XIV, la promotion de son article sur Wikipédia au label "Article de qualité" contribuerait à faire connaître le personnage.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité, proposant, Reliavech (discuter) 12 octobre 2022 à 16:01 (CEST).

   Je soutiens cette proposition. La construction de l'article incite à la lecture. Les contenus dressent un portrait étoffé de ce général. Laugriville (discuter) 14 octobre 2022 à 00:35 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Bonsoir. l'article ne me semble pas prêt pour un AdQ. trop de passages ne sont pas sourcés. Les listes doivent être résorbées et rédigées. Les mise en situation historiques sont trop brèves. L'historiographie abondante sur la période n'est pas utilisée. Son rôle dans les guerres des réunions et de la Ligue d'Augsbourg n'est pas assez expliqué. Ce qui est acceptable pour un BA est loin de l'être pour un AdQ. Matpib (discuter) 31 octobre 2022 à 22:54 (CET)
2.  Attendre Bonjour, en effet il subsiste des manques notables pour atteindre le niveau AdQ, en particulier pour ce qui touche au référencement précis de tout ce qui est affirmé. Par ailleurs, je comprends mal la logique de la bibliographie où n'apparaissent que deux ouvrages (fort anciens) mais qui ne sont jamais cités précisément comme sources au fil de l'article. Il faut donc encore beaucoup de travail pour améliorer cet article, même s'il est déjà intéressant et documenté. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 11 novembre 2022 à 12:56 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de HistoVG

Bonjour @Reliavech, Merci beaucoup pour cette proposition et cet article. Mes remarques s'inscrivent dans une perspective d'amélioration, rendue possible par la longueur de la procédure, voilà pourquoi je les fais sans attendre. À mon avis, cet article, quoique vraiment intéressant, ne réunit pas encore tout à fait l'ensemble des caractéristiques d'un AdQ. En effet, de nombreux passages ne comportent pas de références, ce qui me semble rédhibitoire. D'autre part la bibliographie est composée de sources datant de l'Ancien Régime (Moréri, Pinard), certes utiles, mais à mettre en perspective grâce à des études historiennes, je crois. Elles semblent rares sur le sujet, mais peut-être est-il possible de mieux mettre en valeur certaines que vous utilisez dans l'article et il y a peut-être à glaner ici [1], là [2] ou encore là [3], par exemple. Enfin, l'usage de Généanet n'est pas conseillé. Bien à vous, HistoVG (discuter) 15 octobre 2022 à 14:27 (CEST)

Date de naissance

La note 1 indique "Sa date exacte de naissance n'est pas certaine, il est possible qu'il soit né le jour de son baptême, le 28 juillet 1625, mais il est aussi très fréquent de trouver 1628, et plus rarement 1617."

Je dirais que s'il est baptisé en 1625, il est peu probable que des sources le disent né en 1628... Ebroïn (le gnome) 24 octobre 2022 à 21:14 (CEST)

Remarque de Matpib

Désolé mais je ne vois pas de votre part un réel travail encyclopédique améliorant massivement la page depuis 2014 et l'obtention du label BA (que je ne suis pas sûr de valider si la procédure était lancée maintenant). Je consi dère donc votre proposition comme largement prématurée.

Je la comprends mieux en lisant le petit texte de présentation. Non, on ne lance pas une labellisation pour faire connaitre quelqu'un. On lance une procédure de labellisation AdQ parce qu'un travail encyclopédique de grande ampleur y a été mené. Par vous ou pas un autre, peu importe. Ce travail encyclopédique très qualitatif manque ici.

Matpib (discuter) 31 octobre 2022 à 23:08 (CET)