Discussion:Franck Borde/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Franck Borde » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Franck Borde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franck Borde}} sur leur page de discussion.

Franck Borde

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2015 à 14:13 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Javeec (discuter) 8 octobre 2015 à 00:08 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Juste trouvé un interview sur lui [1], à par ça, niet. C*rd*al*m*nt,Ty. ^{(disc.) z'êtes sur?} 23 septembre 2015 à 15:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Franck Borde » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Quel que soit ce qu'on en pense, certaines sources centrées montrent qu'il a une certaine notoriété, comme ici ou ici. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 25 septembre 2015 à 12:19 (CEST)
2.  Conserver Sources centrées. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 septembre 2015 à 21:45 (CEST)
3.  Conserver sur la base de ce qu'apporte TwoWings ci-dessus et même Le Yota de Mars. Personnellement, j'attends toujours qu'on me définisse avec précision ce qu'est une source de qualité, et je ne peux m'empêcher de trouver une pédanterie dans les attitudes souvent invoquées, que je trouve même parfois parfois assez grotesques. Les sources évoquées ici sont adaptées au sujetde l'article et montrent son impact, que j'estime WP capable de refléter. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 27 septembre 2015 à 11:34 (CEST)
4.  Conserver On peut faire la fine bouche mais apparemment il y a quelques sources centrées et la biographie ne se résume pas à un CV. --Elnon (discuter) 1 octobre 2015 à 11:03 (CEST)
5.  Conserver Plusieurs rôles, sources manifestement disponibles, idem avis ci-dessus. --Kriss06 (discuter) 3 octobre 2015 à 09:12 (CEST)
6.  Plutôt conserver Il y a des sources centrées sur la durée ; on peut alléguer de la faible qualité des sources (c’est vrai que c’est pas faramineux), mais elles restent substantielles, secondaires et centrées ou co-centrées sur l’acteur. — ℳcLush ^{=^.^=} 7 octobre 2015 à 22:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence total de sources, faible notoriété, aucun intérêt encyclopédique. C*rd*al*m*nt,Ty. ^{(disc.) z'êtes sur?} 23 septembre 2015 à 15:19 (CEST)
2.  Supprimer Autobiographie. Un intermittent du spectacle comme il en existe des milliers et milliers d'autres. Prêt à changer d'avis si un contributeur apporte au moins une source secondaire de qualité centrée sur cette personne, qui m'aurait échappé.Rien trouvé pour ma part.--Albergrin007 (discuter) 23 septembre 2015 à 16:57 (CEST)
3.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. -- Xxxxx (discuter) 24 septembre 2015 à 00:31 (CEST)
4.  Supprimer manque de sources secondaires centrées, notoriété visiblement trop faible. Langladure (discuter) 26 septembre 2015 à 07:36 (CEST)
5.  Supprimer aucun argument au maintien de cet article Hors critères Notoriété des personnes et Notoriété générale --EoWinn (Causerie) 29 septembre 2015 à 20:37 (CEST)
6.  Supprimer Autobiographie. Notoriété non démontrée par des sources centrées de qualité. --Elnon (discuter) 4 octobre 2015 à 12:10 (CEST)
7.  Supprimer 2 sources centrées par forcement de très bonne qualité, cela reste encore un peu faible à mon avis. --Clodion 5 octobre 2015 à 08:44 (CEST)

Neutre

1.  Neutre à tendance "conserver" : cet acteur a été un des personnages récurrents de Plus Belle la Vie de 2007 à 2010. On peut trouver quelques sources secondaires (notamment sur Purepeople : [2] et [3] ; même si elles ne sont pas d'aussi bonne qualité que j'aimerais, elles sont centrées pour une bonne partie sur Franck Borde et dépassent le cadre de la brève) mais je n'ai pas trouvé un délai de deux ans entre deux sources, ce qui ne correspond pas aux critères généraux. Franck Borde a-t-il juste été un artiste-éclair d'une série ? (Si d'autres sources secondaires de qualité sont trouvées, je mettrai bien sûr un avis en "conserver".) Le Yota de Mars (discuter) 26 septembre 2015 à 23:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :