Discussion:Franck Labat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Franck Labat » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Franck Labat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franck Labat}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 26 février 2013 à 23:28 (CET)

Raison : SI : WP:Aucune chance.

Franck Labat

Proposé par : LPLT ^[discu] 24 février 2013 à 21:45 (CET)

Cette page me semble proche de la promotion (auto-promo ?) et ne semble pas remplir les WP:CAA des écrivains (cf Wikipédia:Notoriété des personnes) qui sont, je le rappelle :

• l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Avec une série de nouvelles fantastiques, toutes publiées sur ivre-Book, maison d'édition numérique (à compte d'auteur ???) on en est pas encore à une notoriété démontrée. Pas de sources secondaires de plus et surtout.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Franck Labat » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver, Gosh, je ne pensais pas les critères si sévères. J'ai l'impression de vouloir mettre un mot rare dans le dictionnaire et de m'entendre dire qu'il n'est pas assez utilisé pour y figurer. Ce n'est pas Stephen King, certes, mais en tant que nouvelliste il figure tout de même dans deux recueils collectifs en plus de son propre recueil (et oui c'est à compte d'éditeur. "Numérique" ne veut pas nécessairement dire "moins bien/vrai que...", un raccourci ironique de la part de bénévoles Wikipédia ;-) ). Bon, c'était peut-être un peu trop tôt... Ça se fera quand il aura sorti un ou deux autres bouquins. Tant pis, je laisserai à d'autres le soin de se coltiner les références qui m'ont pris la demi-journée à glaner. --Fstuff (d) 24 février 2013 à 23:36 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, selon proposition-- LPLT ^[discu] 24 février 2013 à 21:45 (CET)
2. Suppression immédiate. Totalement hors critères. J'ajouterai pour l'auto-promo que j'ai blanchi ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Du_d%C3%A9but_%C3%A0_la_fin. Enrevseluj (d) 24 février 2013 à 21:51 (CET)
3. Suppression immédiate auto-promo ; et supprimer aussi Du début à la fin --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 24 février 2013 à 22:00 (CET)
4.  Supprimer. J'adore la Catégorie:Franck Labat malheureusement rouge mais permettant d'espérer son remplissage... --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 février 2013 à 00:32 (CET)
5.  Supprimer L'article n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité, qui me semblent bien loin d'être remplis. Encore une fois on semble confondre Wikipédia avec un annuaire ou un site pour faire de la promotion. Difficile de trouver des sources indépendantes démontrant la notoriété de cette personne et justifiant qu'un article biographique lui soit consacré dans une encyclopédie. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 février 2013 à 09:03 (CET)
6. Suppression immédiate Promo à l'extérieur, auto-promo en dedans --Ecclecticus (d) 25 février 2013 à 12:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je suis en faveur de la suppression de cette page. Quand l'auteur répondra aux critères requis par WP, la page sera admissible. Par conséquent, à moins que des sources ou des ouvrages puissent être cités pour améliorer l'état actuel des renseignements fournis, la demande de suppression apparaît totalement justifiée.--173.179.150.224 (d) 24 février 2013 à 21:53 (CET)