Discussion:Gabriel Bouscaren/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gabriel Bouscaren » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Gabriel Bouscaren}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gabriel Bouscaren}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 16:43 (CET)
. Pour avis car absence de sources. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 16:43 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Orikrin1998 (+) →blablatoir← 20 janvier 2014 à 12:31 (CET)
Raison : Consensus (63 %) : notoriété suffisante.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Amplement admissible. A fait l'objet d'un documentaire sur TV5. A un statut comparable à celui d'un saint ou d'un dieu en Guadeloupe. Sapphorain (discuter) 8 janvier 2014 à 00:01 (CET)
Conserver En tant que saint local vénéré. Malosse (discuter) 8 janvier 2014 à 11:35 (CET)
Conserver Semble disposer d'une notoriété régionale. Huesca (discuter) 17 janvier 2014 à 20:56 (CET)
Conserver Cas qui mérite l'intérêt en raison des pratiques cultuelles instituées sur son tombeau. Sa notice peut être légèrement complétée avec le maigre dossier de LH de l'intéressé sur le site Leonore, si l'article est maintenu. Janseniste - Scriptura 19 janvier 2014 à 19:00 (CET)
Conserver La ville consacre une longue notice sur son site, donc Notoriété : OK. Le sujet est encyclopédique mais c'est sûr, l'article doit être plus rédigé. EDlove (discuter) 19 janvier 2014 à 23:41 (CET)
Conserver Semble bien avoir une notoriété locale suffisante pour le rendre admissible. Quelques sources. Hadrianus (d) 19 janvier 2014 à 23:59 (CET)
Conserver Notoriété démontrée par plusieurs sources. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 20 janvier 2014 à 00:16 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Aucune source Les3corbiers (discuter) 6 janvier 2014 à 19:33 (CET)
Supprimer un peu léger, et manque évident de sources --Authueil (discuter) 7 janvier 2014 à 07:07 (CET)
Supprimer Je n'ai pas vu le reportage de TV5, pas envie de payer pour ça. C'est peut-être ce qui source le : « A un statut comparable à celui d'un saint ou d'un dieu en Guadeloupe » de Sapphorain (d · c · b) ? Je n'ai jamais entendu prononcer ce nom depuis que je vis dans cette île, mais c'est secondaire. L'insuffisance de sources sur ce thème, et la pâleur du CV de Bouscaren sans aucune source de qualité m'incitent à me prononcer pour la suppression. Asram (discuter) 19 janvier 2014 à 00:51 (CET)
Supprimer. Pour l'instant, je ne vois rien qui démontre une réelle notoriété. Enrevseluj (discuter) 19 janvier 2014 à 11:03 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :