Discussion:Gamecash/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gamecash » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Gamecash}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gamecash}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --Woww (d) 21 novembre 2010 à 08:15 (CET)
Raison : 3 contre 1 pour conservation
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 novembre 2010 à 18:42 (CET)
Dans le cadre d'une procédure de DRP. Article recréé par l'entreprise elle-même, discours institutionnel. Mais l'admissibilité est quand même avérée (même moi je suis client..). À mon avis, il y a du boulot de lissage.
Débat et arguments à lire là : WP:DRP#Game cash
Discussions
modifierCeci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »
D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.
Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :
- Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
- La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
- Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :
- N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
- N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
- La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver semble avoir une petite notoriété et donc limite du critère 1 de WP:NESP Jmax (d) 6 novembre 2010 à 19:38 (CET)
Plutôt pour conserver Semble notoire dans le monde du jeu[1]… schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 04:38 (CET)
Plutôt pour, moi ausssi. J'ai trouvé cette page qui référence différents avis de la presse concernant Game Cash. Je connais aussi la boutique étant moi-même angevin. Il est évident que la franchise est en plein essor, mais il ne faut pas que cela devienne un page promotionnelle. Kilianours (d) 16 novembre 2010 à 17:21 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer. Les critères d'admissibilité ne sont pas remplis. Les trop rares sources sont une brève annonçant l'ouverture d'un magasin (!) et un article dédié mais issus de la presse régionale : on est loin des critères minimums. Quand la société se sera développée et aura acquis une notoriété plus forte, elle sera la bienvenue, à condition que ses employés/dirigeants cessent de prendre WP pour un support publicitaire. Brejnev [говорить] 12 novembre 2010 à 00:11 (CET)
Neutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- à la la lecture de la fiche que je trouve très sobre et du consensus obtenu je pense que la discussion devrait être close et la page conservée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.102.131.17 (discuter)