Discussion:Gatorade/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gatorade » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril 2017 à 14:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril 2017 à 14:54 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gatorade}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gatorade}} sur leur page de discussion.

Gatorade

Proposé par : — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:e35:8a8d:fe80:81d:bba0:9943:8817 (discuter), le 7 avril 2017 à 14:54‎.

Raisons:

Vous n'en avez pas marre des vitrines publicitaires sur wikipédia. On va nous présenter Mars, Bounty, l'huile Lessieur, les préservatifs Durex, et les tampons Nana? Et ça s'arrête où?

Déjà, ça n'a pas d'intérêt encyclopédique, autant faire un catalogue de tous les produits existant. Si cette page est acceptée, c'est ce que je fait. Ensuite, le ton est publicitaire, la page est dénuée d'infos objectives et même d'infos tout court. Pas de composition du produit, tiens tiens, ça pourrait faire polémique, donc c'est soigneusement évité.

Ensuite il y a un message sur le ton publicitaire de la page dans l'espace discussion, ce à quoi il est répondu: si vous avez des doutes sur la qualité du produit, prouvez-le ou vous voulez descendre le produit gratuitement. Si ce n'est pas une réponse de publicitaire, je mange mon chapeau. Alors wikipédia présente de bons produits maintenant? Qu'est-ce qu'on en a à faire que ce soit de bons produits? C'est un guide du consommateur? ET quelle honte de porter des jugements comme cela, "bons" ou "mauvais" produit. Bref, pour toutes ces raisons et ces dérives, et les dérives qui viennent, cette page n'a strictement rien à faire ici.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (discuter) 14 avril 2017 à 17:59 (CEST)

Raison : Pas d'avis pour la suppression

Discussions

La motivation -non signée- de la PAS est délirante, il suffisait de modifier un peu le texte. --34 super héros (discuter) 10 avril 2017 à 18:26 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gatorade » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Article au potentiel encyclopédique indéniable, même si la forme peut (et doit) être revue.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 7 avril 2017 à 15:12 (CEST)
2.  Conserver et réécrire. On trouve des sources secondaires centrées, je les ai rajoutées dans l'article. Comparer les iw en espagnol et en anglais peut être une bonne idée de plan. Admissibile au regard des critères, à mon sens. Tpe.g5.stan (discuter) 7 avril 2017 à 15:50 (CEST)
3.  Conserver fort Produit extrêmement notoire. Un historien (discuter) 8 avril 2017 à 08:08 (CEST)
4.  Conserver forme à revoir mais boisson connue. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 8 avril 2017 à 10:55 (CEST)
5.  Conserver Répond aux critères Admissibilité des articles -- KA^{Pour les intimes ©} 9 avril 2017 à 08:30 (CEST)
6.  Conservation immédiate Notabilité du produit établie. Sans même chercher dans les médias grands publics, il y a de la littérature scientifique sur le sujet [1]. On a même des livres centrés sur le sujet. - Boréal (:-D) 10 avril 2017 à 15:26 (CEST)
7.  Conservation immédiate Produit vraiment notoire; pas mal de sources centrées et encore plus sur les interwikis... --34 super héros (discuter) 10 avril 2017 à 16:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :