Discussion:Georges René Boos/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Georges René Boos » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 avril 2016 à 01:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 avril 2016 à 01:26 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Georges René Boos}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges René Boos}} sur leur page de discussion.

Georges René Boos

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 avril 2016 à 01:26 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : admissible ? infos à transférer mais article autonome contestable àmha

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (discuter) 30 avril 2016 à 16:26 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Georges René Boos » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, je pense que cela reste historiquement important d’avoir un article sur les responsables du massacre d’oradour en terme historique cependant je pense qu’un petit toilettage de l’article est nécessaire. Oursmili (discuter) 16 avril 2016 à 10:39 (CEST)
2.  Conserver, car l'article présente un intérêt encyclopédique dans le sens où on met un ou quelques (s'il y en a plusieurs) noms sur les hommes qui ont participé à la tuerie. Car à part, les quelques officiers SS — Lammerding, Stadler, Diekmann, Weidinger, Otto Erich Kahn, Barth, etc. — on n'a que peu de noms. Éventuellement, on peut regrouper toutes les personnes concernées dans un article, ce serait à examiner : je ne sais s'il y en a plusieurs aujourd'hui parmi les Alsaciens ou les Lorrains, « Malgré-nous » ou volontaires. Cdt. --Gkml (discuter) 16 avril 2016 à 13:28 (CEST)
3.  Conserver, me semble admissible, ou alors on fait un article commun pour tous les responsables de ce massacre. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 16 avril 2016 à 14:05 (CEST)
4.  Conserver Le procès de Bordeaux a été médiatisé avec de grandes passions en 1953(sur papier, bien sûr), puis on reparle de lui en 2015. Les sources permettent la rédaction d'un article vérifiable sur un personnage qui n'est pas anodin. La conservation me semble s'imposer. -- Jean-Rémi l. (discuter) 27 avril 2016 à 18:47 (CEST)
5.  Conserver, les sources existent, quoi de plus ? p-2016-04-s (discuter) 28 avril 2016 à 19:20 (CEST)
6.  Conserver Outre l’article récent de Paris Match, on retrouve dans les archives du Monde des sources centrées de l’époque du procès ([1], [2]) et mentions (1954, 2003, 2013). Il doit y avoir le même genre de chose dans les archives historiques d’autres grands journaux. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 avril 2016 à 17:57 (CEST)
7.  Conserver Convainvu par les trois avis ci-dessus. Amqui (discuter) 29 avril 2016 à 20:16 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Un sergent ayant participé à un massacre célèbre. Pour combien restés anonymes ? Comme il ne semble connu que pour ça (et pour le fait que Paris Match ait jeté son dévolu sur lui l'an dernier), je ne vois pas trop l'intérêt de l'article. kiwipidae (dicuter) 23 avril 2016 à 19:31 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :