Discussion:Gilac/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gilac » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Gilac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gilac}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Gilac

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2013 à 01:13 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (discuter) 26 août 2013 à 17:48 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gilac » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. «La publicité de l'époque dit que Gilac était la première marque mondiale (1957-58) d'articles ménagers en matière plastique». Je lis sur WP que «le polyéthylène haute densité a été synthétisé en 1953 par le chimiste allemand Karl Ziegler et son équipe» et sur www.deja-hier.com/HistoireDesMarques qu' «en 1953» était «mise sur le marché des premières cuvettes en polyéthylène, avec le slogan "Plastique Gilac, plastique miracle"». Enfin, pas mal de lien chez Persée et Google Books. Je pense donc que gilac est un précurseur de l'industrie plastique, un entreprise qui a eu son heure de gloire et qui mérite un bel article ici. Pour ceux que ça intéresse, Gilac faisait déjà de la pub télé en 1969. Je me pencherais un de ces jours sur l'article pour l'améliorer..--Classiccardinal (discuter) 19 août 2013 à 23:02 (CEST)
2.  Conserver. Sa particularité (la première) lui donne àmha l'admissibilité. --Chris a liege (discuter) 20 août 2013 à 01:23 (CEST)
3.  Conserver Pour les mêmes raisons que les deux précédents contributeurs. Gilac, Banania, Radiola ... souvenirs, souvenirs, ce sont des marques qui font partie du patrimoine national ! Cordialement. AntonyB (discuter) 20 août 2013 à 17:09 (CEST)
4.  Conserver Changement de vote après consultation des sources fournies par Classic. Les madeleines de Proust sont (évidemment) admissibles . --Aga (d) 20 août 2013 à 21:06 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer À ma connaissance, pas de notoriété particulière (je peux me tromper). --Aga (d) 19 août 2013 à 08:19 (CEST)

1.  Supprimer pas trouvé de sources notables, historique insignifiant (même le site officiel n'indique rien de particulier). --Arroser Γ^{en mode Mode →} 19 août 2013 à 10:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :