Discussion:Ginette Michaud (psychanalyste)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ginette Michaud (psychanalyste) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ginette Michaud (psychanalyste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ginette Michaud (psychanalyste)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Turb (discuter) 7 octobre 2015 à 10:15 (CEST)
Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent)
Le débat en Demande de restauration de page (DRP) est recopié ci-dessous.
Bonjour
Nous voudrions que vous restauriez la page en question, car nous avions mise en page l'article sur le docteur Ginette Michaud (voici joint sur format Word).
Si vous faites une recherche internet vous pouvez rendre compte qu'il existe deux homonymes Ginette Michaud sur des champs de recherche semblable. Toutes les deux publie beaucoup et sont habituellement indifferenciés par les médias. C'est pour cela qu'il nous semble extremement important de distinguer les deux personnalités sur Wikipedia.
Pouvez vous nous expliquer mieux pourquoi vous aviez enlevé la page; et si il est possible de la restaurer suivant vos critères.
Merci de votre attention
Bien à vous
Dr GInette Michaud
ps: voici quelques liens internet à moi
http://espace-analytique.org/Qui_sommes-nous/Associations_liees_a_EA/169
http://www.crpms.shc.univ-paris-diderot.fr/spip.php?article290
https://books.google.fr/books/about/Figures_du_réel.html?id=tyqLOwAACAAJ&hl=fr
http://www.denoel.fr/Catalogue/DENOEL/L-Espace-analytique/Figures-du-Reel
— Le message qui précède a été déposé par Docteur ginette michaud (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
- Bonjour,
- Je passe rapidement sur la réserve "naturelle" de Wikipédia quant aux contributeurs qui écrivent ou veulent écrire sur eux-mêmes : si possible lire ceci WP:Autobiographie.
- L'existence d'une homonyme célèbre Ginette Michaud n'est pas un problème et se gère techniquement très bien ici. En tout ca ce ne peut être une raison recevable pour créer un article.
- Le VIAF pertinent regroupant les différentes autorités est ici [1] : on peut voir que Ginette Michaud est l'auteure de plusieurs essais dans le domaine de la psychologie (et psychiatrie + psychanalyse). Tous édités à compte d'éditeur.
- Ce qui m'embête, c'est que la notoriété semble plutôt faible : je n'ai pas trouvé pour le moment d'articles de presse, centrés ou non, ni même d'interviews par exemple (pour préciser, une interview dans un article ne peut être perçue comme source secondaire ; sur DRP, son existence, si c'est auprès d'un grand média, peut participer à identifier une certaine notoriété).
- Donc pour le moment je suis plutôt contre une restauration : si des sources présentées ici permettent d'attester d'une certaine notoriété et que Ginette Michaud est effectivement une spécialiste reconnue d'une branche précise de son domaine par exemple, alors je changerais probablement d'avis.
- Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 1 octobre 2015 à 09:52 (CEST)
- Benoît Prieur Quand on répond, il est par ailleurs utile de notifier le demandeur, ici Docteur ginette michaud afin qu'il soit informé qu'on a répondu, l'ampleur des pages de requêtes n'étant pas forcément évidente pour les nouveaux contributeurs --——d—n—f (discuter) 3 octobre 2015 à 14:13 (CEST)
- Docteur ginette michaud Les publications existent, mais ce qu'il faut, ce sont des sources secondaires qui attestent de la notoriété. En est-il ? Je laisse un message sur le café des psys sur cette demande. --——d—n—f (discuter) 3 octobre 2015 à 18:11 (CEST)
- Do not follow : Je suis pour : la restauration de la page distincte sur Wikipédia.fr de Ginette Michaud (psychiatre-psychanalyste). La notoriété du Docteur Ginette Michaud est manifeste par rapport au projet: psychologie. Cordialement. --Bruinek (discuter) 4 octobre 2015 à 10:59 (CEST)
- Je n’ai pas trouvé de sources secondaires, telles que demandées par les critères généraux, en revanche au titre des critères spécifiques concernant les universitaires et assimilés, l'admissibilité ne serait pas aberrante. Nonobstant la difficulté à effectuer une recherche du fait d'une homonyme, Ginette Michaud n’est pas une inconnue : 105 résultats sur Scholar, et 53 sur Cairn. Elle est citée, en tant que spécialiste dans Le Monde et Libération, elle est citée une cinquantaine de fois par d’autres sur Cairn, où on peut aussi trouver une longue interview, où on apprend entre autres qu'elle a été en analyse avec Jacques Lacan [2]. On peut encore trouver d'autres éléments : « Nous renvoyons à la réflexion plus large de Ginette Michaud sur le travail nécessaire de l’analyste dans son ouvrage Essais sur la schizophrénie et le traitement des psychoses, Toulouse, érès, 2004, p. 122-123. Ginette Michaud est psychiatre-psychanalyste. Elle est l’auteur de La Borde, un pari nécessaire, De la notion d’institution à la psychothérapie institutionnelle (Paris, Gauthiers-Villars, Interférences, 1977). Elle a par ailleurs cofondé Euro-Psy, association créée dans les années 1980 par des enseignants de l’ufr de sciences humaines cliniques de Paris VII (J. Manenti, J. Dor, A. Vanier) ainsi que Jacques de Jouffroy, afin d’œuvrer à une réflexion à la fois clinique, psychanalytique et institutionnelle dans un ensemble d’enseignements regroupés sous le titre de « Psychanalyse, psychose et institutions » [3].
- En bref, tout cela montre que Ginette Michaud est une spécialiste des psychoses et de la psychothérapie institutionnelle (de la Clinique de La Borde, de François Tosquelles et de Jean Oury en particulier). Cordialement, — JoleK [discuter] 4 octobre 2015 à 13:11 (CEST)
- En conclusion, sauf opposition et si quelqu'un ne l'a pas déjà fait, je lancerai la restauration + débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 5 octobre 2015 à 12:53 (CEST)
- Do not follow : Je suis pour : la restauration de la page distincte sur Wikipédia.fr de Ginette Michaud (psychiatre-psychanalyste). La notoriété du Docteur Ginette Michaud est manifeste par rapport au projet: psychologie. Cordialement. --Bruinek (discuter) 4 octobre 2015 à 10:59 (CEST)
- Docteur ginette michaud Les publications existent, mais ce qu'il faut, ce sont des sources secondaires qui attestent de la notoriété. En est-il ? Je laisse un message sur le café des psys sur cette demande. --——d—n—f (discuter) 3 octobre 2015 à 18:11 (CEST)
- Benoît Prieur Quand on répond, il est par ailleurs utile de notifier le demandeur, ici Docteur ginette michaud afin qu'il soit informé qu'on a répondu, l'ampleur des pages de requêtes n'étant pas forcément évidente pour les nouveaux contributeurs --——d—n—f (discuter) 3 octobre 2015 à 14:13 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 15 octobre 2015 à 00:34 (CEST)
Raison : Admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Pour les discussions tenues au Café des psys me semblent plutôt favorable au maintien de l'article. Orphée [♪|♪|♪] 7 octobre 2015 à 10:40 (CEST)
- Pour C'est une spécialiste reconnue de l’approche des psychoses d'après l’orientation de la psychothérapie institutionnelle et de Jean Oury ; voir l’argumentaire que j’ai donné en DRP (visible dans la boîte déroulante ci-dessus). J'ajoute également une source secondaire centrée sur l'approche théorique de la psychose selon Ginette Michaud [4], on trouve une deuxième source partiellement centrée du même auteur [5] ainsi que divers comptes-rendus d’ouvrages, [6], dont un particulièrement significatif [7], et un autre [8] selon lequel « Ce livre est à conseiller de manière pressante non seulement aux psychologues en formation, à qui il est destiné dans l’intention explicite de l’auteur, mais aussi et surtout aux étudiants des différents diplômes de psychiatrie [...] Nul doute que cette somme réalisée sera pour longtemps une référence de travail ». A signaler également un livre d'entretiens avec divers psychanalystes ou personnalité proches dont Ginette Michaud par Ignacio Gárate Martínez, Conversations psychanalytiques avec Xavier Audouard, Michel de Certeau, Joël Dor, Maud Mannoni, Octave Mannoni, Ginette Michaud, Francesc Tosquelles., Editions Hermann Psychanalyse, 2008. Cordialement, — JoleK [discuter] 7 octobre 2015 à 13:32 (CEST)
- Pour Parcours professionnel original et convaincant sur le plan scientifique, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 7 octobre 2015 à 13:37 (CEST)
- Pour: Ginette Michaud est connue pour ses travaux sur la psychose et son expérience dans la formation de cliniciens auprès de psychotiques. --Bruinek (discuter) 7 octobre 2015 à 23:32 (CEST)
- Pour: ébauche tout à fait satisfaisante dont on peut espèrer une heureuse évolution.--Claude PIARD (discuter) 8 octobre 2015 à 21:00 (CEST)
Supprimer
modifierNeutre
modifier- Neutre Je ne saisis pas ce qui définit la notoriété de cette personne. Les sources sont médiocrement convaincantes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 octobre 2015 à 05:51 (CEST)
- Salut Malosse, c'est au titre des critères spécifiques de notoriété des scientifiques et universitaires que je défends la notoriété de cette personne, plus précisément en tant qu'« être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré » : citée à des nombreuses reprises par d’autres, tels qu'en témoignent Scholar et Cairn, deux sources centrées sur son apport clinique vis-à-vis de la psychose d’après l’orientation de la psychothérapie institutionnelle, deux interviews dont une dans un ouvrage, des ouvrages qui font l’objet de comptes-rendus de longueur significative et élogieux, citée dans la presse. Cordialement, — JoleK [discuter] 8 octobre 2015 à 12:14 (CEST)
- Je ne suis pas compétent dans le domaine mais je vois qu'il n'y a aucune source grand public (vulgarisation) ce qui me laisse perplexe. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 octobre 2015 à 15:53 (CEST)
- C'est sûr qu'il s'agit d’un domaine spécialisé, d'où, à mon sens, l'existence des critères spécifiques de notoriété des scientifiques et universitaires. Cordialement, — JoleK [discuter] 8 octobre 2015 à 17:45 (CEST)
- Je ne suis pas compétent dans le domaine mais je vois qu'il n'y a aucune source grand public (vulgarisation) ce qui me laisse perplexe. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 octobre 2015 à 15:53 (CEST)
- Salut Malosse, c'est au titre des critères spécifiques de notoriété des scientifiques et universitaires que je défends la notoriété de cette personne, plus précisément en tant qu'« être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré » : citée à des nombreuses reprises par d’autres, tels qu'en témoignent Scholar et Cairn, deux sources centrées sur son apport clinique vis-à-vis de la psychose d’après l’orientation de la psychothérapie institutionnelle, deux interviews dont une dans un ouvrage, des ouvrages qui font l’objet de comptes-rendus de longueur significative et élogieux, citée dans la presse. Cordialement, — JoleK [discuter] 8 octobre 2015 à 12:14 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
difusion grand publique
modifierhttp://www.ina.fr/video/CPC76055541
Voici un lien internet d'un programme télévisé avec ma participation
J'espère que vous le prendrez en compte.
Merci
--Docteur ginette michaud (discuter) 14 octobre 2015 à 19:33 (CEST)Docteur ginette michaud