Discussion:Gleeph/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gleeph » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre 2020 à 17:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre 2020 à 17:46 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Gleeph}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gleeph}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2020 à 17:46 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Toutes les sources datent de 2019. Péréniité de la notoriété non démontrée.
Conclusion
Suppression traitée par Qwerty1999 (discuter) 20 octobre 2020 à 21:12 (CEST)
Raison : 
Hors critères Article prématuré, admissible pour l'avis en conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- L'appli commence à être connue (Chris a liege : verbe au présent et à l'indicatif, et non au futur ou au conditionnel). Elle apporte une vraie valeur ajoutée à tous les autres RS, et de plus, elle se situe, il me semble, en lien avec WP. Il s'agit de classer des livres, ouvrages et auteurs, et de rapprocher leurs utilisateurs. Par contre, difficile de connaître le nombre d'utilisateurs. Parmi mes proches, beaucoup l'utilisent (pas très représentatif...).
--Will7585 (discuter) 16 octobre 2020 à 00:12 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer, orphelin, WP:CAOU, sourçage très anecdotique. La notoriété encyclopédique est loin encore… --Arroser (râler ou discuter ?) 6 octobre 2020 à 21:28 (CEST)- Supprimer Idem. L'appli commencerait à être connue? Il sera toujours temps de recréer l'article alors. Nous sommes dans l'hypothèse, pas dans le réel. --Chris a liege (discuter) 16 octobre 2020 à 01:14 (CEST)
- Supprimer - Prématuré ? Sources insuffisantes pour l'instant - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 19 octobre 2020 à 10:52 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre. Des sources intéressantes [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] mais application trop récente pour démontrer davantage de notoriété. --Etiennekd (d) 15 octobre 2020 à 12:13 (CEST)- Neutre article prématuré à la lecture des sources EDlove (discuter) 19 octobre 2020 à 14:13 (CEST)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :