Discussion:Golfe du Mexique

Pourquoi utiliser "de facto" pour désigner le "golfe d'Amérique" ?

L'expression "de facto" suppose un état de fait largement établi ou manifeste, comme un usage généralisé ou une réalité incontestable (par exemple, un changement de capitale ou un chef d'État exerçant effectivement le pouvoir). Cependant, la signature d'un décret récent ne suffit pas à affirmer que l'appellation "golfe d'Amérique" est entrée dans l'usage, en particulier dans les pays francophones (France, Belgique, Afrique francophone). En l'absence de reconnaissance officielle par ces États ou d'un consensus scientifique ou géographique international, il semble prématuré d'adopter cette appellation. Je lance le débat par ce commentaire 2A02:A03F:695C:5800:F80B:6C53:518C:E66F (discuter) 20 janvier 2025 à 23:35 (CET)

De surcroît, l'extraterritorialité des lois américaines relève davantage d'une conception juridico-américaine que d'une réalité juridique universellement admise. Appliquer ce principe dans le cas présent semble excessif et inapproprié. Il serait donc préférable de ne pas en tenir compte dans l'adoption de cette appellation. 2A02:A03F:695C:5800:F80B:6C53:518C:E66F (discuter) 20 janvier 2025 à 23:38 (CET)

J'ai retiré ce pov-pushing qui colporte le propos mégalomane de Donald Trump. --Yanik ^B 20 janvier 2025 à 23:59 (CET)

Enlevez également les virgules entourant le nom de la géographe française car elle n'est pas l'unique géographe française... 2A02:8440:E501:8A65:0:0:9D7:DA7A (discuter) 21 janvier 2025 à 13:28 (CET)

@2A02:A03F:695C:5800:F80B:6C53:518C:E66F on peut alors juste mettre une note qui dit que depuis 2025 les états unis l'appellent 'golfe de l'amérique' vous en pensez quoi? Salutdu92 (discuter) 23 janvier 2025 à 13:46 (CET)

Salutdu92 Il y a déjà une section sur le sujet. Notez que c'est une autre mauvaise idée de Trump puisque d'une part il y a plusieurs golfes aux États-Unis et d'autre part il n'a pas le pouvoir de renommer une entité géographie internationale. --Yanik ^B 23 janvier 2025 à 13:55 (CET)

@YanikB je ne supporte pas ce qu'il a fait je propose juste ça pour que quelqu'un dans le futur ne le renommé comme ça. Salutdu92 (discuter) 23 janvier 2025 à 19:02 (CET)

Attention à bien rester neutre.

Le changement prenant effet, il faudra renommer la page et pas simplement écrire une petite note parce que vous n'êtes pas d'accord comme vous l'avez dit.

Quid de la pertinence des géographes cités au passage, sont-ce eux-mêmes par souci de notoriété qui se sont inclus dans l'article (vraie question) ?

- > S'agit-il vraiment d'un problème de géographie ou plutôt d'un problème de législation internationale & américaine?

De même, on peut se demander si une seule personne est qualifiée et suffisamment importante, - bien que "Professeur Ordinaire, titulaire de la Chaire UNESCO en toponymie inclusive « Naming the World »" dans une université classée "=155QS World University Rankings, -" pour, avec son petit point de vue (pov-pushing comme certains aiment dire ici), contrebalancer un ordre exécutif du président des États-Unis en vigueur (rien que ça).

https://www.unige.ch/sciences-societe/geo/membres/enseignants/girautfrederic/

https://www.topuniversities.com/universities/university-geneva Exhodius (discuter) 25 janvier 2025 à 15:40 (CET)

Vous pouvez demander à publier un (petit) article dans le monde, une tribune, ... Mais sera-t-elle acceptée ? Ce géographe universitaire français de métier a vu sa tribune publiée dans le quotidien français : c'est un fait et il apparaît normal sur une page écrite en français que les francophones puissent comprendre ce qu'il a à nous dire. Vous pouvez aussi donc trouver un article mexicain, cubain ou US qui expose un point de vue contraire ou allant dans le même sens. Quant à l'ordre exécutif, il n'est opposable qu'à l'administration trumpiste pour l'heure et c'est tout. Totorvdr59 (discuter) 26 janvier 2025 à 18:54 (CET)

Il faudrait un accord international pour changer le nom du golfe et comme la présidente du Mexique s'y oppose...--Yanik ^B 26 janvier 2025 à 19:05 (CET)

Le Monde n'est qu'un petit journal non scientifique qui reçoit des subventions et par conséquent n'est pas neutre (sans aborder le sujet de la vie personnelle de certains de ses propriétaires). Ce n'est pas un gage d'authenticité, de qualité ou de pertinence. De plus, le fait qu'il soit français et qu'il soit publié par un journal français ne joue pas en sa faveur, je ne sais pas pourquoi vous insistez là dessus. Au mieux c'est une information neutre au pire on peut se dire que le journal français fait dans le favoritisme et le copinage.

Quoi qu'il en soit je vois que l'article a été protégé de partout (prenez note que je n'y touche pas, preuve via l'historique de modifications), mais il va quand même falloir faire un travail de correction un jour prochain, le golfe s'appelant officiellement Golfe d'Amérique aux USA, ne vous en déplaise. À titre d'exemple c'est comme l'écriture inclusive, ce n'est pas quelque chose qui convient à tout le monde, pourtant il y'a des articles sur le sujet.

C'est aussi ça la démocratie, ça va dans les deux sens.

Et je persiste et signe, les géologues cités n'ont aucune pertinence à venir poser leur avis personnel et surtout politique sur le sujet. Tout comme prendre un avis d'un journal mexicain comme vous le suggérez. Un lien vers des études aurait été plus pertinent et quand bien même la décision doit être respectée, je ne comprends donc pas pourquoi la modification factuelle concernant l'ajout: "parfois nommé Golfe d'Amerique" est supprimée, avec invitation à en débattre en commentaires alors qu'il n'y a rien d'effectif à en débattre ici (je souligne la mauvaise foi de dire qu'on en a "débattu longtemps" ce qui est loin d'être le cas, vous avez fait une chambre d'écho à trois personnes tout au mieux). De surcroît et d'expression plus triviale, il y'a quand même un zozo qui considère que c'est "néocolonialiste et suprémaciste" d'appeler ça "Amérique" (nom d'origine latine) plutot que "Mexico"(nom préhispanique). Aucune rationalité ni mesure de la part de l'opposition à Trump c'est surtout pour ça que j'interviens: vous n'êtes pas neutres ni de bonne foi. Le Monde n'est qu'un petit journal non scientifique qui reçoit des subventions et par conséquent n'est pas neutre (sans aborder le sujet de la vie personnelle de certains de ses propriétaires). Ce n'est pas un gage d'authenticité, de qualité ou de pertinence. De plus, le fait qu'il soit français et qu'il soit publié par un journal français ne joue pas en sa faveur, je ne sais pas pourquoi vous insistez là dessus. Au mieux c'est une information neutre au pire on peut se dire que le journal français fait dans le favoritisme et le copinage.

PS: "l'administration trumpiste" ça n'existe pas, comme le serait "l'administration bideniste". -> l'Administration Trump. (avec les majuscules aux bons endroits).

À se demander si cet article n'est pas pris en otage par une bande d'étudiants en """Science Politique""" de l'Université de Genève (155 classement mondial pour rappel, questionnement rhétorique, j'arrête là).

Il fallait un minimum de rigueur et d'honnêteté intellectuelle pour participer à l'écriture d'une encyclopédie fût un temps.

Meilleures salutations. Exhodius (discuter) 11 février 2025 à 12:11 (CET)

Rien ne presse, dans quatre ans (ou moins) un autre président annulera ce décret. Yanik ^B 11 février 2025 à 12:39 (CET)

Préciser "Golfe d'Amérique" dès l'introduction ?

Je ne comprend pas pourquoi il serait utile de préciser Golfe d'Amérique dès l'introduction - on parle d'un décret dans un pays non-francophone qui ne fait même pas usage.

Imaginons que tous les articles avaient la même précision : par exemple, les toilettes à la turque s'appellent toilettes à la grecque en turc et même toilettes à la française en Suède. Est-ce que pour autant l'introduction de l'article précise tous les usages ? Non, ce serait inutile. De même ici. Rémi sim (discuter) 11 février 2025 à 16:50 (CET)

Les anglophones ont opté pour une sous section "Gulf of America" dans la partie Nomenclature.

Je propose de faire de même dans la section "Conventions toponymiques". Ce sera plus pertinent..--Pronoia (discuter) 11 février 2025 à 19:24 (CET)

Oui, ça me paraît être une bonne solution. Rémi sim (discuter) 11 février 2025 à 19:29 (CET)

Il a déjà la section Considérations toponymiques contemporaines. --Yanik ^B 12 février 2025 à 11:12 (CET)

Tout à fait. Le nom en français de ce Golfe est "Golfe du Mexique", tout comme le Golfe de Gascogne est appelé différemment dans d'autres langues (Bay of Biscay en anglais par exemple). Un décret présidentiel des USA ne modifie pas les usages de la langue française. Il n'y a même pas de débat à ce sujet à mon avis. Je trouve même que la partie évoquant ce sujet est bien trop importante. Matieu Sokolovic (discuter) 17 février 2025 à 17:03 (CET)

Situation toponymique sur OpenStreetMap

J'ai ajouté un paragraphe concernant le changement de nom sur OpenStreetMap en indiquant la situation actuelle ainsi que la raison pour laquelle la présentation du nom peut varier d'un service de cartographie à un autre, mais je n'ai pas trouvé de sources autres que le fil de discussion sur le forum EN qui traite ce changement : . Si quelqu'un trouve mieux, n'hésitez pas.

le squal (discuter) 12 février 2025 à 10:04 (CET)

Je me réponds  : j'ai trouvé une source :)

le squal (discuter) 12 février 2025 à 17:28 (CET)