Totorvdr59

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Totorvdr59 !

---

Bonjour, je suis 0x010C, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 144 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
0x010C 21 novembre 2015 à 20:36 (CET)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Liste des maires

Salut, je viens de voir que tu avais complété la liste des maires d'Evreux. C'est très bien merci. Peux-tu indiquer tes sources ? J'ai un doute notamment sur les dates du mandat de Charles Corbeau. Bien à toi --Pitcairn (discuter) 15 juillet 2016 à 11:10 (CEST)

Bonaventure d'Argonne

Bonsoir, merci pour tes précisions sur Bonaventure d'Argonne. J'ai modifié un peu, car le lecteur peut se demander pourquoi on le fait mourir à Aubevoye dans l'intro et près de Gaillon dans la bio. Peux-tu vérifier si je n'ai pas dit de bêtise ? Merci, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 10 octobre 2016 à 21:56 (CEST)

Aubevoye (Le Val d'Hazey)

Félicitations pour toutes les informations ajoutées sur cette ville, en tant qu'habitant je n'aurai pas fait mieux!

Robert-François Aché de Serquigny

Bonjour  Totorvdr59 :,

je pense que le mieux serait de demander une fusion de votre brouillon avec l'article que j'ai rédigé. Je connais pas trop comment faire une fusion d'articles et si s'est possible lorsque cela concerne un brouillon d'où je notifie aussi des personnes qui me semblent maîtriser le sujet pour avis :  Olivier Tanguy :,  SenseiAC :... Merci, cordialement. Enrevseluj (discuter) 2 décembre 2016 à 08:37 (CET)

L'article Liste de saint-cyriens est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de saint-cyriens » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par NAH, le le 3 décembre 2016 à 22:42 (CET)

Catégorie golf

Bonjour Totorvdr59, je viens de supprimer tes modifs sur les golfs de la Haute-Garone car cela fait doublon avec la Parcours de golf en France ou tu pourras voir Catégorie:Golf de la Haute-Garonne 4 qui est une sous catégorie pour évité une trop grande liste, comme pour Golf du Loiret que retrouve aussi en sous catégorie de Parcours de golf en France merci de ta compréhension. Cordialement --Paternel 1

Effectivement il y a beaucoup de travail pour catégorisée les golfs mais cela se fera petit à petit, bonne continuation. Ps une petite astuce pour signer, il suffit cliquer sur le petit crayon bleu que tu as en haut à gauche et tu vas voir quatre stylets c'est ta signature qui apparait quand tu enregistre --Paternel 1 (discuter) 9 décembre 2016 à 17:37 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Routes départementales

Bonjour Totorvdr59. Pour pouvoir faire l'objet d'un article, une route doit présenter un intérêt économique, stratégique, touristique ou historique et des sources doivent appuyer les informations données. Cela a déjà été débattu en son temps dans le projet:Route (voir la section "critères" figurant sur la page du projet). Donc merci de ne plus créer d'articles sur les routes départementales de l'Eure qui ne répondent pas à ces critères. Ceux-ci ont vocation à être supprimés. Cordialement.Roland45 (discuter) 25 janvier 2017 à 18:55 (CET)

L'article sur la D155 est vide. En outre, il s'agit de l'ancien tracé pour la N154. Donc à mon avis ce devrait être une redirection vers la N154. Par ailleurs il y a une erreur dans la page sur Evreux: en aucun cas la D155 relie Evreux et Aviron, c'est plutot la D543. Je m'interroge sur l'intéret d'un tel niveau de détail sur cette section de la page d'Evreux Ced78180 (discuter) 26 janvier 2017 à 00:30 (CET)

Bonjour, la catégorie Route nationale de l'Eure, comme celles des autres départements recense les routes nationales actuelles et celles qui ont existé dans le passé. Gz260 (discuter) 26 janvier 2017 à 09:12 (CET)

L'article Route départementale 57 (Eure) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Route départementale 57 (Eure) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 57 (Eure)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gz260 (discuter) 26 janvier 2017 à 09:28 (CET)

Marie-Emmanuelle Bayon, épouse de l'architecte Victor Louis

Bonjour,

le portrait qui figure en haut à droite de la page de Marie-Emmanuelle Bayon n'est pas le sien. Sur le plan historique, la provenance n'est pas documentée. Sur le plan stylistique, il s'agit d'un portrait du XIXe siècle, à une époque où Madame Louis ne ressemble plus à la jeune fille peinte sur ce portrait.

Il faudrait remplacer ce portrait par celui que j'ai inséré en dessous, mais je n'ai pas la main sur votre encadré. Le portrait que je propose est largement documenté: il ne fait pas de doute qu'il s'agisse de celui de Madame Louis. De plus, il est resté dans sa descendance jusqu'à une date récente. Totorvdr59, acceptez-vous cette modification?

Bien cordialement

Portrait de Madame Bayon-Louis

Bonsoir.

Je suis fort heureux que ce personnage suscite votre intérêt. Je n'ai évidemment aucune objection à ce qu'un portrait qui corresponde à une réalité documentée prenne place.

L'endroit où je l'ai trouvé était un site belgo-chinois ...

Pouvez-vous produire un certificat de naissance : la commune (Mercey ?, il y a en plusieurs en France) ne m'a jamais permis de remonter à la source.

Bien cordialement.

Totorvdr59 (discuter) 18 février 2017 à 19:02 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:21 (CET)

Melanÿn

Salut, je ne comprends pas trop cette modification. S'il est indiqué qu'elle est née en Normandie sans plus de précision, c'est que les sources ne donnent pas plus de précisions Kokonino (discuter) 20 février 2017 à 12:17 (CET)

Village de l'Eure

Bonjour, pourrais-tu rectifier tes modifications sur la rivière Eure, qui n'est pas un confluent de la Seine, mais un affluent ? Merci, parce que tout reprendre à la main, c'est long.... -- Theoliane (discuter) 22 mars 2017 à 16:22 (CET)

J'ai rectifié celles que j'ai vu passer, mais j'en ai peut-être oublié ! Bonne journée à toi. -- Theoliane (discuter) 22 mars 2017 à 16:29 (CET)

Pas de soucis, ça arrive à tout le monde d'être distrait, à bientôt, amités -- Theoliane (discuter) 22 mars 2017 à 19:08 (CET)

Totorvdr59

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou pour débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 23:23 (CET)

Tes remerciements

Salut,

La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour mes contribution sur les articles Évreux, Liste d'œuvres d'art rescapées de la fonte pendant l'Occupation, Liste d'œuvres d'art victimes de la mobilisation des métaux non ferreux et Albert Miserey. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 29 mai 2017 à 17:57 (CEST)

Théâtre antique du Câtelier à Noyers

Bonsoir Totorvdr

Merci pour cet article, car connaissant l'existence d'un théâtre antique aux Andelys, j'ignorais complètement sa localisation. En effet, je passe régulièrement par Noyers et je ne savais pas qu'il se situait dans ce hameau. J'irai jeter un coup d'œil la prochaine fois. Ma remarque portait sur le titre, car je lis régulièrement Archéologia et j'ai quelque part un article détaillé sur les théâtre "romain" du nord de la Gaule qui ont certaines caractéristiques que l'on ne trouve pas ailleurs. Pour l'instant, je n'ai pas retrouvé ce numéro de la revue où ces points de détails sont évoqués pour pouvoir comparer avec celui de Noyers. Je verrai cela quand j'aurais plus de temps à consacrer à Wikipédia. P.S : le nom même de Câtelier "petit château" en normand se réfère sans doute à ces ruines. Cordialement. C. Cottereau (discuter) 28 juin 2017 à 19:22 (CEST)

Eugène Sée

Bonjour. Je te signale pour les fonctions administratives Eugène Sée cette référence : [1]. Amicalement --Havang(nl) (discuter) 26 juillet 2017 à 12:20 (CEST)

Liens utiles préfets

Bonjour, je te signale deux liens utiles pour les préfets : https://www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr/siv/rechercheconsultation/consultation/ir/pdfIR.action?irId=FRAN_IR_001513 et https://www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr/siv/rechercheconsultation/consultation/ir/pdfIR.action?irId=FRAN_IR_001514 . Amicalement --Havang(nl) (discuter) 17 octobre 2017 à 18:47 (CEST)

Bonjour, merci pour tes contributions sur les listes des préfets. Pourtant, puisque presque tous les préfets sont de la Légion d'honneur il ne me semble pas approprié de mettre des liens à la base Léonore, cela alourdit les listes innécessairement. --Havang(nl) (discuter) 12 novembre 2017 à 17:14 (CET)

Bonsoir, Havang. Ta remarque est certainement fondée ... Seulement, je ne vois pas comment assurer la traçabilité des affectations des fonctionnaires dont une page wiki ne sera probablement jamais créée. Par ailleurs, la source LH n'est sans doute pas la meilleure qui soit, mais elle a l'avantage d'être simple à écrire, après avoir mis beaucoup de temps parfois à trouver l'homonyme recherché ... Enfin, les pages listant les préfets ne sont pour moi qu'un moyen de conforter les sous-préfets des deux seuls arrondissements de Louviers et des Andelys. Voilà. Cordialement. Totorvdr59 (discuter) 12 novembre 2017 à 18:13 (CET)

commune de Saint-Pierre-de-Boscguérard

Sous lieux et monuments au paragraphe 2 est écrit : le donateur est généralement représenté AUX PIEDS de son saint patron..

Je pense qu'il convient d'écrire AU PIED c'est à dire EN BAS. (POUDRAS-HUSS (discuter) 14 novembre 2017 à 22:55 (CET))

Bonsoir, Poudra-Huss. Je prends la remarque, même si je tiens à préciser que je ne suis pas l'auteur du texte originel. Je ne sais pas comment j'aurais écrit ce passage ... Cordialement. Totorvdr59 (discuter) 15 novembre 2017 à 18:19 (CET)

Clé de tri

Bonjour Totorvdr59. J'aurais une petite question : pourquoi avoir changé les clés de tri des articles sur les opérations militaires ? Cela m'interpelle car, par exemple, ceci fait que on range tout sous la même clé de tri (donc enlever la clé pour chaque catégorie suffisait) et qu'en faisant ainsi, la catégorie "Opération du débarquement de Normandie" n'a plus qu'une seule lettre : le O. SammyDay (discuter) 26 décembre 2017 à 14:10 (CET)

Bonjour.C'est une question de point de vue (respectable). Quand tout est à Opération, autant chercher de suite le nom de l'opération qui suit dans l'ordre alphabétique ... D'autant par ailleurs que les articles n'étaient pas antérieurement tous classés par la lettre initiale de l'opération décrite parce que tous les DEFAULT SORT,quand ils existent, sont décrits selon les errements du rédacteur.Totorvdr59 (discuter) 26 décembre 2017 à 16:37 (CET).

On peut "chercher" manuellement, mais l'ordre alphabétique direct par l'index permet de rechercher selon la première lettre de tri. Si celle-ci est la même pour tous les articles, cette recherche est impossible. Je corrige les cas les plus évidents. SammyDay (discuter) 27 décembre 2017 à 10:53 (CET)

Oppidum de Vernon

Bonjour et bonne année. Merci pour votre article, j'ai habité une bonne 15 zaine d'années dans le coin et m'intéressais à l'archéologie et je n'en avais jamais entendu parler. J'avais créé pour ma part Enceinte préhistorique du Château-Robert peu connu aussi. Bonne continuation et bien cordialement. - Siren - (discuter) 30 décembre 2017 à 12:50 (CET)

Boujour, SIREN. Il est vrai que l'Eure est tellement chargée d'histoire par ses châteaux de toutes époques qu'on en oublie trop facilement ce que la nature, du fait de l'homme, a tôt fait d'ensevelir à la vue. Je pense pour ma part au château de Cahaignes et au théâtre romain des Câteliers aux Andelys. Cordialement.Totorvdr59 (discuter) 30 décembre 2017 à 13:00 (CET)

Modification des introductions

Bonjour,
Je vois actuellement ton travail d'uniformisation sur les chartreuses. Cependant, je ne comprends pas pourquoi le résumé introductif devrait se limiter à une simple phrase au lieu d'un ou plusieurs paragraphe permettant de synthétiser une présentation permettant de répondre aux cinq informations essentielles sur un sujet. Je prendrais ainsi en exemple, puisque j'ai dans ma liste les édifices savoyards et voisins, cette modification où la définition temporelle est évacuée de l'introduction, mais je crois l'avoir vu réalisée ailleurs. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 janvier 2018 à 10:32 (CET)

Bonjour, B-noa. Le travail ne fait que commencer, et en fait d'uniformisation, il faut faire avec les pratiques régionales, de ce que je constate. Dans l'étape en cours, je veille à ce que les 32 chartreuses MH que j'ai pu exhumer comportent la commune le département et la région actuelles et leur qualité de MH (et tous les attributs associés à Mérimée dont catégories de bas de pages + Infobox). Evidemment, la Savoie est assez riche, noblesse oblige, et subit qq tracas. Merci à toi de comprendre la démarche entreprise et de redresser (ou me signaler) ce qui contrarie les attentes locales par grandes tendances. Cordialement. PS : j'habite près de Gaillon où se trouvait la chartreuse d'Aubevoye (appellation contemporaine - NB : un vrai scandale post révolutionnaire ...). C'est ce qui m'a mis sur le chemin des chartreuses de France. Je travaille aussi sur l'échelle des temps en Normandie - le temporel des chartreuses interviendra. Totorvdr59 (discuter) 8 janvier 2018 à 11:26 (CET)

Je ne suis pas conte l'uniformisation. Ici il s’agit moins de pratiques régionales que de définir de manière spatio-temporelle un sujet. Après pour les autres régions chacun gère en effet, mais j’essaye pour l’ensemble des articles liés à la thématiques Savoie d’avoir des introductions plus ou moins complètes voire développées si l’article l’est.

Peut être pourrions nous réfléchir à une formulation pouvant convenir à l’ensemble des articles afin que les dates a minima soient remises, sinon il y a juste à réintroduire les paragraphes retirés dans un second paragraphe situé sous ta formulation introductive uniforme.

Dis moi ce que tu en penses ! Mes vœux par ailleurs pour cette nouvelle année. 8 janvier 2018 à 11:40 (CET)

Merci pour tes vœux - Idem pour toi - OK pour les 6 chartreuses de Savoie et Haute-Savoie (mais plus tard pour la vaste région qui en compte un paquet). Est-ce que la Chartreuse de Saint-Hugon que j'ai vue hier soir constitue un modèle d'attendu ? À +.Totorvdr59 (discuter) 8 janvier 2018 à 11:58 (CET)

Je n’en suis pas l’auteur mais elle reste sobre. Perso j’applique toujours les 5W : Ou (ça se passe) ; quand ; qui (on parle) ; quoi et comment. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 janvier 2018 à 12:19 (CET)

Dans la / en

Bonjour et bonne année !

J'avoue que je comprends peu votre renommage d'hier ayant remplacé la catégorie:Chapelle en Seine-Maritime par catégorie:Chapelle dans la Seine-Maritime.

Les usages "en" ou "dans le / dans la" diffèrent selon les lieux et ne sauraient être uniformisés. Il y a eu assez de débats à ce sujet.

Ainsi, on parlera plutôt de "catégorie:chapelle en France" et peu de "chapelle dans la France". À l'inverse, on parlera de "chapelle dans le Perche" et pas de "chapelle en Perche", mais on dit plutôt "catégorie:chapelle en Normandie" et rarement "chapelle dans la Normandie".

Il est est de même au niveau des départements. Pour le cas précis de la Seine-Maritime, les deux usages existent, mais "en" est plus usuel ; voir par exemple le contenu de cet article sur la Seine-Maritime où on lit plusieurs fois "en Seine-Maritime" et pas "dans la Seine-Maritime".

Les dénominations des sous-catégories de la catégorie:Seine-Maritime sont disparates parce que certaines sont basées sur l'usage prédominant en Seine-Maritime, et que d'autres ont été nommées "dans le" ou "dans la" pour tous les départements sans tenir compte des usages différents pour certains départements. Les généralisations d'uniformisations atteignent leurs limites. La limite est celle du principe de moindre surprise et d'usage prédominant.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 13 janvier 2018 à 12:29 (CET)

Au sujet d'une association

Bonjour. J'ai pris connaissance des ajouts que tu as fait dans différents articles consacrés à des communes de France en recopiant le texte En 2017, la commune a été labellisée « 3 fleurs » par le [[Conseil national de villes et villages fleuris]] de France<ref>[http://www.villes-et-villages-fleuris.com/-toutes-les-communes-fleuries_14.html Site des villes et villages fleuris], consulté le 9 février 2018.</ref>..

Ce petit mot pour te dire que ce sujet à été débattu plusieurs fois. Ton texte est bien mais il ne faut pas donner plus d'importance qu'elle n'en a à cette association. Il ne faut surtout pas donner l'impression au lecteur qu'il s'agirait d'un label officiel. En fait, cette association diffuse un questionnaire : en fonction du nombre de réponses positives, la commune arrive à un niveau 0 à 4. L'obtention du questionnaire (appelée "concours") est gratuite puis si la commune désire être "labellisée", il lui suffit de cotiser à l'association (le montant demandé est fixé en fonction du nombre d'habitants) et de payer les panneaux à mettre aux entrées de la commune puis ensuite d'en faire sa pub. Certaines municipalités y accordent beaucoup d'importance, d'autres a contrario — bien que fleurissant à souhait leur commune — préfèrent subventionner d'autres associations.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 février 2018 à 22:02 (CET)

Bonjour ! OK. De ce fait, je ne m'attarde pas sur les communes à 1 ou 2 fleurs. Je pense aussi que les lecteurs sauront faire la part des choses. En matière de certification de toute sorte, tout est payant puisque les organismes certificateurs se font rémunérer par la structure qu'ils sont chargés de certifier : c'est un service et cela s'achète. Même si c'était l'État qui certifiait, cela se verrait sur les impôts. Sur un autre sujet, il apparaît que l'Eure ne peut pas rester dans l'ombre et que sa présence sur le sujet particulier du fleurissement est désormais comblé. Je peux aller fureter ailleurs. Bien cordialement. Totorvdr59 (discuter) 9 février 2018 à 09:54 (CET)

Fusion d'articles

Bonjour. Je vous informe d'une relance de proposition de fusion en cours entre les articles "Chartreuse de Clermont" et "Chartreuse de Port-Sainte-Marie". (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_fusionner#Chartreuse_de_Clermont_et_Chartreuse_de_Port-Sainte-Marie)Nolege (discuter) 14 février 2018 à 10:36 (CET)

Henri Jacquelin architecte

Bonjour, vous avez beaucoup contribué à l'article sur l'architecte Henri Jacquelin ; sur la façade de la salle des fêtes du Pecq (Yvelines) figure l'inscription HP Jacquelin architecte SADG. Je pense qu'il s'agit bien de lui ? Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 23 février 2018 à 02:04 (CET)

Bonjour, Monsieur. Les archives du centre de Chaillot [2] mentionnent bien une intervention au Pecq. C'est déjà un des faisceaux de présomption en faveur de votre affirmation. En outre, la mention Société des architectes diplômés du gouvernement (SADG) est contemporaine d'Henri Jacquelin, dont on ne connaît pas tous les prénoms d'état civil. Si vous êtes résident de cette commune, peut-être pourriez-vous prendre un cliché de cette inscription, et du bâtiment même (et le téléverser) ? Le style de l'architecte doit transparaître (je chercherai de regarder sur Google si la rue a été filmée). Peut-être aussi pourriez-vous apporter des informations supplémentaires sur la propriété Gadenne de Grandchamp que j'ai mentionnée il y a peu ? Enfin, j'irai inspecter l'article sur Le Pecq, car aucun des 47 bâtiments inventoriés sur la base Mérimée n'y est sourcé - Peut-être celui auquel vous faites allusion s'y trouve-t-il ? Merci à vous de toute façon. Cordialement. Totorvdr59 (discuter) 23 février 2018 à 09:02 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Gérard Cogan dans Fantômas

Gérard Cogan est bien le créateur du masque de Fantômas mais c'est seulement un technicien, un membre de l'équipe des « effets spéciaux » du film Fantômas. Or, selon cette modification, il apparaîtrait dans le film ? - Groupir ! (discuter) 5 avril 2018 à 09:43 (CEST)

Bonjour ! Le nom de Gérard Cogan figurait à la place qu'il occupe dans la liste mais sans rôle. Après qq clics, j'ai trouvé sa justification. En outre, j'ai lu que c'est l'acteur Christian Toma qui portait le masque. Comme dirait Fufu : Alors que faire ? Cordialement.Totorvdr59 (discuter) 5 avril 2018 à 09:49 (CEST)

J'ai fait la modification adéquate. - Groupir ! (discuter) 5 avril 2018 à 10:39 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Votre modification de la page « Catégorie:Île de Nantes » a été annulée

Bonjour Totorvdr59,

Votre modification de la page « Catégorie:Île de Nantes » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

En effet, comme il est mentionné dans l'article principal Île de Nantes paragraphe « Géographie », celle-ci, formant l'un des onze quartiers administratif nantais, est constitué de plusieurs anciennes îles : l’île Beaulieu, l’île Sainte-Anne, l’île de la Prairie au Duc, l’île de Petite Biesse ou l’île de Grande Biesse. Ces articles ont donc tout à fait leur place dans la Catégorie:Île de Nantes qui ne doit pas être confondu avec la Catégorie:Île à Nantes. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 30 avril 2018 à 14:37 (CEST)

Avertissement suppression « Théophile Schürr »

Bonjour,

L’article « Théophile Schürr ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mai 2018 à 01:22 (CEST)

Avertissement suppression « Théophile Schürr »

Bonjour,

L’article « Théophile Schürr ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mai 2018 à 01:22 (CEST)

Impérial Palace

Bonjour,
Pour info j'ai retiré ta note de l'article puisqu'il existe plusieurs Ruphy architecte à la même période sur Annecy. Selon les sources (qu'il faudrait ajouter) Louis-Joseph Ruphy est architecte pour le palace tandis qu'il s'agit de Joseph-Camille Ruphy qui intervient aux Haras. J'avais contacté à l'époque les CAUE74 et eux-même ont du mal a différencier les 3/4 Ruphy qui ont été architectes en Savoie à cette période. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 juin 2018 à 21:35 (CEST)

Vu. L'essentiel est que les architectes soient mentionnés eu égard à leur œuvre. Cordialement.Totorvdr59 (discuter) 26 juin 2018 à 21:39 (CEST)

Annulation d'une violation de copyright

Bonsoir,
Attention, c'est la deuxième fois que tu copie-colles la fiche de Louis Ruphy du CAUE74 qui n'est pas libre de droit. Par, ailleurs le travail sur la famille Ruphy devrait se trouver sur une page de brouillon plutôt que sur l'unique page de La Clusaz.
J'en profite pour te signaler cette source sur la famille.
--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 juin 2018 à 21:49 (CEST)

Merci pour la source. Le copier-coller de la COM COM est une base de brouillon destinée à guider mes réflexions; j'ai transféré le tout vers ma page de brouillon.Totorvdr59 (discuter) 27 juin 2018 à 21:56 (CEST)

Bonjour, je t'ajoute cette réalisation, d'un Ruphy mais sans prénom... J'essaye de trouver par contre quel pont Thomas a pu construire à Rumilly. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 juin 2018 à 09:58 (CEST)

+ Mentions dans le Dictionnaire des communes de Haute-Savoie où les auteurs alternent du Thomas Ruphy, Thomas-Dominique Ruphy et Ruphy tout court mais qui permettrait d'aider à sourcer certaines pages. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 juin 2018 à 15:48 (CEST)

Abbaye d'Orbais

Bonjour, je viens une nouvelle fois solliciter tes lumières. L'article Abbaye Saint-Pierre d'Orbais rattache celle-ci au diocèse de Reims. Or, je vois deux sources, celle-ci et celle-ci, qui la rattachent au diocèse de Soissons. Qui dit vrai ? Ou bien tout le monde a raison, car il y aurait eu changement des limites des diocèses quand on a créé les départements ? Cordialement, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 14 juillet 2018 à 12:05 (CEST)

P.-S. : Je trouve une petite précision, ici : « Le territoire de l'actuel diocèse de Soissons a été délimité le 10 avril 1802. Afin de corrrespondre au territoire du département de l'Aisne il s'est étendu notamment vers le nord, englobant le diocèse de Laon (sauf les paroisses de Brienne et La Neuville-aux-Joutes réunies au diocèse de Reims), quelques paroisses des diocèses de Cambrai, Meaux, Reims et Troyes, ainsi que la région de Saint-Quentin, antique diocèse du Vermandois rattaché au diocèse de Noyon vers 531. » Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 14 juillet 2018 à 12:17 (CEST)

Bonjour républicain ! Tout le monde a raison. Laissons les sources de côté. Reproche cependant : chacun a manqué de précision en indiquant un rattachement antérieur (notamment d'Ancien Régime) sans le justifier. Une carte de chaque diocèse devrait pouvoir couper court en y mentionnant, outre les communes, les divers couvents.Totorvdr59 (discuter) 14 juillet 2018 à 13:42 (CEST)

Le Touquet-Paris-Plage

Bonjour. je te remercie pour tes nombreuses corrections sur l'article consacré aux rues du Touquet-Paris-Plage. C'est l'un des premiers articles que j'ai créés il y a bien longtemps maintenant et j'aurais dû y revenir plus tôt pour corriger ces erreurs de jeunesse. Merci donc sincèrement !

Pour info, j'ai rédigé plusieurs dizaines d'articles sur cette commune avant le 28 mars 2012, date de son centenaire. Beaucoup sont à mettre à jour maintenant, les années passant !

J'essaierai de m'y atteler, dès que possible.

Merci encore. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 juillet 2018 à 07:35 (CEST)

Bonjour, AntonyB. Je profite de ton message (merci; ayant été Calaisien entre 1973 et 1982, j'ai de vagues souvenirs de promenades dominicales, ...) pour te signaler un probable couac concernant la rue DU Berlin et pas de Berlin; un autre concernant la source de la rue Saint-Jean : y mêler Daloz à cause de son deuxième prénom composé me semble gros ; enfin, l'origine de la rue de Saint-Amand : j'y verrais plutôt Saint-Amand-les-Eaux ...). Je continue au travers des pages ou photos mettant en valeur les architectes ; ils sont mon fil rouge. Cordialement.Totorvdr59 (discuter) 16 juillet 2018 à 12:09 (CEST)

les Jacquelin architectes

Bonjour merci pour la référence de la notice biographie sur le site de l'Inha. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 24 juillet 2018 à 07:50 (CEST)

Les sites de France

Salut, en effet j'allais juste supp ma modif (/* Références */ revert précédent : supp cat (réseau des grands sites et non Label Grands sites) un catégorie pourrait être créee) tu m'as devancé de 30 secondes. Il y a en effet deux liste, les label et le réseau, il faudrait peut-être créer la Catégorie:Réseau des Grands sites de France. Note cependant que ta remarque ça fait poubelle n'incite pas à prendre ta modif très au sérieux ! - Bien cordialement - Siren - (discuter) 25 août 2018 à 18:04 (CEST)

OK. Préférer Catégorie:Réseau des grands sites de France car les majuscules sont en trop grand nombre sur l'article GSF. Quant à mon message poubelle, il était adressé à ceux qui se sont permis de catégoriser un site ou pseudo site comme pour faire bien (c'était le cas d'Étretat sur lequel je suis en ce moment. Sans rancune. Totorvdr59 (discuter) 25 août 2018 à 18:14 (CEST)

Aven d'Orgnac

Bonjour Totor, En résumé d'édit du 25 août 2018 : "| protection = {{classé MH|1946|1974|2006} : d'où cela sort-il ?"
Voir Aven d'Orgnac#Actions des mairies, ref Vincent Biot et al. 2007 : "En 2007 c'est le seul réseau karstique en France à avoir bénéficié de trois stades croissants de protection". Lire les articles est très in/formatif... Pueblopassingby (discuter) 15 septembre 2018 à 10:55 (CEST)

Bonjour. Je suis informé de ce que l'infobox qui comporte une mention à la ligne protection renseignée doit l'être à l'appui d'une référence à Mérimée, qui se rapporte aux monuments et non aux sites. Je raye donc de l'infobox le détournement de la donnée. Fin de discussion.Totorvdr59 (discuter) 15 septembre 2018 à 11:05 (CEST)

Hydrologie et Hydrographie

Bonjour Totorvdr59,

Attention, ne pas confondre Hydrologie (étude du cycle de l'eau) et Hydrographie (description des cours d'eau et des étendues d'eau).

Dans les articles sur les communes, il faut éventuellement créer un paragraphe « Hydrographie » et non un paragraphe « Hydrologie ». Cdlt Thor19 (discuter) 11 octobre 2018 à 12:31 (CEST)

Merci pour la remarque. En effet, j'ai vu comment est rédigé l'article sur LAVAL. Je ne parviens pas à retrouver l'origine du commencement de la turpitude, par contre. Je corrigerai ... au fil de l'eau ...Totorvdr59 (discuter) 11 octobre 2018 à 17:17 (CEST)

Merci pour vos infos et documents sur Coutisson

Voir Début de l'aviation dans la Creuse --Agapite (discuter) 16 novembre 2018 à 22:14 (CET)

Tout le plaisir de la découverte est pour moi, la cohérence d'ensemble pour Wikipédia. Cordialement. Totorvdr59 (discuter) 17 novembre 2018 à 10:40 (CET)

L'article Anse de Landemer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anse de Landemer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anse de Landemer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thor19 (discuter) 17 novembre 2018 à 10:13 (CET)

Église Saint-Michel d'Évreux

Bonjour et merci d'avoir passé un peu de temps sur cet article aujourd'hui. Dans Liste des édifices labellisés « Patrimoine du XXe siècle » de l'Eure, vous avez indiqué que l'illustration pour cet église est soumis au droit d'auteur. Est-ce que la photo sur Église Saint-Michel d'Évreux est légitime ? Ced78180 (discuter) 16 décembre 2018 à 18:30 (CET)

Bonjour. Non, en effet. Quoique je regrette cette lamentable auto-restriction Commons que la non moins lamentable loi française implique (car faisant fi du caractère historique attaché au monument pourtant édicté par une décision réglementaire), elle devrait pouvoir passer sur Wikipédia, comme c'est le cas de l'Église Notre-Dame du Léman. Sauf si on admet que l'édifice est pris sous un angle de vue qui ferait que le cliché reste admissible sur Commons. Bien cordialement.Totorvdr59 (discuter) 16 décembre 2018 à 18:46 (CET)

Merci pour tes contributions

Merci pour tes contributions sur les martyrs des pontons de rochefort ! Cdt, --Bergil06 (discuter) 14 janvier 2019 à 09:46 (CET)

Bonjour ,
en réponse à ta question, je crois qu'il y a eu en effet plusieurs "vagues" de béatification :

• la béatification par Jean-Paul II en 1995 de 64 prêtres (Liste des béatifications prononcées par Jean-Paul II#1995)
• d'autres béatifications plus tot ou plus tard, d'où le fait que tu dépasses les 64. Ainsi tu as la liste exaustive des 64 béatifiés.

Il faudrait faire le tri pour savoir qui a été béatifié en 95, et pour les autres, trouver leurs dates. Tu peux regarder sur ce site : hagiography circle, qui ressence tous les procés en béatification en cours. Normalement il est trié par date de décès, mais pour la révolution française, il a des pages "de groupe".

Bonne continuation à toi, Cdt, --Bergil06 (discuter) 15 janvier 2019 à 09:07 (CET)

Italique

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez mis en italique de nombreux titres d'objet de design. L'application de Wikipédia:Conventions_typographiques#Italique indique qu'il s'agit là d'une interprétation trop poussée de la notion d'œuvre artistique, surtout quand vous incluez l'objet en plus de son nom. Je pense qu'il faut une grande prudence et pas de dérive en la matière qui conduirait rapidement à des excès sur le nom de voitures, de marques etc. Cordialement-- LPLT ^[discu] 19 février 2019 à 17:45 (CET)

Bon, j'étais parti d'un des sièges qui était en italique pour le propager aux autres modèles. Je revire au gré des infobox que je compte leur tailler. Cordialement.Totorvdr59 (discuter) 19 février 2019 à 17:49 (CET)

Catégorie:Décès en Syrie ?

Bonjour, pourquoi enleves tu la catégorie:Décès en Syrie sur les pages des "Journalistes tué pendant la guerre civile syrienne" ?Cdl, --— nicoleon ^{[ come on]} 23 février 2019 à 12:44 (CET)

C'est simple: la catégorie Décès en Syrie comprend la (sous)-catégorie Journalistes tué pendant la guerre civile syrienne, idem pour Catégorie:Mort lors de la guerre civile syrienne. Si on abonne un article à deux rubriques inclusives, on liste deux fois et ça trouble la lecture des catégories. En résumé, Caracalla et Pierre (archevêque) n'ont rien à voir avec les éléments de ces deux sous-ensembles, ce qui paraît normal. De même qu'on perçoit le hiatus qu'il y aurait de marquer une victime journaliste tué en Syrie et mort lors de la guerre en Syrie (point que je n'ai pas vérifié). C'est comme si un article était référencé décès à Rouen ET décès en Normandie. Sauf à demander à celui qui a inventé les rubriques syriennes de repenser son schéma logique, les infractions à cette classification doivent bien être inspectées de temps à autre, ce que j'ai fait EN PARFAITE OBJECTIVITE en fonction de l'actualité du moment. Cordialement. Totorvdr59 (discuter) 23 février 2019 à 13:40 (CET)

ok, après faudrait pas venir à mourir hors de Syrie des conséquences de la guerre en Syrie ce qui compliquerait le schmilblick ou alors on rajoute une catégorie .....Cdl --— nicoleon ^{[ come on]} 23 février 2019 à 18:44 (CET)

Bonsoir. J'ai l'habitude de créer des catégories quand des risques d'incohérence se présentent (j'ai passé en revue les catégories de morts de la Révolution française). Concernant, la Syrie, le sujet m'est assez étranger, et je ne risquerai pas : pour l'heure, tant que les définitions présentes tiennent la route, il faut s'y tenir. Bien cordialement.Totorvdr59 (discuter) 23 février 2019 à 19:00 (CET)

Ecole des beaux arts de lille.

quand j'ajoute la catégorie Eleve sur la page des artistes, j'ajoute également l'eleve sur le page Ecole de beaux arts de Lille. je vais essayer d'aller mettre à jour les wikidata quand j'aurai de courage. bravo pour les salariés de la ville de Lille 1916. C'est un bel apport Amicalement.‎ Cchaillou (discuter) 4 mars 2019 à 23:08 (CET)

retour suite à votre proposition de tableau

bonjour, votre proposition est séduisante. Comme vous l'avez vu, je suis particulièrement focalisé sur les architectes, j'ai créé, je pense, une quarantaine d'articles sur eux. Souvent les brillants éléments ont poursuivi leurs études aux beaux-arts de Paris, serait-il pertinent d'ajouter une colonne sur ce sujet ?

pour basculer de la liste simple actuelle à votre tableau avec tris multiples, que faut-il ajouter sur les pages Wikidata des personnes de la liste ? pour les architectes, on pourrait peut-être faire un essai avec les élèves de benvignat, il y en a pas trop !

A suivre....Cchaillou (discuter)

Bonjour. En travaillant avec wikidata, cela permet de corriger les éventuels écarts entre les données et l'article même. Pour notre sujet, le plus gros consiste à accorder l'occurrence élève / élève de. En conséquence, et suivant les cas, il y a lieu de préférer l'infobox Biographie2 au lieu de l'infobox artiste ou architecte. Merci pour la satisfaction ressentie de cette nuit. Je continue avec le maître De Winter. Bonne continuation. Totorvdr59 (discuter) 14 mars 2019 à 09:21 (CET)

BRAVO

tout est dans le sujet ! Cchaillou (discuter)

Merci

Un grand merci pour vos recherches sur Armand Coutisson, l'aviateur de la Creuse. J'ignorais qu'il avait également écrit lui aussi des textes sur la Hollande. L'apport des documents de la Légion d'Honneur est un fameux plus et jette enfin un nouveau regard sur ses activités lors de la première guerre mondiale. Je possède des photocopies de photos de Coutisson et d'André d'Humières ( encore habillé en tenue du 27ème Dragons prise en Hollande ). J'ai admiré la plaque de rue. Merci de m'aider à remettre ce héros français mieux en vue. --Agapite (discuter) 1 juillet 2019 à 11:20 (CEST)

Label XXe siècle

Bonjour. Pas d'accord sur cette circulaire qui est inaccessible (erreur 404). Au demeurant, seule Mérimée est et doit rester la référence. Peu importe si les services chargés d'enregistrer les édifices ont du retard. J'ai les mêmes écarts dans l'Eure. Cordialement. Totorvdr59 (discuter) 3 juillet 2019 à 18:22 (CEST)

Au surplus, il y a un écart anormal entre la liste manuelle de WP et les articles catégorisés Label (d'où mon action sur les bungalows).Totorvdr59 (discuter) 3 juillet 2019 à 18:36 (CEST)

Bonsoir,

La circulaire est tout à fait accessible (et l'article concerné est bien sourcé). La circulaire est disponible ici (p. 14-16). En l'espèce, ce texte dit exactement : « Tout immeuble ou territoire représentatif des créations du XXème siècle, déjà protégé au titre de la législation sur les monuments historiques ou par une zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager (ZPPAUP), se voit de facto attribuer ce label, de même que les immeubles ou territoires faisant l’objet d’une procédure de protection. ». Pour moi, cela signifie clairement que n'importe quel édifice construit au XX^e siècle ET bénéficiant d'une protection au titre des monuments historiques se voit attribuer le label. Et ce quand bien même la notice « EA » n'existe pas. D'ailleurs si la protection MH intervient avant une éventuelle labellisation, il n'est même pas besoin de lancer la démarche de labellisation, puisque c'est automatique. Et donc non visible dans la base Mérimée.

Sinon, de quel écart parlez-vous ? Il y a plus d'articles catégorisés « Label XXe siècle » que n'en recensent les listes ? Dans ce cas, la solution n'est peut-être pas de dé-catégoriser les articles mais de compléter les listes, non ?

À disposition pour en discuter plus longuement. En attendant, rassurez-vous, je ne repasserai pas derrière vos modifications. En espérant que nous finirons par nous accorder sur ce point, bonne soirée, --Fab5669 (discuter) 3 juillet 2019 à 21:14 (CEST)

Je reste sur ma position. Cette circulaire n vaut rien du point de vue exécution dans Wikipédia, vu ce que j'y lis tous les jours. Mérimée d"abord.Totorvdr59 (discuter) 3 juillet 2019 à 21:19 (CEST)

Bonjour,

J’arrive en retard mais quelques informations. Sur le fond du sujet, non, tout MH bâti au XXe n'est pas automatiquement « Label XXe siècle » malgré ce qu'en dit la circulaire (ce n'est pas - de très loin - la seule circulaire inappliquée).

Ensuite, il faut tout autant se méfier de la base Mérimée (qui est appelée à disparaître à court terme de toute façon) et comme bien souvent, il est important de croiser les sources (la nouvelle plateforme POP, les RAA et le JORF pour les MH par exemple).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 12 juillet 2019 à 17:11 (CEST)

Ruisseau l'Espringale

Bonjour, est-ce une constatation de votre part qu'il soit replacé à l'air libre au niveau de la nouvelle place Sepmanville? (je ne suis pas retourné par là depuis les travaux). Ced78180 (discuter) 6 juillet 2019 à 20:51 (CEST)

La presse s'en est fait l'écho. Je prends qq secondes pour retrouver la source et l'y noter. Cordialement.Totorvdr59 (discuter) 6 juillet 2019 à 20:53 (CEST)

En fait c'est en lisant l'article de la note 12 que j'ai relevé ce fait. Une photo mal cadrée (on aperçoit le parapet sur la gauche) de l'ignoble Florentin27 montre le nouvel aspect de la place du côté du café de l'Eure [3].Totorvdr59 (discuter) 6 juillet 2019 à 21:04 (CEST)

OK parfait, le pire c'est que c'est moi qui ai mis cette source l'année dernière. Ced78180 (discuter) 6 juillet 2019 à 22:05 (CEST)

A propos d'une modification (retrait), que je ne comprend pas bien

bonjour. Merci pour votre travail de wikipédien, mais dans ce ce diff, je n'ai pas bien compris la motivation du retrait (§ Protection normalisé au lieu et place ; ce qui signifie ?) . Merci de m'éclairer. --Lamiot (discuter) 9 juillet 2019 à 21:01 (CEST).

Bonsoir. Je poursuis l'enrichissement de la page Liste des sites classés de la Seine-Maritime. Le cap de la Hève y est mentionné. Comme pour tout autre page, je normalise les références aux sites naturels classés. En journée, j'ai donc introduit un § Protections au cap de la Hève. Ce soir, je me suis aperçu d'une formule qui figurait dans le paragraphe que je viens de retirer en conséquence puisqu'il faisait doublon. Cordialement.Totorvdr59 (discuter) 9 juillet 2019 à 21:13 (CEST)

Aide pour le références, dans l'article Minerve (S647)

Bonjour. Pour vous signaler et pour solliciter votre aide dans la syntaxe des notes en références, dans cet article sur La Minerve. Bien bonne journée.

Je vous ai répondu sur votre propre page de discussion; n'hésitez pas à créer votre compte.--Totorvdr59 (discuter) 25 juillet 2019 à 11:27 (CEST)

Bonjour

Bien sympathique : merci !(j'ai un compte, je suis contre les comptes). Bonne journée.

Avertissement suppression « Liste des membres du gouvernement français issus de l'immigration »

Bonjour,

L’article « Liste des membres du gouvernement français issus de l'immigration ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 5 septembre 2019 à 14:57 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre Mauger (homme politique, 1928-2002) »

Bonjour,

L’article « Pierre Mauger (homme politique, 1928-2002) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2019 à 01:00 (CEST)

Lien vers les anciens réseaux TER

Bonjour,

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous supprimez les liens vers les anciens réseaux régionaux comme TER Basse-Normandie et TER Haute-Normandie ? De même, il ne faut pas remplacer systématiquement TER Haute ou Basse-Nomandie par TER Normandie, notamment pour tout ce qui est en rapport avec un évènement qui a eu lieu à l'époque des anciennes régions. Merci de votre attention. Cramos (discuter) 24 septembre 2019 à 20:53 (CEST)

Bonsoir. Vous oubliez que, ce faisant, j'active le TER Normandie sur des pages qui auraient dû être mises à jour depuis bien longtemps. Je ne m'occupe pas spécialement de la Basse-Normandie, sauf peut-être à titre marginal. Je note en passant que l'actualité des Ter Picardie est à la ramasse. Le reste (anachronisme à l'échelle de qq soixante années d'existence des anciennes régions !!!) est affaire de point de vue. Comme vous êtes le prophète du ferroviaire, vous aurez le dernier mot. Je ne m'offusquerai pas de vos passages derrière moi.--Totorvdr59 (discuter) 24 septembre 2019 à 21:05 (CEST)

Je n'ai pas compris votre réponse. Je voulais juste savoir pourquoi vous supprimez les liens Wiki des TER Basse et Haute-Normandie, notamment dans la colonne "livrée" des listes de matériel. Cramos (discuter) 25 septembre 2019 à 07:17 (CEST)

Une seule wikif par tableau suffit. J'ai abandonné depuis. Je reviendrai plus tard peut-être. Cdlt.--Totorvdr59 (discuter) 25 septembre 2019 à 11:34 (CEST)

C'est en effet une question que je me suis posée. Mais vu que j'ai toujours vu des liens répétés dans un tableau, j'ai continué ainsi. Vous êtes le premier à faire cela (contrairement aux liens dans le texte du corps de l'article). Une explication dans la boite de résumé de la modification aurait été tellement plus simple pour expliquer vos modifs... Cramos (discuter) 25 septembre 2019 à 12:33 (CEST)

D'autre part, vous avez supprimé tous les liens. Vous n'avez même pas laissé la première occurrence. Cramos (discuter) 25 septembre 2019 à 12:50 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour Totorvdr59,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 3 jours.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour attaques personnelles, ici et là.

Cordialement, — Jules ^Discuter 26 septembre 2019 à 19:35 (CEST)

Je me refusais à croire que Wikipédia, c'était ça, un système sectaire réservé à des élites. Remboursez mes dons ! Transmettez à ceux qui m'ont quémandé :"katherine@wikipedia.org" <donate@wikimedia.org> et "jimmy@wikipedia.org" <donate@wikimedia.org>.--Totorvdr59 (discuter) 26 septembre 2019 à 19:45 (CEST)

Vous avez dû mal lire les Principes fondateurs. Le quatrième n'indique pas que Wikipédia est un système sectaire réservé aux élites, il indique : « Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre : vous êtes tenu de respecter les autres wikipédiens, même lorsqu’il y a désaccord. Restez toujours poli, courtois et respectueux. »

Cordialement, — Jules ^Discuter 26 septembre 2019 à 20:04 (CEST)

Très clairement, vous venez d'être bloqué pour avoir écrit à un autre contributeur qu'il était « un chieur fini ». Libre à vous d'y voir la main d'un « système sectaire réservé à des élites », mais c'est juste qu'ici, on n'insulte pas autrui. Cordialement — JohnNewton8 ^[Viens !] 26 septembre 2019 à 20:07 (CEST)

Lien dans un titre de section

À propos de mes annulations de vos ajouts de liens dans les titres de section, je me borne à suivre la recommandation WP:PLI (recommandation à la fin de la section). Cramos (discuter) 27 septembre 2019 à 00:48 (CEST)

Avertissement suppression « Mutuelle des architectes français assurances »

Bonjour,

L’article « Mutuelle des architectes français assurances » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2019 à 18:51 (CEST)

Grand magasin disparu et magasin

Bonjour,

Un bâtiment peut à la fois contenir un ou plusieurs magasins et avoir hébergé un grand magasin disparu. Les catégories ne sont pas des inclusions absolues, il n'y a ici aucun argument pour vouloir imposer une catégorie plutôt qu'une autre, les deux sont pertinentes. À Perpignan, le grand magasin a disparu pour laisser place à plusieurs magasins. -- -- El Caro ^bla 28 octobre 2019 à 10:08 (CET)

Grotte des Petites-Dalles alias grotte des Petites-Dales

Bonjour  Totorvdr59 :
Dans l'article « Grotte des Petites-Dalles », vous avez supprimé la mention de la variante orthographique référencée « grotte des Petites-Dales ».
S'il est vrai que la version avec deux "L" se rencontre plus fréquemment sur le net, la variante avec un seul "L" est loin d'être marginale.
Elle correspond au réemploi d'une origine étymologique qui est attestée et explicitée dans plusieurs publications, dont celle-ci.
Il me paraît donc pertinent de faire apparaître cette variante orthographique dans l'article.
Qu'en pensez-vous ?
Bonnes contributions - BTH (discuter) 3 janvier 2020 à 15:01 (CET)

Bonjour. Si je suis intervenu sur ce détail, c'est sans doute parce qu'il apparaissait de façon désordonnée au gré des paragraphes. Pour ce qui me concerne, si je relis le renvoi n° 6, je suis conforté dans mon coup de gomme primitif : personne ne sait expliquer l'orthographe avec un seul l. CQFD. Cordialement.--Totorvdr59 (discuter) 3 janvier 2020 à 15:09 (CET)

Avertissement suppression « Doyenné de Caen »

Bonjour,

L’article « Doyenné de Caen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 5 janvier 2020 à 10:47 (CET)

Avertissement suppression « Thorn (auteur) »

Bonjour,

L’article « Thorn (auteur) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 21 janvier 2020 à 10:50 (CET)

Eglise du Gésu

Bonjour, vous aviez fait une modification sur plusieurs pages, que j'ai toutes annulées, concernant l'orthographe de l'église du Gesu à Toulouse. Je m'en explique.
Vous avez rectifié l'orthographe "Gésu" par celle de "Gesù". Effectivement, la deuxième est celle qu'on rencontre pour l'église de Rome, et elle me semble être, comme vous l'avez pensé sans doute, être l'orthographe originale. Le nom de l'église de Toulouse me semble également clairement inspiré par celle de Rome. Pourtant, dans tous les textes que j'ai pu voir - en particulier Jules Chalande, Robert Mesuret, Pierre Salies et autres spécialistes de l'histoire toulousaine -, sur la fiche des monuments historiques et sur les sites internet de la ville ou de l'association Toulouse Les Orgues, qui occupe aujourd'hui les locaux -, on ne trouve jamais que "Gésu" ou à la rigueur "Gesu", mais pas "Gesù". Il me semble qu'il y a eu "francisation" du nom primitif italien et il me semble qu'il faudrait garder cette orthographe, qui n'est pas foncièrement "fautive". Cordialement, --Abdoucondorcet (discuter) 7 février 2020 à 12:29 (CET)

Bonjour. Je ne prends pas parti. J'ai juste tranché sur une question posée sur la PDD en 2011 en prenant lecture de la Catégorie:Église dédiée au nom de Jésus, ce qui vous fait bouger aujourd'hui. Pourquoi pas ? De mon côté, je n'accorde aucun crédit aux sites des mairies et autres collectivités publiques qui ne font guère qu'entériner des pratiques qui se sont laissées installer faute de contradicteurs (l'évêque local, le curé de la paroisse, une société savante toulousaine ..?). Eh bien soit. Il reste alors à expliquer dans le texte le pourquoi de l'adaptation de la graphie (alors que celle des articles connexes italiens ou d'Amérique du Nord ou du Sud et même de Bruxelles demeurent conformes à l'original), comme si les jésuites ou bien le nom de notre Seigneur devaient faire tache sur un article dédié à une ancienne église qui voulut honorer son nom. La graphie Gésu en interpellera donc bien un autre que moi dans 20 ans. Chrétiennement vôtre.--Totorvdr59 (discuter) 7 février 2020 à 13:13 (CET)

Société des ponts et travaux en fer

Bonsoir, j'ai rétabli l'infobox société car c'est une société de plus Henri Joret n'est pas le fondateur de la nouvelle société (en tout cas il n'y a pas actuellement de source pour le dire) donc il est simplement le fondateur de la société d'origine ce qui différent. Désolé mais de plus wikidata n'est pas ma tasse de thé. Bonne soirée --Quoique (discuter) 10 février 2020 à 20:23 (CET)

Bonsoir, il y a du plaisir à lire vos commentaires mais je ne vous vois pas apporter des sources en conséquences. Pour l'instant les sources sont limités par exemple Eiffel, on peut juste reprendre ce qui en est dit car rien n'indique que cela soit du vent où qu'il s'agisse d'une licence ou pas. L'entreprise semble importante mais les sources que j'ai trouvé sur en ligne sont très limitées. Donc dans le doute je préfère coller aux sources au moins il n'y a pas d'interprétation et s'il y a erreur on sait d'où elle vient. Par ailleurs merci pour les contributions. Cordialement --Quoique (discuter) 11 février 2020 à 19:35 (CET)

Bonjour Totorvdr59, j'ai trouvé, et donc ajouté, les bio des deux principaux ingénieurs/directeurs du début de l'entreprise il me semble qu'ils sont admissibles en tant qu'article biographique du fait de leur poste mais surtout par leurs réalisations. Bonne journée --Quoique (discuter) 12 février 2020 à 09:58 (CET)

Moi je dis : bravo !--Totorvdr59 (discuter) 12 février 2020 à 11:12 (CET)

Bonjour, personnellement je trouve désagréable, pour ne pas dire plus, de mettre un beau commentaire de diff : (+2 062) « {{Bases architecture}} + La société est déjà connue dès 1885, à Anvers, où elle se produit au cours de l'exposition qui y a lieu. De même pour celle de Lyon en 1894. Cette même année, l'Écho des mines et de la métallurgie dresse de cette société un panorama complet de ses réalisations »... intéressant on a envie d'aller lire et finalement c'est une grosse déception car la majorité de l'apport concerne un retour à une infobox géré par wikidata. Finalement d'équivalent, en lourd, de la version soft à l'origine de cette discussion. Je ne vous souhaite donc pas une bonne journée... --Quoique (discuter) 16 février 2020 à 16:37 (CET)

En fait je souhaitais qu'apparaisse le capital de la société, 2 MF en 1894 ([4]). Or l'infobox Société en place était fort incomplète; je suis donc allé en chercher une toute propre à la source, qui prévoit la mise en ligne de tout un tas de données en provenance de wikidata. Désolé de ne pas en avoir fait cas dans le commentaire de diff., mais ça faisait une demi heure que j'étais en modif; et je ne voulais pas être victime d'un conflit de sauvegarde. Bonne continuation. --Totorvdr59 (discuter) 16 février 2020 à 16:56 (CET)

Mise à jour prochaine de la page de l'Ordre des architectes du Québec

Bonjour,

Je vous contacte sur les conseils de l'équipe d'information de Wikipedia quant à une mise à jour que je prévois faire dans les prochains jours dans la page de l'Ordre des architectes du Québec. Il m'a été suggéré d'aviser toutes les personnes qui ont contribué à cette page au fil des ans avant de procéder. Selon l'historique des versions de la page, vous en faites partie.

Le texte de la page est minimal depuis plusieurs années, et l'Ordre m'a demandé d'y remédier. J'ajouterai donc un historique complet, des précisions sur la réglementation qui concerne l'Ordre et sur ses activités de protection du public. Chaque fait sera lié aux archives et aux publication de l'Ordre, conformément aux prescriptions de Wikipedia. Bien que je travaille pour l'Ordre, je comprends que je dois procéder selon l'esprit d'objectivité requis par ce médium. Mon but est de faire de cette page une référence encyclopédique plus complète.

Donc, si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je compte procéder d'ici le 28 février.

Salutations,

Christine Lanthier

Le statut de maire délégué

Bonjour. Concernant → ce type de modification, à ma connaissance, le statut de maire délégué ne disparait pas au renouvellement du conseil municipal : voir → FAQ sur la loi n° 2015-292 du 16 mars 2015, actualisée en août 2019. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 19 mars 2020 à 11:21 (CET)

Bonjour. Les élections de 2020 ont pour objet de nommer un maire et des adjoints au sein d'un conseil municipal renouvelé, organe délibérant unique d'une commune (qui peut être commune nouvelle). Dans ces conditions, je ne vois rien concernant le maintien en droit de ce qu'on aura pu appeler maire délégué, qui n'a qu'un rôle provisoire de transition jusqu'au jour du renouvellement complet de l'exécutif. La discussion reste ouverte. Des pratiques locales pourraient s'instaurer pour faire passer les pilules du fusionnement là où certains administrés ont formulé des recours juridictionnels. Ainsi le cas du Val d'Hazey où la liste élue (une chance !) mentionne hiérarchiquement, aux trois premières places, le nouveau maire (ex-Aubevoye) suivi des deux anciens maires historiques de Vieux-Villez et Sainte-Barbe-sur-Gaillon. On sent bien là un dosage politique. Sur un cas historique, Chauvincourt-Provemont, "commune nouvelle" de 1975, aucun cas ne semble fait des ex-maires respectifs - seuls les panneaux d'entrée de ville semblent avoir été reconduits (j'ai remarqué ce détail lors d'une visite préalable à l'article Bonde (rivière). Sujet intéressant donc : à voir ce que nos édiles vont en faire sur le terrain. Il faudra sans doute décliner cela en règle de gestion pour Wikipedia, ce à quoi je me plierai volontiers, pourvu qu'elle me paraisse conforme. Cordialement.--Totorvdr59 (discuter) 19 mars 2020 à 12:00 (CET)

« qui n'a qu'un rôle provisoire de transition » : je n'ai rien vu de tel dans les textes. Pouvez-vous donner des liens ? Les communes nouvelles ont eu le choix de constituer des communes déléguées (en Normandie, c'est le cas 9 fois sur 10 environ), et ce n'est absolument pas provisoire, même si la possibilité est offerte de supprimer le statut sur décision du conseil municipal. Et chaque commune déléguée doit avoir un maire délégué, ce n'est en rien lié au renouvellement du conseil. Selon ce que j'interprète sur les différents textes que je visualise ce matin, des maires délégués vont être élus ce week-end. Les maires des anciennes communes ont été désignés maires délégués automatiquement lors de la constitution des communes nouvelles, c'est là la mesure transitoire, pas le statut. Il convient quoi qu'il en soit d'attendre les premiers conseils municipaux avant d'effectuer des changements. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 19 mars 2020 à 12:31 (CET)

Je parle de transition dans la mesure où le législateur a évité (à tort ou à raison) aux communes nouvelles de devoir provoquer une élection municipale partielle lors de leur création. Selon moi, les tout premiers adjoints au maire devraient cumuler la qualité honorifique de maire délégué. Le législateur n'a pas entendu créer des communes-bis, sinon je ne vois pas l'économie des moyens recherchée. De fait, si nous avons ce débat, c'est bien qu'il y a une zone d'ombre. Je prendrais bien connaissance d'un procès-verbal de constitution initiale de conseil municipal de commune nouvelle de cette fin de semaine. Je ne sais pas si on peut en voir rapidement sur le net. Cdlt.--Totorvdr59 (discuter) 19 mars 2020 à 13:29 (CET)

Geoportail

Bonjour, Vous avez déplacé une référence dans l'article sentier de grande randonnée 22 dans Bibliographie. Mais c'est bien une note et une référence pour l'établissement du parcours - pas un livre. Cordialement,--Goéland (discuter) 4 avril 2020 à 12:38 (CEST)

Bonjour. Stricto sensu, on ne doit trouver dans les § Notes et références (modèle normé par WP) que des expressions qui sont liées dans le corps du texte par des appels de notes ou de références : pour ces dernières, par exemple : [texte<ref>texte de la note de référence.</ref>fin de texte]. D'où ma manœuvre visant à rectifier le niveau de mention, qui n'est pas forcément le meilleur, je le concède. Alors, je le mettrais bien au § Liens externes. Cordialement.--Totorvdr59 (discuter) 4 avril 2020 à 13:43 (CEST)

Il est vrai que ca m'a posé un problème. On ne peut référencer un titre de chapitre et je n'ai pas osé mettre la référence à la fin de l'itinéraire. Je crois que déplacer cette source dans les liens n'est pas une mauvaise idée. Je vais m'en occuper sur les différents GR concernés.
Portez vous bien.--Goéland (discuter) 4 avril 2020 à 20:00 (CEST)

Merci. Vous aussi.--Totorvdr59 (discuter) 4 avril 2020 à 20:00 (CEST)

Étienne Lavigne (homme politique)

Bonjour, J'ai pu voir que vous aviez apporté quelques modifications sur cet article, notamment concernant les notes et sources. En revanche, il semble que vos modifications aient entrainé la disparition complète de la note relative à « Étienne Lavigne (homme politique) », dans Adolphe Robert et Gaston Cougny, Dictionnaire des parlementaires français, Edgar Bourloton, 1889-1891 [détail de l’édition], qui semblait être la seule pertinente. --Chaudessolle (discuter) 7 avril 2020 à 10:04 (CEST)

Bonjour. De mon côté, je note une défaillance technique involontaire de ma part qui impacte l'infobox (données wikidata). Je ne me l'explique pas. Laissons quelque temps à Wikipédia qui est peut-être anormalement sollicité ces jours-ci. Mais rien n'est perdu de toute façon. Je pourrai annuler mes modifications quand tout sera redevenu normal. Cordialement.--Totorvdr59 (discuter) 7 avril 2020 à 10:11 (CEST)

Je vous en remercie. Vous répondez par ailleurs à ma question suivante. En effet, malgré plusieurs tentatives, je ne parviens pas à fusionner wikidata et infobox mais effectivement je pense que les deux sites sont particulièrement sollicités en cette période de confinement. Bien cordialement--Chaudessolle (discuter) 7 avril 2020 à 10:16 (CEST)

Légion d'honneur retirée sous Vichy

Je reporte ici une discussion issue de cette page Saint-John Perse.

La Catégorie:Personnalité radiée de la Légion d'honneur interroge. Si je ne m'abuse, de nombreux actes édictés sous Vichy ont été considérés comme nuls et non avenus. Ce doit être le cas ici. Je le considère donc comme commandeur de la Légion d'honneur. J'enlève la mention Catégorie:Personnalité radiée de la Légion d'honneur. Surtout en comparaison des faits justificatifs imputables aux personnes auxquelles la rubrique est avec justesse attribuée. Totorvdr59 (discuter) 11 juin 2019 à 21:06 (CEST)

Cependant je constate que la mention pour SJP n’apparaît pas dans la Base Léonore-LEGER. Pourquoi ? L'annulation des décisions injustes du régime de Vichy n'auraient donc pas toutes été reportées dans la base ? Qu'en penses-tu ? Gerardgiraud (discuter) 14 avril 2020 à 20:02 (CEST)

Bonsoir. 1/Le dossier de Légion d'honneur de SJP sera accessible 70 ans au mieux après son décès ! Dans un quart de siècle ! 2/ On ne peut parler de base de données Léonore : ce n'est qu'un répertoire qui donne accès à des archives papier, qui ne comportent à l'évidence aucun acte de gestion des événements pouvant affecter dans le temps la dernière décoration attribuée à un récipiendaire. 3/Concernant les radiations autoritaires de Vichy, on devrait pouvoir accéder à un acte d'amnistie (?) du GPRF {?) au plus tôt. Seul un texte de cette nature peut appuyer telle ou telle assertion concernant la LH dans un article WP. 4/ Enfin, pour le cas propre de SPJ, ce qui manque de toute façon, ce sont des articles de presse qui fassent état de son grade de commandeur. Cordialement.--Totorvdr59 (discuter) 14 avril 2020 à 20:40 (CEST)

Notre-Dame-Porte-du-Ciel

Bonsoir, Je vous informe que j'ai enlever une de vos modification (un émoticône) sur la page : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Notre-Dame_Porte_du_Ciel

Sinon merci pour vos autres contributions.

Bonne soirée. Valentin l'Hollognais (discuter) 8 mai 2020 à 21:55 (CEST)

Mauvaise description sur une image

Bonjour , une modification du 27 avril 2017 sur l'article Ponts de la route royale Paris-Bâle montre que vous avez enlevé un modèle pour une image tout en faisant figurer une description "tutu" et "toto" en texte alternatif. Bien que la modification paraisse justifiée, je ne comprends bien la raison d'une telle description. Je suppose donc qu'il s'agit de changements automatisés mal contrôlés. Avez-vous vérifié si cela a été réglé pour ne plus reproduire ce genre de modifications totalement oubliées par la suite ? Merci d'avance. Baidax (discuter) 2 juin 2020 à 20:57 (CEST)

Bonsoir. Tout cela est bien loin, en effet. Pour me faire excuser, j'ai situé les coordonnées du pont reproduit sur l'article.--Totorvdr59 (discuter) 2 juin 2020 à 22:10 (CEST)

Les articles Chant polyphonique pyrénéen et Polyphonie dans les Pyrénées gasconnes sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Chant polyphonique pyrénéen et Polyphonie dans les Pyrénées gasconnes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chant polyphonique pyrénéen et Polyphonie dans les Pyrénées gasconnes. Message déposé par Harrieta (discussion) le 5 août 2020 à 15:12 (CEST)

Eulalius et catégorie "Pape du haut Moyen Âge"

Bonjour Totorvdr59, j'aimerais comprendre pourquoi vous ne souhaitez pas qu'Eulalius apparaisse dans les catégories du haut Moyen Âge ? J'ai bien vu votre argument (borne 476, celle qu'on apprennait à l'école) mais pouvez-vous prendre en compte la définition du portail du haut Moyen Âge qui reprend l'historiographie actuelle. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 8 septembre 2020 à 19:41 (CEST)

Bonsoir. Je ne connais rien au haut Moyen Âge, encore moins ce que j'aurais dû retenir de l'école primaire : je suis très binaire concernant les catégories inclusives les unes des autres dans Wikipédia : 1/ le portail dont vous parlez n'est pas un article de référence : c'est un portail. 2/ il est écrit : La date symbolique de 476 retenue pour marquer la frontière etc en entrée du paragraphe Début conventionnel du haut Moyen Âge de l'article Haut Moyen Âge. Si ce n'est plus vrai, il faut le modifier, annoncer le sujet autrement. 3/ Catégories inclusives : sur un thème connexe : point besoin de catégoriser un évêque de catégorie:évêque du XVIe siècle dans la catégorie évêque du Haut Moyen Âge puisque cette dernière inclut la première. Voilà. Ça n'a rien de personnel : c'est pour mettre chacun devant son rôle : corriger, modifier, renforcer, faire comprendre en écrivant mieux dans Wikipédia. Bien cordialement. --Totorvdr59 (discuter) 8 septembre 2020 à 20:27 (CEST)

Ne vous inquiétez pas, je ne vois rien de personnel dans ce que vous avez dit ou fait. Pas de souci. Sur le point 1/ vous avez raison. Sur le point 2/ Vous avez aussi raison et la réflexion est en cours : si les sources ne manquent pas pour décrire l'Antiquité tardive qui, pour certains auteur comme Brown, s'étend jusqu'au VIIe siècle, rien de moins, les études manquent sur le haut Moyen Âge, seuls existent quelques bibliographies présentant des ouvrages qui débutent leur réflexion début Ve siècle. Est-ce suffisant ?

Quant à la catégorie "haut Moyen Âge" elle est par contre bien délimitée "géographiquement" (Cf. bibliographie sur le bornage géographique sur le portail). Ainsi, tout ce qui est dans le Ve n'est pas dans le haut Moyen Âge et là, je suis catégorique. Aucun ouvrage sur le haut Moyen Âge ne s'aventure au Japon, en Chine... contrairement aux catégories par siècle (d'où le problème Ve vs haut Moyen Âge). Il existe bien un haut Moyen Âge du Japon mais, si mes souvenirs sont bons, il se situe au XIIe siècle donc hors de notre période.

Pour votre conclusion, je suis tout à fait d'accord : "corriger, modifier, renforcer, faire comprendre en écrivant mieux dans Wikipédia". Nous partageons les mêmes buts. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 8 septembre 2020 à 22:26 (CEST)

Avertissement suppression « François Bouchet »

Bonjour,

L’article « François Bouchet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2020 à 17:58 (CET)

L'article Liste des commandeurs de la Légion d'honneur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des commandeurs de la Légion d'honneur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des commandeurs de la Légion d'honneur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Salsero35 ^☎ 7 novembre 2020 à 12:49 (CET)

Bombardement de Cherbourg

Bonsoir Totorvdr59,

Merci pour ta relecture de Bombardement de Cherbourg. Je l'ai traduit rapidement et je pensais faire davantage de relecture que je n'en ai fait. Martin // discuter 16 novembre 2020 à 21:32 (CET)

Bonsoir. Je suis en train de céder une tête d'obus anglais au musée des sciences de Laval (héritage d'aieux cherbourgeois). Je n'ai pas les mensurations de l'objet. J'ai indiqué qu'il ne pouvait provenir que de l'un des 2 seuls croiseurs de la RNavy. Mais le calibre de 6 pouces n'a pas l'air de coller avec mon objet. J'ai comme un doute. J'opinerais pour un 12 pouces ... Des pistes pour me venir en aide ? Je pourrais téléverser un cliché sur COMMONS ? Cordialement.--Totorvdr59 (discuter) 16 novembre 2020 à 21:39 (CET)

N'étant pas du tout un spécialiste d'histoire navale ou d'artillerie, je me garderais bien de faire le moindre commentaire pour ne pas t'induire en erreur. Peut-être effectivement peux-tu la verser sur Commons et poser la question à l'oracle. Sinon, peut-être que Nicolas Mioque, qui tient un site consacré à la marine et assez actif sur twitter pourrait te renseigner. Martin // discuter 17 novembre 2020 à 10:27 (CET)

listes de résistants

Bonjour ,

Dans ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_r%C3%A9sistants_en_France ) il manque Édouard Valéry, Roger Ranoux, et je crois Yves Péron merci cordialement--Falert (discuter) 29 novembre 2020 à 12:43

Bonjour, et merci pour vos suggestions. Je ne connais pas ces noms. Ce que je vous propose, c'est peut-être d'essayer de réaliser ces modifications vous-même (c'est tout de même plus sympa). Si vous débutez sur Wikipédia, je peux vous guider. Qu'en pensez-vous ? Cordialement,--Totorvdr59 (discuter) 29 novembre 2020 à 15:02 (CET)

Catégorie:Titulaire de la médaille de la Résistance pour Roger Ranoux et Yves Péron : ils sont reconnus résistants de ce fait ; pas la peine de les inclure dans une liste artificielle.--Totorvdr59 (discuter) 29 novembre 2020 à 15:39 (CET)

Catégorie:Titulaire de la médaille de la Résistance ajoutée pour Édouard Valéry après lecture du texte. L'auteur de la page n'est pas allé au bout de sa rédaction.--Totorvdr59 (discuter) 29 novembre 2020 à 15:44 (CET)

Sujet clos.

Villes et villages fleuris de Corse

Bonjour Totorvdr. J'ai vu que tu avais mis à jour le palmarès 2017 des villes et villages fleuris de Corse. Je viens de terminer celui des 12 départements de la Nouvelle-Aquitaine avec le palmarès 2020. Si ça t'inspire... Cordialement. Père Igor (discuter) 9 février 2021 à 16:39 (CET)

Merci, Père Igor. Je verrai cela pour la Normandie au printemps ..? Cordialement.--Totorvdr59 (discuter) 9 février 2021 à 17:08 (CET)

Je n'oublie pas ...--Totorvdr59 (discuter) 29 mai 2021 à 08:05 (CEST)

L'article Golf de Valcros est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Golf de Valcros (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Golf de Valcros/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tilcago (discuter) 5 avril 2021 à 14:13 (CEST)

L'article Golf de Nantes-Erdre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Golf de Nantes-Erdre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Golf de Nantes-Erdre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tilcago (discuter) 6 avril 2021 à 10:28 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des abbayes, monastères et couvents en France »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des abbayes, monastères et couvents en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des abbayes, monastères et couvents en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:31 (CEST)

Avertissement suppression « Remise de la Légion d'honneur à Paul Bocuse »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Remise de la Légion d'honneur à Paul Bocuse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Remise de la Légion d'honneur à Paul Bocuse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2021 à 21:28 (CEST)

Viaduc des Neyrolles

Bonjour.

Je pense que la fiche : viaduc-des-neyrolles-1996 Structurae comporte une erreur en indiquant une longueur de 50 m pour l'ouvrage référencé avec le numéro 20007399 et que vous avez utilisée comme source pour indiquer l'existence d'un second viaduc du même nom mais d'une longueur de 50 m.

En fait, ce viaduc-là n'est que le second tablier du viaduc des Neyrolles lorsque celui-ci a été doublé en 1995 en même temps que le doublement du viaduc de Nantua et du tunnel de Nantua. Lors de l'ouverture du tronçon "Saint-Martin-du-Fresne" (sortie 8) et "Sylans" (sortie 9) en 1985, le tunnel était mono-tube et les 2 viaducs n'avaient qu'un seul tablier. Ce n'est qu'en 1995 que ces ouvrages ont été doublés.

Aussi, je pense que le texte « Il existe une infrastructure du même nom (longueur de 50 m) à proximité de 1996 » que vous avez ajouté n'est pas correct.

Cordialement, --Poudou! (discuter) 22 août 2021 à 18:52 (CEST)

Voilà, le correctif (succinct) a été apporté.--Totorvdr59 (discuter) 22 août 2021 à 18:58 (CEST)

En général, les infos de Structurae sont sérieuses. Mais comme c'est aussi un site collaboratif (commme Wikipedia), il arrive qu'il y a quelques "bétises" non relues et corrigées.

Pour moi, c'était facile de voir l'erreur, j'ai travaillé 3 ans sur le chantier et je connais assez bien les différents ouvrages d'art de l'Autoroute des Titans.. --Poudou! (discuter) 22 août 2021 à 19:18 (CEST)

Avertissement suppression « Byblos (hôtel) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Byblos (hôtel) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Byblos (hôtel)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:28 (CEST)

Ancienne ou nouvelle orthographe

Bonjour,

Je me suis permis d'annuler une de tes (je me permets le tutoiement ?) modifs sur Vol Philippine Airlines 434 : comme l'orthographe d'origine « apparait » est jugée correcte depuis la réforme de 1990, le principe est de laisser celle qui se trouve dans l'article.

À titre personnel, il me semble que cette règle est sensée si on veut que les nouvelles formes puissent rentrer dans les mœurs (mais personnellement j'écris encore « apparaît »…)

Je mets ta PdDU en suivi pour voir une réponse éventuelle ; bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 14 septembre 2021 à 21:18 (CEST)

Bonjour. Je demeure perplexe. Mais une chose est sûre : je ne vais pas me poser la question de la date à laquelle un article a été écrit pour lui appliquer telle ou telle norme orthographique. J'appliquerai toujours (en orthographe et en grammaire) ce qu'on m'a appris sans me soucier du qu'en dira-t-on ? … à moins qu'il faille écrire aujourd'hui Candi raton ou Qu'en dit raton ? … Ca y est, j'ai retrouvé le sourire. Cordialement. --Totorvdr59 (discuter) 15 septembre 2021 à 13:52 (CEST)

bonjour, petit ajout qui n'a rien à voir avec l'orthographe mais qui concerne le même article : à propos de ton commentaire de modif sur l'opération Bojinka, j'ai simplement en projet, concernant ce dernier article, d'ajouter une précision sur l'origine du nom (j'ai une source mais il me manque juste le temps…)

bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 15 septembre 2021 à 13:54 (CEST)

(conflit d'édition sur le dernier ajout)

Bon… eh bien, concernant l'orthographe chacun a exprimé son point de vue. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 15 septembre 2021 à 13:55 (CEST)

Rebonjour (en espérant ne pas te lasser… après j'arrête)

• pour Bojinka c'est fait ;
• pour l'orthographe, il ne s'agit pas de regarder quand l'article a été écrit, c'est simplement que si deux graphies sont jugées correctes depuis une réforme (par exemple événement & évènement), le principe est de laisser celle qui est écrite.

Après, chacun fait ce qu'il veut ! pour ajouter, supprimer… c'est le principe de WP.

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 15 septembre 2021 à 21:08 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des grands officiers de l'ordre national du Mérite »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des grands officiers de l'ordre national du Mérite ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des grands officiers de l'ordre national du Mérite/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2021 à 20:05 (CEST)

Hélène Marre

bonjour ; Hélène Marre n'est pas très connue, mais est loin d'être inconnue ; voir ici : https://gallica.bnf.fr/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&query=%28gallica%20adj%20%22H%C3%A9l%C3%A8ne%20Marre%22%29&lang=fr&suggest=0 ; cordialement ; JLM (discuter) 17 novembre 2021 à 18:26 (CET)

Ce n'est pas le problème. Je ne vois pas son nom dans le catalogue des exposants du Jeu de Paume.--Totorvdr59 (discuter) 17 novembre 2021 à 18:38 (CET)

et pourtant : https://www.lesatamanes.com/artistes/marre-helene ; https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6201553v/f15.image.r=%22h%C3%A9l%C3%A8ne%20marre%22paume?rk=64378;0 JLM (discuter) 17 novembre 2021 à 19:05 (CET)

Odette des Garets est citée dans Le Monde mais n'apparaît pas dans le catalogue. Seul le catalogue fait foi (les œuvres présentées y sont recensées).--Totorvdr59 (discuter) 17 novembre 2021 à 20:03 (CET)

L'article François Ouzilleau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Ouzilleau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Ouzilleau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Baptiste 9250 (discuter) 21 novembre 2021 à 21:02 (CET)

Avertissement suppression « Michel Desmoulin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Desmoulin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Desmoulin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 décembre 2021 à 20:29 (CET)

Quai pas si inconnu!

Bonjour Totorvdr59

Le quai des Antilles n'est pas si inconnu, puisqu'il figure expressément sur le plan annexé au Document de référence du réseau ferré portuaire du Grand port maritime de Rouen (accessible en cliquant sur la note 26). Cette dénomination était liée à la présence, jusqu'au début des années 1970, d'un important centre de réception des navires bananiers, à l'époque essentiellement en provenance de la Guadeloupe et de la Martinique (j'y ai travaillé...). En revanche, s'il existe bien à proximité un Boulevard de l'Ouest, pas de trace du quai du même nom. Cela dit, si vous tenez à votre changement...libre à vous...après tout, ce n'est qu'un détail!

Cordialement.--Mouliric (discuter) 19 janvier 2022 à 10:36 (CET)

PS: J'ai également posté ce message sur la page de discussion de l'article

Bonjour. Tout est dans le détail ... dans le mesure où les articles de WP (je travaille à l'épaississement des quais de Rouen ces temps-ci) sont exigeants en matière de sourçage (dans l'article Seine à Rouen où sont listés les quais, j'ai rajouté le quai de l'Ouest car il est cité dans la presse en septembre 2021 du fait de son changement de nom et de l'actualité du nouveau dock flottant, mais le quai des Antilles est absent). Aussi j'approfondirai votre information sur le trafic bananier. Je fouille un peu la question et reviens vers vous quand j'aurai été éclairé. Cordialement.--Totorvdr59 (discuter) 19 janvier 2022 à 13:39 (CET)

Le quai suivant était appelé quai d'Afrique (voir le même Document de référence...) par référence à un autre important centre de réception des navires amenant des colonies d'Afrique du Nord - et surtout du Maroc - des produits agricoles (agrumes et tomates essentiellement). Le trafic s'est maintenu après leur indépendance. De ces deux quais partaient de multiples camions, mais aussi des trains complets, ou des wagons isolés, à destination de la région parisienne et du Nord de la France. Mais tout cela est déjà bien loin!

Mouliric Mouliric (discuter) 19 janvier 2022 à 16:16 (CET)

J'ai intégré au sein de l'article Boulevard de l'Ouest un paragraphe quai de l'Ouest, ex quai d'Afrique, le tout sourcé. Totorvdr59 (discuter) 19 janvier 2022 à 17:06 (CET)

Ce document à simple finalité de communication ne me semble pas une source fiable, mais je vous l'ai dit, je vous laisse la responsabilité du choix et ne compte donc pas pousser plus loin la discussion.

Cordialement. Mouliric (discuter) 19 janvier 2022 à 17:57 (CET)

Economiques de Normandie

Bonjour Totorvdr59

Mon bout de phrase n'était pas si étrange : les Économiques de Normandie (exploitant en Normandie les enseignes Familistère) ont bien existé (voir Radar (magasin), leur entrepôt principal était bien situé à Bapeaume, et a été un temps (jusqu'à sa fermeture) desservi par un embranchement privé (le seul vers Bapeaume) (les numéros de 1981 de La Vie du Rail cités dans l'article le mentionnent expressément). Mais là encore, je préfère vous laisser libre de faire comme bon vous semble! Cordialement. --Mouliric (discuter) 29 janvier 2022 à 21:28 (CET)

Complément

Bonjour Totorvdr59

Puisque vous avez décidé de citer à nouveau la société embranchée sur les voies en question, autant le faire sous son appellation juridiquement exacte : elle était constituée sous la forme d'une Société anonyme dénommée «Les Économiques de Normandie». En témoigne par exemple cet arrêt de la Cour de Cassation du 2 juillet 1963 publié sur le site officiel Légifrance. Cette société gérait des épiceries de quartier (dites aujourd'hui de proximité) sous l'enseigne Familistère et quelques supermarchés sous diverses enseignes, notamment Radar, et aussi, sur la fin, Stoc. Cordialement.--Mouliric (discuter) 30 janvier 2022 à 08:12 (CET)

Bonjour ! En fouillant, je n'ai pas trouvé grand'chose en sources (même pas sur la page de Canteleu !) concernant le familistère, sauf sur ceci pourvoi-62-10.836.pdf à interroger sur internet; c'est aussi une décision de la cour de Cassation, mais de 1965. Cordialement. Totorvdr59 (discuter) 30 janvier 2022 à 12:08 (CET)

Bonjour

Je maintiens que les entrepôts desservis par fer étaient ceux de la SA dénommée Les Économiques de Normandie (voir par exemple [5]), et que ma version initiale était claire et pertinente, mais comme je sens bien que vous ne pourrez renoncer à imposer la vôtre, je clos définitivement cette discussion et vous laisse choisir. Cordialement. Mouliric (discuter) 30 janvier 2022 à 12:58 (CET)

D'autres que moi sur WP exigeraient une source de qualité supérieure. Moi aussi j'aimerais bien connaître ce qu'étaient les économiques de Normandie sans avoir à faire appel à des souvenirs de jeunesse ... Bien cordialement.--Totorvdr59 (discuter) 30 janvier 2022 à 13:29 (CET)

Eh bien nous y sommes : actuacity.com/canteleu a pompé les info de Mérimée qui est UNE SOURCE DE QUALITE reconnue par WP. Merci pour l'échange.--Totorvdr59 (discuter) 30 janvier 2022 à 15:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « Antidote (bière) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antidote (bière) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antidote (bière)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 27 mars 2022 à 21:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des rues d'Évreux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des rues d'Évreux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des rues d'Évreux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 avril 2022 à 19:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dominique Paulin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dominique Paulin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Paulin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2022 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean de Breteuil » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean de Breteuil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Breteuil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2022 à 23:18 (CEST)

Pol Abraham

Bonjour Totorvdr59,

Je profite de l'ouverture de ce sujet pour vous remercier pour tous les compléments, corrections et ajouts de sources pour l'article sur l'architecte Pol Abraham. Néanmoins, il y a quelque chose que j'ai du mal à comprendre, peut-être mon côté néophyte m'a fait passer à côté de cela. Lors de la réécriture de l'article, j'ai pris la liberté de remplacer l'infobox "biographie" par celle "architecte", qui d'un point de vue biographique et dans une démarche historienne, était bien plus pertinente que la précédente qui faisait de nombreuses omissions et sélections sûrement discutables. J'ai utilisé cette infobox en prenant exemple sur l'article dédié à l'architecte Michel Roux-Spitz. Pouvez vous m'éclairer quant à ce remplacement qui à mon humble avis est tout sauf exhaustif ?

Vous souhaitant une agréable journée, Cordialement. Elderard (discuter) 9 mai 2022 à 10:40 (CEST)

Bonjour. De mémoire, je retiens que l'infobox n'a pas vocation à faire apparaître de personnes anonymes (membres de la famille qui n'ont pas de notoriété). L'avantage du modèle Biographie2 est alors de pouvoir renseigner le lecteur sur des données contenues dans Wikidata (WD) (un père / fils architecte qui n'aurait pas encore de page WP). + accord des dates et lieux de naissance / mort assuré par les sources demandées dans WD sans avoir à recopier n fois les mêmes info. Idem pour les distinctions (Léonore) et œuvres sourcées dans WD (identifiant AGORHA ou PSS p.ex. dans le cas des architectes). Les sélections n'en sont donc pas : elles sont celles qui ont été potassées par un contributeur : tant mieux pour la tour hertzienne de Meudon, tant pis pour les autres. Pour la scolarité, il m'importe de retracer dans WD les maîtres ou élèves existant dans Wikimédia (Recoura ou Pascal - fait à l'instant). Ce faisant, la notion d'encyclopédie s'enrichit à chaque pas. Je valide ici provisoirement ma réponse. Cordialement.--Totorvdr59 (discuter) 9 mai 2022 à 13:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Espace (radio) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Espace (radio) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espace (radio)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juin 2022 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur France 2 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des programmes diffusés sur France 2 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur France 2/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 12 juin 2022 à 00:24 (CEST)

Les châteaux de Saint-Pierre-le-Vieux_

Bonjour, en août 2018, vous avez modifié l'article et regroupé les 2 châteaux de Bosc-le-Comte et celui de de la-Sainte-Trinité. Etes-vous 100% sûr de votre modification ? Je commence à penser qu'il y a une erreur sur la fiche Mérimée IA00058894 et que son lieu est plutôt à côté (Nord) de l'église Saint-Pierre. Voir www.mes-ballades.com/76/chateaux-de-la-seine-maritime-76-en-region-normandie-en-france.htm et des cartes. Merci d'avance de vos vérifications. Cordialement, FHd (discuter) 21 juin 2022 à 23:52 (CEST)

Bonjour. Je découvre ce jour Château de Bosc-le-Comte tout frais du mois de juin 2022 et j'ai wikifié le château d'Herbouville sous l'article de la commune d'appartenance. Remarque : les photos Commons et Mérimée pour Bosc-le-Comte se distinguent étrangement par leur toiture ! Mérimée IA00058894, qui mentionne à juste titre Bosc-le-Comte et la mention de IMH en 1970, semble être la raison en 2018 qui m'a fait modifier le texte à l'époque. Je maintiens donc. La seule ambiguité à lever reste l'appellation Sainte-Trinité, expliquée par l'existence passée de la chapelle dédicataire. Je ne me fie pas au contenu de votre source qui ne met pas assez en cohérence les châteaux de la commune dont on parle et plagie Mérimée.--Totorvdr59 (discuter) 22 juin 2022 à 14:22 (CEST)

Cela dit, la mention cadastrale sur Mérimée IA00058894 C229 désignerait bien le château recherché : siège de la société d'entrainement équine Frédéric Ouvry. Je crée les données wikidata en relation pour mémoriser tout cela et j'y transfère la photo conforme que j'annote par ailleurs.--Totorvdr59 (discuter) 22 juin 2022 à 22:13 (CEST)

Merci pour votre travail autour de la chapelle de Bethléem et tout les monuments d'Aubevoye en général

Comme vous avez pu le constater, il y a du nouveau autour de cette chapelle, avec bientôt je l'espère une association qui luttera pour sa restauration et essaye de la faire connaître.

J'habite juste à coté et j'ai réalisé diverses photographies que j'ai commencé à téléverser sur commons dans la catégorie de la chapelle. il en reste encore à mettre.

Matthieu2743 (discuter) 29 juillet 2022 à 20:53 (CEST)

ça serait super si on peut se rencontrer virtuellement ou en IRL pour parler de tout ça en tant que passionné des monuments et de l'histoire locale. Je vous laisse mon adresse : bonjour AT matthieubessat.fr Matthieu2743 (discuter) 29 juillet 2022 à 20:55 (CEST)

Bonjour. La mise en valeur de la chapelle serait (sur le plan de l'écrit) justiciable d'une fiche usuellement rédigée par Mme France Poulain, chef de l'UDAP de l'Eure. Je ne connais aucun autre littérature que celle d'Alaboissette (sur la Chartreuse) qui a le désavantage d'être taxé de vieux document de référence par les contributeurs de Wikipédia (par expérience, voir la moindre estime sur les propos de l'abbé Blancart que j'avais naïvement reproduit il y a quelques années dans le présent article). Tant qu'aucune source de qualité contemporaine n'aura été créée (à Louviers, par exemple, on a une société savante qui produit régulièrement, la SED, que vous pourriez activer peut-être), la chapelle ne sera jamais réputée, sauf pour les casseurs locaux. Bien cordialement.

NB : pense-t-on à élaguer un peu plus la végétation de sorte que la chapelle améliore son axe de visibilité ? Totorvdr59 (discuter) 11 août 2022 à 11:55 (CEST)

Bonjour,

Étant non-habitué des discussions sur wikipédia, j'ai loupé votre message.

1 an plus tard, l'association a bien été créé et nous sommes maintenant 80 adhérents locaux ou non. Nous avons commencés diverses démarches, dans tout les sens, mais on a du mal à suivre étant au maximum 4 personnes vraiment actives sur le projet seulement.

Pour ce qui est des sources :

Merci de votre suggestion pour la réactivation de la SED, mais je n'ai malheureusement à ce jour encore très peu de contacts avec Louviers, mais cela ne va pas tarder car on va devoir travailler avec l'agglo Seine-Eure. Je peut demander du coté de notre contact avec Phillipe Hachet de l'association AMSE.

On a mit la main sur deux documents locaux en plus :

Henri Éloy - "Un Bethléem normand : la chapelle de Bethléem, à Aubevoye près Gaillon"

C.A. DROUIN - "Le Bethléem d'Aubevoye, Pieux Souvenirs" (c'était le curé d'Aubevoye il me semble)

Depuis 1-2 ans, on a divers journaux qui commencent à s’intéresser à la situation de la chapelle : Paris-Normandie, Le Parisien (en plus de la presse locale). Mais j'imagine ce sont des sources secondaires et donc il faudrait trouver des sources primaires, ce qui est plus difficile, nous avons que des publications de gens locaux, très peu considéré, qui seront taxé de vieux comme vous dites x).

Entre autre des actions de cette année : Mme Yvette Petit-Decroix, de la fondation du patrimoine a visité notre monument, on a prit également contact avec France Poulain, on espère décrocher un RDV avec son équipe assez vite.

Pour ce qui est de la végétation : un travail de dégagement a été fait grâce aux propriétaires et bénévoles de l'association, on peut désormais voir la chapelle depuis la vallée si on est assez loin et dans l'axe, comme l'atteste la photo https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aubevoye_Chapelle_de_Bethl%C3%A9em_de_loin.jpg

Dans des conditions favorables, je peut observer la chapelle depuis la passerelle la gare de Gaillon-Aubevoye.

Il y a tant d'autres choses à dire sur la chapelle et sur le patrimoine local de Gaillon-Aubevoye et du travail autour des données wikidata mais également OSM, Ainsi donc, ma proposition de rencontre tient toujours, on peut même organiser une petite visite de la crypte maintenant qu'elle est déblayé ! N'hésitez vraiment pas. Matthieu2743 (discuter) 26 novembre 2023 à 15:38 (CET)

Je renouvelle ma proposition Matthieu2743 (discuter) 4 janvier 2024 à 23:24 (CET)

Liens

Je viens de m'apercevoir que je vous ai réverté sans le vouloir, tout en le voulant (sur Fourier). Je m'explique : je pensais que vous aviez ajouté "Liens" au début alors qu'il n'existait pas avant. En fait il existait avant, dans sa section. Je pense qu'il y a un consensus pour le mettre dans une section séparée, ce qui n'a que des avantages. Il y a eu de nombreuses remarques se plaignant que "Liens" génère trop de liens externe, et obscurcit la section LE. Je pense que le mettre dans une section séparée (comme beaucoup d'autres articles), améliore la lisibilité de l'ensemble, et peu importe si "Liens" génère trop de LE ou pas, ils sont dans une section séparée. Cordialement Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 août 2022 à 17:13 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas d'opinion sur le sujet. Je replace juste les diverses rubriques (architecture, bases, vie publique, ...) par Liens depuis qu'on m'a montré que ça existe. Le fait que d'autres données externes à wikidata soient mentionnées par les contributeurs ne concerne que ces derniers. Les articles que je fréquente sont généralement dépourvus de la section liens externes, alors ... Cordialement. Totorvdr59 (discuter) 18 août 2022 à 18:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christian Eurgal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christian Eurgal ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Eurgal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2022 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Place de la Verrerie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Place de la Verrerie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Place de la Verrerie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2022 à 23:01 (CEST)

Sous-préfet de Saint-Flour (Cantal) en 1911 ?

Bonjour, vous avez indiqué aujourd'hui sur la page Arrondissement de Saint-Flour un sous-préfet en 1911 du nom de Lucien Cornélien Bilange. Avez-vous une référence ? Cordialement, Sancta floris (discuter) 6 novembre 2022 à 21:40 (CET)

Voilà. C'est renseigné : Base Léonore, notice LH de Lucien Bilange. Je suis remonté de l'arrondissement de Louviers, ayant entre-temps vu que le dossier Léonore était devenu accessible. Cordialement. Totorvdr59 (discuter) 6 novembre 2022 à 22:04 (CET)

Merci ! Cordialement, Sancta floris (discuter) 6 novembre 2022 à 23:42 (CET)

démarches ?

"Il faut aller au fond des démarches qu'on engage" : ce contributeur est mort, difficile pour lui d'aller au fond des démarches... Arroser (râler ou discuter ?) 17 novembre 2022 à 19:13 (CET)

Pas d'héritier ? Totorvdr59 (discuter) 17 novembre 2022 à 19:18 (CET)

Pour ton information

Bonjour. Pour ton information : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:X8xm6bsuv9b2oru8

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 décembre 2022 à 11:16 (CET)

Bonjour ! Si chacun veut faire à sa guise, on n'a pas fini ... Que les notes de références soient d'abord habillées selon les modèles conformes, et on verra. Cordialement. Totorvdr59 (discuter) 17 décembre 2022 à 11:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Société des auteurs de Normandie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Société des auteurs de Normandie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société des auteurs de Normandie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2022 à 20:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Avenue Georges-Métayer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Avenue Georges-Métayer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avenue Georges-Métayer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2022 à 21:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institut de linguistique et phonétique générales et appliquées » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut de linguistique et phonétique générales et appliquées » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de linguistique et phonétique générales et appliquées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Typhon Baal Hammon (discuter) 3 janvier 2023 à 22:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean des Cognets » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean des Cognets » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean des Cognets/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2023 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean Quellien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Quellien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Quellien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2023 à 15:22 (CEST)

Ru (et non pas Rû) dement bien vu !

Bonjour Totorvdr59, Bien vu la surprenante restriction valdôtaine de Ru (et non pas Rû) ! Cordi-Allemand (discuter) 9 mai 2023 à 15:20 (CEST)

@Cordi-Allemand Je me permets gentiment de vous renvoyer à la discussion ci-dessous.

Ru vs. Rû

Salut :) J'ai vu les corrections d'orthographe du mot ru que tu as apportées dans les articles concernant la Vallée d'Aoste. Je trouve qu'il y a un problème, parce que dans la plupart des cas le lien vers la page Ru (hydrologie) a été brisé. Pour bien m'expliquer, je vais reprendre cas par cas, parce que je ne vois pas bien quel critère tu as suivi. Par exemple, dans le cas du ru Courtaud, aussi bien le site de la région VdA que celui de la commune de Brusson le citent sous cette forme, donc aucun problème par rapport à la graphie, ainsi que pour la plupart des autres rus cités ici sur wikipédia (cf. modifications dans les articles sur Ayas, Émarèse, Antagnod, Verdonaz, Verrayes, Valpelline, Chambave, Montjovet, Challand-St-V, St-Vincent (1e occurrence), Torgnon et Challand-St-Anselme), mais ne serait-ce utile de laisser dans le mot ru un lien vers l'article Ru (hydrologie) ? C'est d'ailleurs ce que as fait ici, ce qui serait le mieux, à mon avis, sur wikipédia. Par rapport à cette modification, par contre, je trouve qu'il faudrait laisser non seulement le lien vers la page ru (hydrologie), mais aussi l'accent circonflexe, parce qu'il y a une source à l'appui. Et pour ce qui est enfin de cette modification, la graphie sur le site de la région VdA est avec l'accent circonflexe, que faire ? Tenam (discuter) 16 mai 2023 à 11:02 (CEST)

Bonjour. Je reviens de vacances. J'ai commencé par regarder les pages liées à Rû (redirection) et les occurrences sur Ru (hydrologie). J'ai commencé à redresser les écritures en insérant Ru (hydrologie), d'où ma découverte de nombreux rus en Île-de-France. Pour le Val d'Aoste, j'ai choisi de neutraliser les liens dans les textes, le temps d'examiner la réalité dans wikidata. Donc y'a du taf, mais rien n'est noué en une soirée. Bien cordialement. Tiens au fait, si tu pouvais vérifier dans wikidata les occurrences des rus valdôtains et mentionner le terme rû quand c'est sourcé comme tel. Totorvdr59 (discuter) 16 mai 2023 à 18:40 (CEST)

Salut ! :) Je vois tout à fait maintenant quel critère tu as suivi. Je trouve cependant que cela ne représente pas une solution par rapport aux liens brisés dans les articles concernés, car le renvoi à l'article Ru (hydrologie) disparaîtrait en tout cas, qu'on décide (sources à l'appui) de rétablir l'accent circonflexe ou pas. Je propose donc de commencer par ce travail, comme j'ai fait ici (la liste dans mon message ci-dessus peut servir de trace). Sur Wikimedia, j'ai commencé par le rû Prévôt, mais je me demande si j'ai bien fait. Tu peux y jeter un coup d'œil, s'il te plaît ? Merci ! Tenam (discuter) 17 mai 2023 à 10:54 (CEST)

Sur wikidata, vu qu'il préexistait un item sur le Pont-Aqueduc du Grand-Arvou, je l'ai fait dépendre de l'item rû Prévôt. Sur WP, on aurait tendance à assimiler l'un et l'autre ; cela, je ne peux le certifier. Totorvdr59 (discuter) 18 mai 2023 à 17:14 (CEST)

Salut ! Attention, le pont-aqueduc du Grand-Arvou enjambe le rû Prévôt, ce sont deux choses bien différentes, comme d'ailleurs leurs noms l'indiquent. J'ai annulé ton action de fusion de ces deux items sur WM, et précisé dans l'article concerné sur WP. J'ai aussi corrigé Val > Vallée d'Aoste, car c'est le nom officiel en français, même si val est plus courant, surtout à l'oral. Dans les prochains jours, je vais continuer mon travail de recherche des sources avec ou sans accent circonflexe. Merci ! Tenam (discuter) 19 mai 2023 à 12:47 (CEST)

Sur wikidata, on peut faire comprendre qu'un item A enjambe un item B, ou que l'item B laisse passer l'item A. Moi, je m'étais dit (c'est ce que j'ai compris en découvrant ce qui est dit je ne sais plus où du rapport entre le pont-aqueduc et le rû) que l'aqueduc supportait le rû (ça pouvait se concevoir). Or donc, il apparaît que le pont-aqueduc enjambe le rû. Il faut donc l'indiquer comme tel dans wikidata. C'est fait à l'instant. Totorvdr59 (discuter) 19 mai 2023 à 13:27 (CEST)

Salut, je ne connaissais pas cette fonctionnalité de Wikidata, merci de me l'avoir fait découvrir. D'autre part, en relisant la liste des rus valdôtains, dans le but d'en préciser l'orthographe, j'ai remarqué qu'aucun ru n'est présent dans Wikimédia, sauf le rû Prévôt. J'ai donc commencé par créer l'item du Ru d'Arlaz, mais avant ça j'ai fait une boulette et j'ai créé par erreur un lexème... tu sais comment on peut demander la suppression de ce dernier ? Merci d'avance ! Tenam (discuter) 20 mai 2023 à 12:17 (CEST)

Bonjour. Un automate est passé par là ... Totorvdr59 (discuter) 20 mai 2023 à 14:44 (CEST)

La source en ligne précise que le rû du Prévôt franchit la vallée du torrent Parléaz grâce à l'aqueduc (Ponte_grand_arvou_3.jpg). Je corrige donc ma saisie en ce sens. Totorvdr59 (discuter) 20 mai 2023 à 15:29 (CEST)

Salut, j'ai juste rectifié, car le Parléaz que tu avais sélectionné est un village de la commune de Chambave, alors qu'ici il s'agit d'un cours d'eau qui naît sur la commune de Saint-Christophe. Merci ! Tenam (discuter) 22 mai 2023 à 14:33 (CEST)

Exposition sur l'Église de Saint-Aubin-sur-Gaillon

Bonjour,

Actuellement le clocher de l'Église est en travaux pour restauration du clocher tor.

À la suite de la lecture de cet article https://actu.fr/normandie/saint-aubin-sur-gaillon_27517/il-propose-des-visites-guidees-de-cette-eglise-pres-de-gaillon_59739770.html je me suis rendu dimanche dernier (le 18 juin) à l'Église de Saint-Aubin-sur-Gaillon.

J'y ai rencontré l'ancien directeur des archives départementales de l'Eure qui habite maintenant dans l'Oise, Vincent Doome

Pendant 3 mois il a fait des recherches sur cette église dans différentes archives nationales ou départementales.

Ce dimanche 25 c'est la dernière fois qu'il va présenter cette exposition avec de nombreux documents et pièces inédites sortie des greniers de la mairie.

Vincent m'a dit qu'il serait ravit de partager un max d'infos et d'aider des wikipédiens dans leur recherches.

L'occasion de collecter des copies de documents concernant l'Histoire de cette Église, de faire des photos pour commons.

Le but est de créer un article qui retranscrit ses recherches.

Et par la suite, fort de cette expérience, j'envisage de contribuer à un article (qui n'existe pas encore) sur l'Église de Saint-Aubin.

Si tu es intéressé je serais ravie de t'y voir. Dimanche prochain à partir de 11h à l'Église jusqu'à 18h (les visites au public ouvrent à 15h)

Qu'en pense tu ?

Matthieu2743 (discuter) 20 juin 2023 à 00:28 (CEST)

Bonjour, cher contributeur. Les sources réclamées doivent être de qualité : si une brochure peut être publiée sous l'égide de la mairie, ce sera un bon début. Si des livres parus au XIXe/XXe abordent le sujet, tant mieux. Mais les sources primaires (ce qu'a dit X dans un exposé, la recopie d'un passage d'une conférence, ...) risquent de tomber sous le coup d'une remarque. Pour les photos, pas de souci, tant que les sujets physiques soient floutés. Attention aux contre-jours (j'avais déjà dû retraiter les miennes à cause du temps qu'il faisait ...), à la netteté. Les vitraux d'avant aujourd'hui moins 70 ans seront les bienvenus - Tracer leur créateur. Aussi documenter par un cliché chacun des biens inscrits sur Palissy (listés dans l'article de la commune, sans oublier les lambris de la chartreuse). Si les cloches sont accessibles aussi ? Mais je ne compte pas me déplacer pour l'occasion. Merci pour la proposition. Bien cordialement. PS1 : Me signaler ton brouillon que je suis disposé à relire avant publication. PS2 : si le M. conservateur peut remonter à la DRAC l'erreur d'attribution du vitrail Décorchemont qui se trouve à Saint-Ouen de Gaillon. Totorvdr59 (discuter) 20 juin 2023 à 11:29 (CEST)

Numérisation du document "Aubevoye et son passé" par les M. et Mme Villain

Mon voisin m'a prêté un exemplaire du livre "Aubevoye et son passé" par les M. et Mme Villain comme cité dans la bibliographie sur la page de Aubevoye. Cette monographie a été publié en 1965 et M et Mme Villain n'ont pas de descendants. Edition imprimé par l'imprimerie urbaine faure Beaumont-le-Roger (Eure).

Est-ce que une numérisation de ce document accessible existe déjà ?

Est-ce que cela est possible légalement de numériser (ou alors transcrire) le document et de le publier en accès libre sur un site web ? Moi je pense que oui, et même si il y a des problèmes légaux mineurs, je vais le faire afin de valoriser ce document qui va être oublié afin de l'indexer sur le web.

https://books.google.fr/books/about/Aubevoye_et_son_pass%C3%A9.html?id=nPEQAQAAMAAJ&redir_esc=y

Matthieu2743 (discuter) 1 juillet 2023 à 09:38 (CEST)

Bonjour. Je me garderai d'émettre un quelconque avis juridique sur le sujet. Je sais seulement que la BNF numérise certains livres dont les éditions sont épuisées sur le marché de la vente, mais à 15% me semble-t-il. Par ailleurs, les bibliothèques publiques sont là pour diffuser le savoir. La BEMA en conserve un exemplaire que j'ai dû consulter en 2018 ... Cordialement. Totorvdr59 (discuter) 1 juillet 2023 à 11:10 (CEST)

Propos injurieux ?

Bonjour, pourrait-on avoir davantage d'explications sur ceci : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Abbaye_Saint-Pierre-Saint-Paul_de_Solignac&diff=206200360&oldid=204839232&variant=fr ? Merci d'avance. Pharma ^💬 20 juillet 2023 à 23:30 (CEST)

Je ne retiens que cela : 27 décembre 2021 à 19:39‎ 2a01:cb00:a05:d100:2825:d28c:2393:d3cc discuter‎ 26 624 octets +364‎ →‎Liens externes : Article du Monde sur les culs-bénis qui squattent cette abbaye. annuler Balise : Révoqué--Totorvdr59 (discuter) 21 juillet 2023 à 09:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des spécialités régionales françaises de pains et de viennoiseries » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des spécialités régionales françaises de pains et de viennoiseries » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des spécialités régionales françaises de pains et de viennoiseries/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2023 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dominique Lacout » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dominique Lacout » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Lacout/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2023 à 23:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nicolas de Gournay » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nicolas de Gournay ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas de Gournay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2023 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Rue Carnot (Vernon) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rue Carnot (Vernon) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue Carnot (Vernon)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2023 à 23:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Direction technique et industrielle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Direction technique et industrielle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Direction technique et industrielle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2023 à 21:29 (CET)

Discussion par email

Je me permet de vous demander votre adresse email afin de discuter plus facilement, vous pouvez m'envoyer un mail a

mail [AT] matthieubessat [DOT] fr Matthieu2743 (discuter) 13 décembre 2023 à 12:08 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste de militaires nés en Normandie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de militaires nés en Normandie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de militaires nés en Normandie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2024 à 23:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Lery-Poses en Normandie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lery-Poses en Normandie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lery-Poses en Normandie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 21:59 (CET)

Celles et ceux

Bonjour,

Merci de bien lire : Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle.

Et donc merci de cesser de supprimer partout "celles et ceux", y compris dans des citations sourcées !

Cordialement. Horowitz (discuter) 16 mars 2024 à 18:05 (CET)

J'ai lu la recommandation et veillerai continûment à scruter l'emploi d'une grammaire française orthodoxe. Totorvdr59 (discuter) 16 mars 2024 à 18:57 (CET)

Neige

Désiolé pour cette inversion (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Neige&diff=prev&oldid=213409357), j'ai lu trop vite. J'ai inversé quand je me suis rendu compte de mon erreur. Pierre cb (discuter) 16 mars 2024 à 23:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jardins botaniques de France et des pays francophones » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jardins botaniques de France et des pays francophones ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jardins botaniques de France et des pays francophones/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 avril 2024 à 23:14 (CEST)

Attaque personnelle ?

Bonjour. Lorsque je lis votre commentaire « ‎Anna Gould et ses descendants : on devine les novices ... L'article n'appartient pas à son créateur », comment dois-je le prendre ? Pour votre petite érudition, je hante Wikipédia depuis fin 2002, alors pour le côté novice, on repassera. Et, comme vous le dites si bien, l’article n’appartenant pas à son créateur, je n’ai pas été le seul intervenant sur cette page et les passages que vous avez retouchés ne sont pas de mon cru. Merci donc de vous informer avant d’attaquer qui que ce soit. Le mieux, d’ailleurs, n’est d’attaquer personne. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 26 juin 2024 à 09:10 (CEST)

Bof. Totorvdr59 (discuter) 26 juin 2024 à 13:42 (CEST)

C’est votre réponse ? Je crois qu’on ne va pas être copains tous les deux. Et, soit dit en passant, le « créateur » d’un article peut faire des choix en matières typographique et stylistique, ces choix doivent être respectés (jurisprudence « boite de conserve »). Mais vous devez être novice, vous pouviez ignorer cette règle. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 26 juin 2024 à 15:57 (CEST)

Unique avertissement

Bonjour Totorvdr59,

Ce message fait office d'unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Durifon (discuter) 3 juillet 2024 à 14:14 (CEST)

Je lis le descriptif de la catégorie Antisémitisme en France qui, je le suppose, est la seule mention qui me vaut d'être traduit en comparaison immédiate:

Cette catégorie a pour seul but de regrouper des articles hiérarchiquement inclus dans la question de l'antisémitisme dans un contexte français. La catégorisation d'une personne ou d'un groupe de personnes dans cette catégorie ne préjuge pas de leur caractère antisémite.
Or, pas plus tard que ce soir sur France Bleu, un journaliste y est allé sur le dos de M. Mélenchon sur ce sujet. Je conteste donc cette avertissement.:Totorvdr59 (discuter) 3 juillet 2024 à 18:22 (CEST)

Vocabulaire lié à l'ordre de la Légion d'honneur et au Mérite

Bonjour. Bien que je reconnaisse que tes contributions sont souvent pertinentes, je t'informe que je vais annuler cette modification, aussi je t'explique.

Si tu prends le temps de lire la source telle que référencée, tu liras que Richard Ferrand a été « nommé au grade de chevalier ». Vraisemblablement quelques mois plus tard, il a été fait chevalier, cela s'est passé le jour où les insignes lui ont été remis et où il est donc entré dans l'ordre. En conclusion, on est jamais nommé chevalier, on est « nommé au grade de chevalier dans l'ordre » puis « fait chevalier de l'ordre ». C'est à partir de ce jour que l'on est « chevalier de l'ordre ».

Je reconnais que cela n'est pas évident pour un néophyte du sujet. Si cela t'intéresse, je te recommande de lire cette page.

N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 juillet 2024 à 22:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Héraldique et généalogie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Héraldique et généalogie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Héraldique et généalogie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 29 août 2024 à 19:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Michel Rémon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Rémon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Rémon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Albert Dovecar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Albert Dovecar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Dovecar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2024 à 15:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Carlo Roccella » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carlo Roccella » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carlo Roccella/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2024 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste d'attaques terroristes islamistes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'attaques terroristes islamistes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'attaques terroristes islamistes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2024 à 23:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Adrien Perret-Maisonneuve » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Adrien Perret-Maisonneuve » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien Perret-Maisonneuve/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2024 à 23:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Attaque de la synagogue de Rouen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Attaque de la synagogue de Rouen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attaque de la synagogue de Rouen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2024 à 23:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Centre commercial Carrefour Grand Évreux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre commercial Carrefour Grand Évreux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre commercial Carrefour Grand Évreux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2024 à 21:31 (CET)