Baidax

Page principale

Discussion

Contributions

Tâches

Archives

• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024
• 2025

POV pushing

Salut Dans la continuité du POV pushing sur Zemmour Je trouve ces propos malvenus au sujet de Malaria28 qui rappelons le à quitté WP à la suite d’un harcèlement venu de Wikizedia. Et ce compte essaye de lisser l’article sur ce massacre.

Et j'ai d'autres éléments sur son passif d'extrême droite. Panam (discuter) 7 avril 2022 à 22:12 (CEST)

Drot/Dropt

Bonjour Baidax. Merci pour tes modifications sur le Drot. Au vu de ton commentaire, une discussion sur l'orthographe actuelle du cours d'eau me semblerait effectivement à reprendre sur la page associée , mais vu les rétro-freins puissants développés par les Girondins ou tenants d'une graphie ancienne, j'ai laissé tomber, non sans avoir fait remarquer que Dordogne et Lot-et-Garonne sont raccords sur la typographie actuelle. Celle ci est confortée par la structure de surveillance de bassin Epidropt à laquelle adhèrent le [Syndicat Mixte du Dropt Amont] (Dordogne) et le [Syndicat Mixte du Dropt Aval] (Lot-et-Garonne et Gironde). N'oublions pas le [SAGE du Dropt] et la zone Natura 2000 [Réseau hydrographique du Dropt]. Mais c'est moi qui suis à côté de la plaque... Heureusement que dans l'encyclopédie, on n'a pas considéré Lutèce comme la capitale actuelle de la France. Père Igor (discuter) 16 juin 2022 à 16:48 (CEST)

Mise en page note crédit auteurs traduction

Bonsoir, j'ai rétabli la mise en page en note car il me semble important de faire ressortir que le crédit d'auteur pour une traduction ne justifie pas l'absence de référence comme c'est souvent le cas pour les traduction et par ailleurs cela permet au lecteur de facilement repérer cet élément souvent à l'origine de l'ouverture de l'article. J'utilise systématiquement cette mise en page notamment dans les articles des projets chemin de fer et transports en commun. Bonne soirée Quoique (discuter) 17 juin 2022 à 21:38 (CEST)

Fonction opening()

Bonjour Baidax,

Je vois que tu viens de modifier la fonction opening() du module Infobox/Fonctions/Bâtiment, mais hélas sans mettre à jour sa documentation. Peux-tu le faire en appliquant les principes proposés lors d'une discussion sur le projet ? Dom (discuter) 18 juin 2022 à 04:39 (CEST)

Carte géologique vectorisée et harmonisée

Bonjour.

Est-ce que la note d'explication qui accompagne la légende de la carte géologique de cet article conviendrait ? Poudou! (discuter) 6 juillet 2022 à 15:43 (CEST)

Bonjour @Poudou!, j'espère que tu vas bien ! Je viens raviver un sujet auquel je n'avais pas répondu et je te prie de m'en excuser. Je ne considère pas les notes comme pertinente dans la construction encyclopédique. Il serait plus pertinent de donner tous les informations dans la page de description du fichier et ne laisser que l'essentiel ou la forme contextualisée dans la légende de l'article, comme il est d'usage pour d'autres formes d'illustrations. Les illustrations gagneraient à être mises en SVG si tu en as l'occasion. Aussi, il y a problème important dans les cartes que tu as pu ajoutées sur « Avon (Seine-et-Marne) » : elles indiquent toutes « Fontainebleau » au lieu d'« Avon », ce qui peut créer quelques crispations. Merci par avance pour ces corrections ! Bien à toi, Baidax ^💬 12 décembre 2025 à 16:57 (CET)

Photo Patrick Dewaere

Bonjour Baidax. Avant de supprimer ou annuler l'insertion d'une image - retouchée ou pas - dans un article ou wikidata, il conviendrait de proposer a minima, ne serait-ce que par courtoisie, une telle modification éventuelle dans la pdd. La retouche d'une photographie dans le but de corriger des défauts (bruit, chrominance, parasites, flou, etc...) ou produire à partir d'une photo déjà elle-même retouchée, une version améliorée, n'est pas à l'encontre des règles de Wikimedia Commons ou de Wikipedia. Des milliers d'exemples figurent depuis longtemps dans l'encyclopédie. Parmi les retouches multiples que j'ai réalisées (avec Photoshop, notamment), Wikipedia ne distingue pas du tout celles qui seraient "manuelles" et celles qui seraient générées par des logiciels ou des algorithmes. Sinon, aucune retouche numérique ne serait acceptable, ni "encyclopédiques". Enfin, ouvrir un débat sur l'acceptabilité "philosophique" ou un avis d'ordre esthétiques d'une photo améliorée, recadrée, retouchée, etc... Devrait pouvoir être organisé ailleurs que sur l'article consacré à Patrick Dewaere. Bien cordialement. Tisourcier (discuter) 17 juillet 2022 à 12:33 (CEST)

Pour info, Tisourcier, il y a eu une discussion sur le Bistro à la même époque où tu as crée cette image : « Traitement d'images et intelligence artificielle ». — Groupir ! (discuter) 17 juillet 2022 à 13:32 (CEST)

Effectivement, c'est exactement comme sur Wikimedia Commons. En résumé, le fait qu'un contributeur corrige les défauts d'une photographie (exemple : artefacts, manque de déatil, dérive chromatique, etc...) pour la rendre plus lisible ou mieux compréhensible - que la retouche soit numérique, analogique ou manuelle (dessin, peinture) avec ou sans utilisation d'algorithmes - et quels que soient les moyens employés, est encyclopédique. Comme très bien motivé, la photographie d'origine, n'est elle-même qu'une interprétation de la réalité. Le plus important consiste à bien avertir sur le fichier qu'il a été retouché (ce qui a été fait à la fois sur Wikimedia Commons, sur Wikipedia et sur Wikidata). Tisourcier (discuter) 17 juillet 2022 à 13:55 (CEST)

patrimoine-de-france.com

Bonjour Baidax

Suite à la demande traitée - assez rapidement on peut s'en féliciter, une prise de conscience des dégâts créés par les sites "intéressés" dans le domaine du patrimoine commençant visiblement à se généraliser - de votre demande de blacklistage de monumentum, j'ai commencé à faire le ménage (comme vous l'avez fait certainement aussi, vu la baisse d'occurrence). C'est donc en bonne voie, et merci de votre initiative.

Mais je suis tombé à nouveau sur un autre site également peu crédible (à mon avis): http://patrimoine-de-france.com. On en est à 344 occurrences à ce jour rien qu'en http.

Je souhaite aboutir in fine à une démarche similaire. A votre disposition pour échanger, si vous le souhaitez, sur ce sujet.

Bien cordialement Limfjord69 (discuter) 13 février 2024 à 14:14 (CET)

Modif sur Convention typo

Bonjour Baidax,

Je ne peux pas reverter votre modification sur les CT, car je trouve la règle canadienne tellement débile, mais avec votre correction, vous trahissez le sens de ce qui est dit dans ce paragraphe. Oui, oui, les Québécois écrivent bel et bien Grand lac Salé. Dieu ait pitié de leur âme… Cordialement, Malicweb (discuter) 16 février 2024 à 19:10 (CET).

Bonjour @Malicweb, merci pour votre vigilance. Je cherchais à viser la cohérence avec l'article « Grand lac des Esclaves », je vois effectivement qu'il s'agit d'une modification effectuée en 2018, la note n'ayant pas été explicite. Je reste cependant confus et cela m'intrigue : la première page de référence intègre le cas dans une remarque sur « sur les affiches, les panneaux de signalisation, les cartes, les listes et les tableaux » et ne précise pas davantage sur l'adjectif précédant le nom générique, quant au second, le cas de la majuscule n'est pas développé et est seulement mis en exemple. Connaîtriez-vous d'autres exemples ou références pour ces cas ? Cdlt — Baidax ^💬 16 février 2024 à 19:25 (CET)

Oui, bien sûr. On trouve cette « règle » et sa « justification » (vous ai-je déjà dit à quel point elles étaient débiles ?) dans le Ramat de la typographie, plus surprenamment dans le Ramat européen de la typographie, ainsi que dans le Manuel de typographie de Dominique Johnson et coll. (tous auteurs canadiens, ainsi que vous l'aurez probablement, mais pas obligatoirement, deviné).

Dans votre « première page de référence », je ne vois pas de remarque sur les affiches et affiliés. Ce doit être mes yeux, sans doute . En revanche, on y voit « la Petite rivière Saint-François ». Cordialement, Malicweb (discuter) 16 février 2024 à 20:10 (CET).

Ah, oui, peut-être cette précision n'est-elle pas totalement dénuée d'intérêt : les bonnes graphies sont Grand Lac des Esclaves, Petite Rivière Saint-François, etc. Les raisons en sont que la tradition typographique ne goûte pas (du tout) la non-capitalisation du substantif après un adjectif capitalisé (normal : en règle général, le substantif gouverne et commande l'adjectif) et que l'adjectif antéposé doit absolument recevoir une capitale pour signifier de manière indubitable qu'il fait partie de la dénomination propre. Si cela n'était pas, on pourrait penser qu'il s'agit d'une qualification de l'auteur et que l'on pourrait tout aussi bien dire majestueux lac des Esclaves, jolie rivière Saint-François. Dès le moment où l'adjectif antéposé reçoit une capitale, quelle qu'en soit la raison (en l'occurrence pour marquer le début de la dénomination propre), le substantif qui le suit DOIT en prendre une. Sic transit dura lex orthotypographicum… (aucune notion de latin, désolé). Cordialement, Malicweb (discuter) 16 février 2024 à 20:25 (CET).

Deux d'un coup !

Bonjour Baidax, j'espère que tu vas bien, ainsi que tous ceux qui te sont chers. Aujourd'hui j'ai créé 2 articles sur des sujets liés à l'Ukraine. Pour le premier, Tryzoub (arme), je n'ai pas trop de doutes sur la translittération, car il existe déjà un article homonyme, dans un domaine différent bien sûr : Tryzoub (organisation). Pour le second, Vadym Soukharevski, je n'ai pas trouvé d'homonyme exact sur WP:fr, mais j'ai raisonné par analogie avec des articles ayant la même racine, comme Tour Soukharev ou Soukharevskaïa (métro de Moscou). Je suis toujours preneur de tes suggestions de renommage ou d'amélioration. Je te souhaite (avec un peu d'avance) une excellente année 2025. Bien cordialement, Jean92140 (discuter) 30 décembre 2024 à 23:46 (CET)

Bonjour @Jean92140, je vais bien, j'espère que toi également. Bravo pour ces créations et merci d'avoir pensé à me solliciter. Le premier est correctement transcrit. J'ai corrigé la terminaison du second : le « и » ukrainien est transcrit « y » en français, quasi-équivalent du « ы » russe, « Soukharevski » est la bonne transcription depuis le russe, mais il est plus cohérent pour ce sujet de ne retenir que la transcription ukrainienne, soit « Soukharevsky ». Par ailleurs, en transcription française, le patronyme est « Olehovytch ». Je me suis aussi permis d'apporter des modifications de mise en forme : entre les références, notamment, il convient d'utiliser le modèle {{,}}. Bon courage pour la suite de cet investissement wikipédien et superbe année 2025 ! — Baidax ^💬 31 décembre 2024 à 00:03 (CET)

Bonjour Baidax, merci pour tes améliorations et joyeux anniversaire ! Jean92140 (discuter) 31 décembre 2024 à 14:53 (CET)

Anniversaire

Bon anniversaire, Baidax ! C'est original d'être né le dernier jour de l'année :o Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 31 décembre 2024 à 00:26 (CET)

Coucou Baidax, bon anniversaire en attendant les vœux de début d'année  ! --Pierrette13 (discuter) 31 décembre 2024 à 06:49 (CET)

Joyeux anniversaire Baidax.... bon réveillon , belle année 2025 et beaucoup de contributions.....--Maleine258 (discuter) 31 décembre 2024 à 23:00 (CET)

Merci pour ces beaux messages, @Slzbg, @Pierrette13 et @Maleine258, ça me fait plaisir ! Mes meilleurs vœux pour 2025 ! — Baidax ^💬 8 janvier 2025 à 21:58 (CET)

Suppression d'un paragraphe sourcé sur l'article Richard Dourthe

Bonjour Baidax, je fais appel à vous car un paragraphe entier sur l'article Richard Dourthe a été supprimé à plusieurs reprises alors qu'il était accompagné de sources sérieuses, pertinentes et facilement vérifiables. L'utilisateur qui a supprimé ce paragraphe a ajouté un bandeau R3R signalant une guerre d'édition sur cet article. Je pense que ceci n'est pas justifié. En toute honnêteté, je tiens à préciser que je n'ai évidemment rien de personnel contre Richard Dourthe : le paragraphe supprimé, intitulé "Accusation d'outrage sexiste", mentionnait l'ouverture d'une enquête pour un outrage sexiste qu'il aurait commis lors des fêtes de Dax en août 2025 (Richard Dourthe a lui même reconnu avoir soulevé la jupe d'une femme sans son accord, preuve vidéo à l'appui). Il me semblait judicieux et pertinent d'ajouter cette information sur la page Wikipédia de Richard Dourthe. Je souhaiterais que ce paragraphe, qui était sourcé, puisse être de nouveau visible et améliorer sa rédaction avec votre aide si cela est possible. Merci d'avance pour votre aide. Wikipédiennement, @Fandeciné24 Fandeciné24 (discuter) 15 novembre 2025 à 19:34 (CET)

Bonjour @Fandeciné24, je vous prie de m'excuser pour cette réponse tardive. Je ne considère pas que vos remarques soient pertinentes, à la fois vis-à-vis de « Wikipédia:Importance disproportionnée » et « Wikipédia:Biographie de personne vivante », pages que je vous invite à lire. En l'état, sans lien directement établi, de simples accusations ou rapprochements, en particulier avec ce titre ambigu, peuvent accentuer la confusion et porter préjudice à la personne. Même si cela venait à être avéré, il faut l'appuyer avec des sources certaines et respecter les deux principes issus des pages auxquelles je vous renvoie. Le bandeau de R3R a été posé et justifié par @Harrieta171, du fait de l'insistance à ajouter cette information sans discussion dans les pages dédiées. Bien cordialement, Baidax ^💬 12 décembre 2025 à 16:28 (CET)

Commande de photographies de poneys

Bonjour Baidax, je pose là une copie du message posé sur le bistro voilà quelques jours, en te remerciant beaucoup par avance pour les photos de poneys !

L'évènement qui rassemble les éleveurs de poneys à Fontainebleau s'appelle le So'Pony, c'est au mois d'août.

Le nom de la race des poneys présentés est cité dans le nom des épreuves mêmes. "National Dartmoor" = tous les poneys sont de race Dartmoor, "National New Forest" = tous les poneys sont de race New Forest, etc.

Il y a surtout besoin de photos du poney français de selle, présent au "National PFS". Le national PFS est un "concours de race" avec des catégories par âge. L'idéal serait d'avoir un peu en photographie de chaque catégorie d'âge, de chaque sexe, de chaque couleur, plutôt que 30 photos du même poney (corollaire : c'est plus long car il faut assister à beaucoup de parcours). Les photographies de détail (une tête, un pied, une croupe, etc) sont toujours utiles également. Cibler les vainqueurs de chaque catégorie permet d'être certains que c'est l'animal jugé comme le "meilleur" qui est photographié, donc le plus représentatif pour illustrer sa race sur Wikipédia.

Si tu photographies les concours "toutes races" c'est hyper galère pour catégoriser sur Commons après car il faut faire du cas par cas à partir du nom des engagés aux épreuves (exemple croiser ce genre de fichier avec les photos, ça prend des heures), alors que si tu photographies le National PFS, tu peux tout catégoriser en masse juste ici. Pas d'inquiétude pour les autres catégories, ça je peux m'en occuper. Encore merci d'avance ! Tsaag Valren (✉) 18 novembre 2025 à 14:53 (CET)

Bonjour @Tsaag Valren, je te prie de m'excuser pour ce délai. Merci pour toutes ces informations que je note dans mon calendrier. N'hésite pas à me le rappeler à l'approche de la date, et j'essaierai de me coordonner avec des personnes sur place pour ces prises de photos. Avec plaisir de pouvoir aider et bon courage dans tes contributions. Bien à toi, Baidax ^💬 12 décembre 2025 à 16:30 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Monument à Henri Petit » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Monument à Henri Petit ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monument à Henri Petit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 2 décembre 2025 à 12:17 (CET)

@Agonatrix, merci pour la notification. — Baidax ^💬 2 décembre 2025 à 13:49 (CET)

Crédits d'auteur & restauration

Bonjour @Baidax

Pour rebondir sur les crédits évoqués dans Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2025/Semaine_50#Problèmes_de_restauration_d'article (@Habertix et @Jules*) :

• L'historique est le moyen le plus simple et orthodoxe de créditer raisonnablement mais il n'est pas le seul. Il est utile de le savoir .

En suivant la section Attribution de Wikipédia:Licence Creative Commons Attribution - Partage dans les mêmes conditions 4.0 International (pour les contenus entre 2023 à nos jours) ou la section Distribution de Wikipédia:Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 non transposé (pour les contenus entre 2009-2023), on peut copier/coller à condition de :

• lister tous les auteurs (sur la pdd de la page cible par exemple),
• idéalement dans le diff : indiquer la page d'origine (celle copiée, de préférence URL ou lien interne) ;
• préciser qu'il s'agit d'une copie et dire si elle a été modifiée ;
• rappeler la licence applicable : CC BY-SA 3 et/ou CC-BY-SA 4, selon la date et l'histoire du contenu (parfois les deux donc).

Grosso modo, on applique Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia mais en interne.
Pour des brouillons et d'autres choses, il m'arrive d'utiliser cette méthode "peu orthodoxe", notamment car le déplacement des historiques pose des problèmes en cas de fusion d'historiques (WP:DFH) ou simplement car (notamment pour les contenus étrangers) l'importation des historiques n'apporte pas grand chose. Néanmoins, chaque méthode peut présenter des "problèmes", donc savoir ce que la demandeur veut en faire permet de choisir la plus adéquate.

Si jamais ça te pose problème, n'hésite pas à m'écrire. Bien à toi, LD (d) 11 décembre 2025 à 19:16 (CET)

Bonjour @LD, merci pour ce message et ces précisions. Effectivement, très bonne remarque, bien qu'il me semble préférable d'utiliser des solutions qui empêchent à un texte d'être modifié. J'y penserai pour les brouillons. Seule remarque : vu que c'est une œuvre collective, ne serait-ce que dans le cadre du droit français, la liste de tous les auteurs n'est pas requise et n'est pas fournie dans les modèles de traduction notamment. Bien à toi, Baidax ^💬 12 décembre 2025 à 10:19 (CET)

Dans Modèle:Traduction/Référence ou Modèle:Crédit d'auteurs, il y a un lien vers la liste des auteurs ; la raison pour laquelle il faut les lister directement dans cette méthode est parce que l'historique est invisible (sauf pour les admins et CU). Le cadre juridique ne me semble pas être une bonne justification d'une pratique sans liste [in]directe : il y a des éditeurs de tous les pays, l'association hébergeante est californienne, MediaWiki:Wikimedia-copyright-footer place le site sous une licence avec des termes qui imposent la liste des auteurs, les Conditions d'utilisation conçoit une juridiction compétente potentiellement autre que française, etc.. Dans tous les cas, il me semble opportun de concevoir nos pratiques dans un souci du moindre risque (même s'il est hypothétique ou théorique), on cherche ainsi à "éviter les problèmes". LD (d) 12 décembre 2025 à 16:02 (CET)

@LD, je n'avais pas compris qu'il s'agissait du cas précis des pages supprimées, au temps pour moi. Tout à fait dans ce cas, merci pour la précision. Bien à toi, Baidax ^💬 12 décembre 2025 à 16:13 (CET)

Cas de labellisation par une personne bannie

Salut, Article BA par un banni. Bonsoir Mike d 12 décembre 2025 à 18:42 (CET)

Bonjour @Mike Written, merci beaucoup de me signaler un tel cas. Dans la question que je pose sur le BA, il s'agit de créations postérieures au blocage ou bannissement puisqu'on ne supprime pas celles qui en sont antérieures. Or, dans le cas de « Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire) », la création et la labellisation date de 2014, tandis que le bannissement de 2015. Bien à toi, Baidax ^💬 12 décembre 2025 à 20:31 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire @Baidax ! Je te souhaite un réveillon de la Saint-Sylvestre très agréable et une journée merveilleuse. --Antoine.b (discuter) 31 décembre 2025 à 07:37 (CET)

Joyeux anniversaire Baidax ...... Beau réveillon et heureuse année 2026.....

Bon anniversaire, belle journée ! Pradigue (discuter) 31 décembre 2025 à 10:02 (CET)

Bon anniversaire et bonne journée Pierrette13 (discuter) 31 décembre 2025 à 10:05 (CET)

Bon anniversaire, Baidax ! Deux fêtes en une ! HistoVG (discuter) 31 décembre 2025 à 10:12 (CET)

Gave toi bien de foie gras, huitres, pâtés en croutes puis va faire un footing (demain) pour t'installer devant ton ordi. Bon anniv' Mike d 31 décembre 2025 à 11:18 (CET)

bon anniversaire @Baidax. Amicalement GF38storic (discuter) 31 décembre 2025 à 18:28 (CET)

Preum's - Bonnnnn nnnnnnaaaaniverrssssaiirrrre -- Lomita (discuter) 31 décembre 2025 à 12:46 (CET)

+

Bonne Année 2026 Mike d 1 janvier 2026 à 09:24 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Hôtel particulier au 215 rue Grande » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Hôtel particulier au 215 rue Grande » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hôtel particulier au 215 rue Grande/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 1 janvier 2026 à 13:07 (CET)

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 13:13 (CET)

Quel soit le moyen et le messager, le message reste le même. Belles contributions sur WP et surtout bonne et heureuse année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2026 à 21:36 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Cluster maritime français » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Cluster maritime français ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cluster maritime français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 12 janvier 2026 à 18:36 (CET)

Merci @Agonatrix ! — Baidax ^💬 12 janvier 2026 à 18:49 (CET)

Suppression immédiate de La nuit où les étoiles se sont éteintes

Bonsoir, je crains que la suppression immédiate de la page La nuit où les étoiles se sont éteintes, au motif « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité des articles - A11 », soit une erreur, en raison des critères WP:CAAG qui se justifient selon moi par les sources Actualitté 2019 et Fugues 2024 citées dans l'article, d'après le brouillon encore visible ici. Il me semble donc difficile d'affirmer, comme cela est requis pour une suppression immédiate, que « la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable ».

Je suis moi-même intervenu pour améliorer l'article après sa publication, et souhaite donc, au cas où l'admissibilité serait contestée, qu'il y ait plutôt un bandeau d'admissibilité à vérifier.

Merci d'avance ! FreeCorp (discuter) 12 janvier 2026 à 20:50 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Congrès extraordinaire de Lyon de l'UDF » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Congrès extraordinaire de Lyon de l'UDF » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Congrès extraordinaire de Lyon de l'UDF/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 20 janvier 2026 à 19:47 (CET)

Merci, @Agonatrix. Avis exprimé. — Baidax ^💬 22 janvier 2026 à 01:21 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Nuovo istituto mutualistico artisti interpreti ed esecutori » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Nuovo istituto mutualistico artisti interpreti ed esecutori » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nuovo istituto mutualistico artisti interpreti ed esecutori/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 20 janvier 2026 à 20:20 (CET)

Merci, @Agonatrix. Avis exprimé. — Baidax ^💬 22 janvier 2026 à 01:21 (CET)

Projet d'édition : Liste de jets d'objets sur des personnalités politiques

Bonjour @Baidax,

Nous sommes Camille et Tom, deux étudiants en master d'édition et sujet d’étude porte sur l'iconographie et la portée politique que peut avoir les aliments. L'entartage est un sujet qui nous anime et nous souhaitons développer un répertoire iconographique d'attentats pâtissier. Après quelques recherches, nous avons découvert la page Liste de jets d'objets sur des personnalités politiques, nous nous sommes plongé dans la richesse des informations et nous avons chercher une image pour chacun des événements. Nous avons trouvé la plupart des images et une fois mise en page dans un livre, nous nous sommes fait la réflexion qu'il manquait le contexte nécessaire à la compréhension des images, du geste et de sa portée politique. La confrontation des images avec les descriptions de la page nous est parue évidente. Dans ce sens, nous avons réalisé une mise en page mettant les descriptions en face de chaque image et de là, un premier jet de l'édition est né !

À la suite d’une demande de stage, nous avons reçu une proposition pour éditer ce livre à 100 exemplaires. Étant notre première expérience d’édition, nous nous sommes lancés dans cette aventure et nous sommes revenus sur le livre pour l’agrémenter de pages liminaires, note d’intention, sommaire, colophon…

Afin de parfaire l’objet, il nous semblait important de proposer une introduction/préface au livre et encore une fois, votre plume nous est paru comme une évidence ! Nous venons donc vers vous afin de savoir si vous seriez intéressé pour réaliser un court texte de présentation sur le geste de l’entartage ou bien de la liste en elle-même ? Ce texte se situerait en introduction du livre et permettrait d’en aborder le contenu de manière plus générale.

Nous restons disponibles dans cet espace discussion ou par mail pour en discuter (tomboutt56@gmail.com)

Belle journée,

Camille & Tom Tom Boutteaud (discuter) 28 janvier 2026 à 12:45 (CET)

Bonjour Camille et Tom (@Tom Boutteaud), je vous remercie grandement pour l'intérêt que vous avez porté au sujet, ainsi que votre sollicitation et le respect que vous accordez au travail wikimédien. Je vous ai adressé un message à l'adresse indiquée. En vous souhaitant une excellente journée. Cordialement, Baidax ^💬 28 janvier 2026 à 14:56 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Village de la justice » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Village de la justice ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Village de la justice/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 février 2026 à 10:50 (CET)

@Slzbg, merci pour la notification. Avis laissé. — Baidax ^💬 15 février 2026 à 11:03 (CET)

Suppression page Samuel Tavernier

Bonjour Baldax,

Je souhaiterais comprendre les raisons de la suppression immédiate de la page sur Samuel Tavernier, figure politique martiniquaise?

D'autant plus que j'y ai passé du temps et que par conséquent tout mon travail a disparu...

Merci Gilloulex (discuter) 26 février 2026 à 22:18 (CET)

Bonjour @Gilloulex, les sources existant sur Samuel Tavernier sont issues de la presse régionale et non d'envergure nationale. Le sujet de l'article ne donc semble pas atteindre les critères généraux d'admissibilité que je vous invite à consulter. Des critères spécifiques existent pour les personnalités politiques existent également, mais Samuel Tavernier n'a été pas été membre du gouvernement ou maire d'une commune d'au moins 100 000 habitants. Cordialement, Baidax ^💬 27 février 2026 à 03:56 (CET)

Bonjour Baldax,

Je vous remercie pour vos précisions. Je pensais que la multiplication d'articles régionaux dans le temps était suffisante. J'aurais pu aussi rajouter les suivants d'autant plus qu'il y a eu un communiqué de l'Elysée... Bref, Je ne vais pas le republier mais pourriez-vous remettre la main sur mon texte parce que je n'ai malheureusement pas fait de copie. Je vous remercie d'avance.

Bien à vous,

Obsèques du maire du François : une commune en deuil et un important dispositif mis en place

Samuel Tavernier, maire du François : mort brutale d’un élu de terrain, la commune orpheline. - Opinion Internationale

Disparition de Samuel Tavernier. | Élysée Gilloulex (discuter) 27 février 2026 à 16:58 (CET)

@Gilloulex, pas de problème, c'est déplacé dans « Utilisateur:Gilloulex/Samuel Tavernier ». Bon courage et n'hésitez pas si besoin de conseil. Cordialement, Baidax ^💬 27 février 2026 à 20:26 (CET)

Suppression du portail:protection du patrimoine

Merci de t'expliquer. Le portail:protection du patrimoine n'est pas compris dans le portail:architecture et urbanisme, car tous les bâtiments ne sont pas protégés. Je vais annuler toutes tes modifs si tu ne me réponds pas. --Sebring12Hrs (discuter) 4 mars 2026 à 17:31 (CET)

D'autant que j'ai sourcé toutes mes interventions ou presque. Alors merci de t'expliquer tout de suite. Tu n'avertis même pas le projet:protection du patrimoine. Sebring12Hrs (discuter) 4 mars 2026 à 17:32 (CET)

à quoi sert le portail si on ne peut l'apposer pour identifier les bâtiments qui sont protéger (démolition interdite) au titre du PLU ? C'est vraiment insupportable comme comportement, sans aucune discussion... Sebring12Hrs (discuter) 4 mars 2026 à 17:39 (CET)

Bonjour @Sebring12Hrs, je comprends que les annulations multiples t'ont dérangées, tout comme j'ai été interpellé par l'apposition massive. Ce n'est pas une raison de s'emporter et sonner l'urgence. Tâchons de ne pas multiplier les discussions et les messages pour ceux qui nous liront : je renvoie à Discussion Projet:Monuments historiques#Suppression du portail:protection du patrimoine par Baidax sur des bâtiments protégers au titre de l'article L. 151-19 du code de l'urbanisme (c'est à dire protégés au PLU, démolition interdite). Cordialement, Baidax ^💬 4 mars 2026 à 18:37 (CET)

Effectivement, parlons sur Discussion Projet:Monuments historiques. Sebring12Hrs (discuter) 4 mars 2026 à 18:45 (CET)

Bonjour @Sebring12Hrs, il n'est pas correct d'avoir massivement remis le portail en question sans attendre l'issue de la discussion en cours ou un certain temps, autrement dit de ne pas respecter le statu quo avant l'expression d'avis communautaires. Je ne me formaliserai pas là-dessus ici, mais cela peut s'apparenter à du passage en force et je te conseille d'être prudent à l'avenir, des contributeurs pouvant ne pas apprécier la méthode. Bonne journée, Baidax ^💬 14 mars 2026 à 02:34 (CET)

Mais quel culot, toi tu l'a supprimé partout ! Tu crois que j'ai apprecié tes suppressions masssives sans débat également ? Nous seront pas d'accord... Pour info ke les avait rajouté le jour même. --Sebring12Hrs (discuter) 14 mars 2026 à 05:28 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « La nuit où les étoiles se sont éteintes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « La nuit où les étoiles se sont éteintes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La nuit où les étoiles se sont éteintes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2026 à 16:11 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Bibliographie sur Vesoul » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Bibliographie sur Vesoul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliographie sur Vesoul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 20 mars 2026 à 15:46 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Anne de Veldenz (1390-1439) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Anne de Veldenz (1390-1439) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne de Veldenz (1390-1439)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 25 avril 2026 à 10:13 (CEST)

You may be an eligible candidate for the U4C election

Greetings,

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.

This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.

The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.

In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 28 avril 2026 à 20:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jean-Eudes Gannat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Jean-Eudes Gannat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Eudes Gannat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mai 2026 à 16:46 (CEST)

Suppression d'articles sur des centres de l'Alliance française

J'ai vu que tu t'étais exprimé en conservation pour

• [A · D · J]  Alliance française de Monaco. J'ai également ajouté mon avis

Par ailleurs, une quinzaine d'articles sur des Alliances françaises dans le monde sont en demande de suppression. L'alliance française participe à la diffusion du français et de la culture française dans le monde. Si tu penses que supprimer ces articles serait dommageable pour cet objectif, exprime-toi pour conserver ces articles. Certes il manque souvent des sources, mais ce n'est pas suffisant, selon moi, pour supprimer ces articles. Évidemment si tu trouves des sources, n'hésite pas à les ajouter aux articles.

• [A · D · J]  Alliance française d'Albanie (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française au Brésil (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française de Carthagène des Indes (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française en Espagne (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française de Malte (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française de Manchester (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française de Maurice (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française de Monaco (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française au Portugal (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française de Samara (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française des Seychelles (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française en Suède (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française de Suva (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)
• [A · D · J]  Alliance française de Taïwan (l'un des 60 articles « Alliance française de/au/en ... »)

Berdea (discuter) 13 juin 2026 à 00:40 (CEST)

Bonjour @Berdea, j'espère que tu vas bien, et je te remercie pour ton avis. En ce qui concerne l'article sur l'antenne monégasque, que j'ai créé, il semble y avoir eu une confusion dommageable. La prolifération d'articles sur les alliances françaises, surtout pour des antennes non nationales, dessert la construction encyclopédique, selon moi. Bien que pouvant être sensible aux causes défendues, et les rejoignant à travers mon engagement wikimédien dans son expression communautaire, je ne les prends pas en compte dans mon appréciation de qualité rédactionnelle. Cependant, au-delà de l'article qui m'a intéressé, il faut reconnaître le poids qu'occupe le réseau dans la diffusion des intérêts francophones. Bien à toi, Baidax ^💬 15 juin 2026 à 16:11 (CEST)

Bonjour @Baidax. À part quelques exceptions, toutes ces suppressions correspondent à des fédérations nationales d'Alliances françaises, c'est le cas par exemple du Brésil qui comporte une quarantaine de centres ou de Suède qui en comportent 17. Pour les alliances françaises de Carthagène des Indes, de Manchester ou de Samara, ce sont des centres locaux, mais les articles sur les structures nationales n'ont pas encore été écrits. — Berdea (discuter) 15 juin 2026 à 18:23 (CEST)

Bonjour @Berdea, je me suis prononcé sur plusieurs des débats ouverts. La situation est embarrassante : beaucoup d'articles sont mal structurés, manquent de sources, pour des réseaux nationaux pourtant bien développés. Cependant, du fait de l'ancienneté de plusieurs structures, on peut supposer l'existence d'anciens articles de presse d'envergure nationale (ce qui suppose de faire des recherches en profondeur, les débats en masse ne le facilitant pas). — Baidax ^💬 15 juin 2026 à 20:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Constitution du canton 10 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Constitution du canton 10 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constitution du canton 10/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juin 2026 à 02:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Anatoliy Pouchniakov » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Anatoliy Pouchniakov » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anatoliy Pouchniakov/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2026 à 23:09 (CEST)

Avis exprimé, merci de la notification. — Baidax ^💬 24 juillet 2026 à 16:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Saturn Award de la meilleure série de super-héros en streaming » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Saturn Award de la meilleure série de super-héros en streaming ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saturn Award de la meilleure série de super-héros en streaming/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2026 à 23:25 (CEST)

Avis exprimé, merci de la notification. — Baidax ^💬 24 juillet 2026 à 15:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Agence du don en nature » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Baidax,

L’article « Agence du don en nature » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agence du don en nature/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2026 à 23:25 (CEST)

Tempêtes dans le massif forestier de Fontainebleau

Bonjour,

J'ai quelques questions à propos de cette ébauche :

1. Allez-vous étoffer cet article?
2. De quel genre de tempêtes parle-t-on, synoptique comme la tempête Xynthia ou orages violents?

Pierre cb (discuter) 26 août 2026 à 18:05 (CEST)

Bonjour @Pierre cb, je compte bien étoffer l'article, après l'ajout d'une bibliographie enrichie. Votre question est pertinente, et c'est celle que je me posais en consultant les sources. Celles disponibles ne semblent pas faire une différence, puisque l'étude des tempêtes dans un milieu forestier ne tient par tant de l'événement météorologique que des dégâts qu'il entraîne, et de leurs études. N'hésitez toutefois pas à apporter les précisions météorologiques qui permettraient de mieux éclairer. Cordialement, Baidax ^💬 29 août 2026 à 13:03 (CEST)

Les articles Tempêtes dans le massif forestier de Fontainebleau et Forêt de Fontainebleau sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Tempêtes dans le massif forestier de Fontainebleau  » et « Forêt de Fontainebleau » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Tempêtes dans le massif forestier de Fontainebleau et Forêt de Fontainebleau.

Accéder au débat

Pierre cb (discuter) 29 août 2026 à 06:13 (CEST)

Bonjour @Pierre cb, estimez-vous réellement qu'un délai de moins de trois jours soit un délai raisonnable pour un travail wikipédien, d'autant plus pour un article dont l'état risque de fortement évoluer prochainement ? Il me semblait pourtant qu'avant d'engager une procédure lourde, attendre une réponse relevait encore des usages élémentaires de courtoisie. Cordialement, Baidax ^💬 29 août 2026 à 13:10 (CEST)

Question technique

Salut Baidax. Saurais-tu m'indiquer pourquoi les champs ne se remplissent pas dans cette proposition que je viens de lancer ? Par ailleurs, je ne suis pas sûr de l'avoir formulée au bon endroit... Bien à toi, Maxime, le 2 septembre 2026 à 10:32 (CEST)

Bonjour @Maxime, les propositions sont à remplir manuellement, et n'ont pas de paramètres qui se synchronisent avec Wikidata. Il faut donc reprendre les exemples et les ajouter, comme cela a été fait dans les sections précédentes dont je te laisse consulter le code. Il faudra aussi être patient dans les expressions d'avis sur ces pages, qui prennent du temps à être récoltées. Bien à toi, Baidax ^💬 2 septembre 2026 à 15:42 (CEST)

Merci ! Je regarde. Le débat court une semaine, comme en PàS ou dans les propositions de propriétés sur WD ? Maxime, le 2 septembre 2026 à 15:57 (CEST)

@Maxime, non, c'est selon le nombre d'expressions d'avis, la page n'est pas bien consultée. Par exemple, la propriété P13555 que j'ai proposée le 1^er mai 2025 est toujours en discussion. — Baidax ^💬 2 septembre 2026 à 17:22 (CEST)

Soit, mais qui clôt les propositions ? Et après combien d'avis ? J'ai l'impression que la procédure est insuffisamment formalisée... Maxime, le 2 septembre 2026 à 18:02 (CEST)

@Maxime, la qualité du clôturant est effectivement insuffisamment détaillée, mais la procédure pourrait être rapprochée du débat d'admissibilité et donc, en ce sens, non restreinte à des utilisateurs disposant de droits supplémentaires. Le clôture après la quinzaine de jours est bien indiquée en haut de la page, mais mal appliquée. J'avais une fois attiré l'attention sur cette page sur le Bistro, mais elle semble nécessiter plusieurs relances, voire éventuellement une inclusion ailleurs pour le suivi. — Baidax ^💬 3 septembre 2026 à 09:59 (CEST)

Merci, dans ce cas je demanderai au bout de quinze jours la clôture à quelqu'un(e) n'ayant pas participé au débat. Maxime, le 3 septembre 2026 à 10:26 (CEST)

Oui. Je recommanderais tout de même d'attendre d'avoir plusieurs avis (deux ou trois au moins), la culture wikipédienne relative aux identifiants est un peu différente de celle de Wikidata, d'autant qu'une majorité qualifiée est ici requise. — Baidax ^💬 3 septembre 2026 à 10:28 (CEST)