Discussion:Goom Radio/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Goom Radio/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 14 ans par Orlodrim dans le sujet Goom Radio
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Goom Radio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juillet.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Goom Radio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Goom Radio}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Critias [Aïe] 27 juillet 2010 à 22:58 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression

Goom Radio

modifier

Proposé par : Bapti 12 juillet 2010 à 13:19 (CEST)Répondre

Et c'est déjà faire beaucoup d'honneurs à cette société que ne pas virer directement cet article. Notoriété trop faible (d'autant qu'il ne faut pas additionner la notoriété des centaines de radio prises individuellemment pour déterminer la notoriété du bouquet de radios dont il est question ici). J'ajoute, même si c'est n'est pas en soit un motif de suppression, que le comportement de Sylvain34000 (d · c · b), assimilable à du spam pur et simple, est absolument navrant et n'honore pas cette société.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

bonjour goom radio est une radio qui prend de l'ampleur. je ne suis pas la pour faire de la pub mais pour exprimée mes idée toute les radio et toute les marque déposée on je pence le droit d'avoir une page ici pour l'instant j'ai montée cette page avec toutes les exigence de wikipedia avec l'aide de wikipédien et wikipedienne je pence que basti prend cette article personnellement et non comme il devrait être pris c'est a dire avec un esprit neutre comme on a su me le dire. prenez le temps de connaitre cette radio avant de porter des conclusion trop rapidement surtout que la version américaine de goomradio a une page wikipedia depuis plusieurs mois voila laissez nous faire connaitre notre radio sans non plus en faire de la promotion merci

et basti mon comportement peut semblé suspect , je suis nouveaux ici j'apprends a me servir de wikipedia on ne peut être bon en 1 jour (Sylvain34000 (d) 12 juillet 2010 à 13:32 (CEST))Répondre

Nul n'a droit à un article sur Wikipédia, comme cela vous déjà été expliqué.
Par ailleurs, Wikipédia n'est pas là pour vous aider à faire connaître votre radio, mais si nous vous souhaitons beaucoup de succès.--Bapti 12 juillet 2010 à 13:35 (CEST)Répondre

nous attendons près de 5.5 millions d'auditeur par jour sur notre radio just hits des le mois de septembre suite a l'arrivé d'animateur tel que MIKL d'nrj , FLORLLE de fun radio et Alexandre del perrier connues du grand public j'espère juste que vous pouvez comprendre que si tout les sites nous supprime car nous sommes pas assez connue nous ne le serons j'aimais . cordialement (Sylvain34000 (d) 12 juillet 2010 à 14:40 (CEST))Répondre

Vous n'avez vraiment rien compris. Combien de fois il faut vous le dire ? Wikipédia ne fait pas connaître. Wikipédia référence le connu. Arrêter de geindre que Wikipédia refuse de faire votre pub, ça donne envie de vous supprimer. Lacrymocéphale (d) 13 juillet 2010 à 01:06 (CEST)Répondre



je n'ai repris que des citations d'autre administrateur je pence qu'il devrai prendre congé suite a la surpression de cette page

"Bapti a des interventions totalement partisanes, c'est un pompier pyromane à qui il ne faut surtout pas donner de nouvelles allumettes" & "car s'acharne sur des personnes lorsqu'en possession de pouvoir en plus de prendre partie"

J'ai pu constater dernièrement des tendances assez violentes chez Bapti, dans un débat de contenu: c'est un Wikipompier, sensé éteindre les feux et non y rajouter de l'huile. J'ai pu constater qu'il choisissait son camp, et qu'il faisait tout ensuite pour mettre des bâtons dans les roues du camp adverse: intimidations, menaces de blocage, alors que rien ne justifiait tout ça. Egalement, découlant du fait de son parti-pris, il a une certaine tendance à ne pas respecter le déroulement de la discussion si elle ne va pas dans son sens: il réinsert du contenu controversé dans les articles, en dépit du bon sens, alors que la discussion prouve plutôt que ce contenu ne mériterait pas d'être sur WP, et que plus personne dans la discussion ne s'est opposé à la suppression. C'est un gros problème, Bapti est beaucoup trop subjectif ces derniers temps, et cherche a imposer ses versions d'articles au mépris de la discussion.

Il ne me semble pas que ce soit ça, le rôle d'un Wikipompier, et cette attitude me donne justement quelques doutes sur son comportement de futur administrateur, qui lui donnera en plus quelques pouvoirs sur les utilisateurs, qu'il pourrait bien ne pas utiliser à très bon escient.

(Sylvain34000 (d) 13 juillet 2010 à 14:37 (CEST))Répondre

Message non signé de Sylvain34000 (d · c · b) auquel j'ai répondu sur sa PdD --Theoliane (d) 13 juillet 2010 à 14:20 (CEST)Répondre

SUITE A MES DIFFÉRENTE DÉCLARATION JE M'EXCUSE SINCÈREMENT POUR MON COMPORTEMENT QUELQUE FOIS TRÈS DÉSAGRÉABLE AU PASSAGE JE REMERCIE LES BÉNÉVOLE QUI MON AIDER POUR CETTE ARTICLE ET JE LAISSE PLACE AU DÉBAT QUI DÉCIDERA DE LA SUITE POUR GOOMRADIO (Sylvain34000 (d) 13 juillet 2010 à 15:28 (CEST))Répondre

Récapitulatif des sources

modifier

Vu que c'est le dernier jour du vote, et comme la section « Notes et références » de l'article contient des sources de qualité très variable, je résume ici les sources qui me semblent les plus pertinentes dont le sujet principal est Goom Radio :

Orlodrim [discuter] 27 juillet 2010 à 12:17 (CEST)Répondre

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver Je n'aurais pas passé mon temps à essayer d'aider le créateur de l'article si je ne croyais pas à son admissibilité. Qu'il soit publicitaire est agaçant, mais ça n'a effectivement pas d'importance pour la procédure. Du moment qu'il y a des sources, ça se corrige. Et à mon avis, il y a en a suffisamment pour montrer que la notoriété n'est pas si faible que ça (même s'il y a du tri à faire dans la liste courante). Par ailleurs, vu qu'un article sur une des radios en particulier serait immédiatement supprimé, avoir un article sur le bouquet est la meilleure option à mon avis. Orlodrim [discuter] 12 juillet 2010 à 14:08 (CEST)Répondre
    Ça serait très illogique : des boulangeries prises individuellement ne seraient pas acceptables sur Wikipédia, mais une fédération des boulangeries pourrait être acceptée sur le simple argument qu'à défaut d'articles individuels, c'est mieux que rien ? En l'état, la notoriété de Goom, le groupe et non les stations additionnées, est très faible.--Bapti 13 juillet 2010 à 13:31 (CEST)Répondre
    Je vais simplifier mon argument : il y a au moins trois articles consacrés à Goom Radio à deux dates différentes : [1] et [2] (même groupe de presse) en 2009, [3] en 2010. Ça me suffit et je maintiens donc mon vote, même si je suis très déçu par l'attitude du créateur de l'article.
    Ce communiqué de Médiamétrie m'a donné envie de retirer mon avis, mais après avoir à nouveau réfléchi, je le maintiens. Que Goom Radio ait été médiatisée pour une bonne ou une mauvaise raison n'a pas d'importance ; le fait est là. Ça ne fait que plus de contenu potentiel. Orlodrim [discuter] 14 juillet 2010 à 12:24 (CEST)Répondre
    En outre, je ne m'en fais pas trop sur le fait que l'article fasse de la publicité à Goom Radio. Il ne faut pas surestimer l'impact de Wikipédia ; il y a des groupes tout à fait oubliables auxquels deux ans de présence ici n'ont rien apporté. L'essentiel, c'est que la NPOV soit respectée. Orlodrim [discuter] 14 juillet 2010 à 12:27 (CEST)Répondre
    Deux autres sources : Le Monde, Libération. Orlodrim [discuter] 22 juillet 2010 à 11:09 (CEST)Répondre
  2.  Conserver Suite a la déclaration d'orlodrim le temps passée sur cette page pour prouvée sa notoriété montre que je suis favorable a son admissibilité,la liste d'article de journaux et de blog sur internet prouve sa notoriété je pense que goomradio a toutes les qualités pour intégré wikipédia (Sylvain34000 (d) 12 juillet 2010 à 14:20 (CEST))Répondre
     Conserver Il m'a semblé que trois articles sur Goom Radio, dans trois publications comme l'lexpress.fr, Le Figaro ou Le Nouvel Observateur étaient suffisants pour attester de l'admissibilité de cette radio. --Theoliane (d) 12 juillet 2010 à 15:58 (CEST). Je retire mon vote et ne souhaite plus participer à cette PàS. --Theoliane (d) 13 juillet 2010 à 14:23 (CEST)Répondre
    Merci pour les deux premiers liens, mais ça reste faible s'il n'y a que ça. Pour le dernier lien (Nouvel Obs), il s'agit de la notoriété d'une des stations, pas du groupe Goom.--Bapti 13 juillet 2010 à 13:31 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer cf proposition.--Bapti 12 juillet 2010 à 13:19 (CEST)Répondre
  1.  Neutre à violemment recycler. Le contenu exhaustif du bouquet est sans intérêt. Radios officiels est peut-être intéressant. Il serait bien de dire si les radio stars sont en partenariat officielle ou pas avec les stars concernées. La revue de presse est sans aucun intérêt en l'état et son nom est galvaudé (écoutons une vraie revue de presse sur une "vraie" radio pour comparer). Les animateurs, encore une liste, qu'est-ce qu'ils animent ? "C'est la foliiie !" ? non probablement un peu plus que ça. Soit ces listes prennent de la valeur, soit on ampute. Si le médiocre n'est pas sacrifier, l'article entier est à supprimer. Je suis pour laisser un peu de temps. Lacrymocéphale (d) 13 juillet 2010 à 01:03 (CEST)Répondre
    Depuis que Médiamétrie affirme que l'audience avancée est bidon, mon avis pourrait s'orienter vers le  SupprimerLacrymocéphale (d) 14 juillet 2010 à 03:06 (CEST)Répondre
    erroné ma chère et non Bidon attendons le 21 juillet pour les résultats officielles (Sylvain34000 (d) 14 juillet 2010 à 10:53 (CEST))Répondre
    Quand on avance des chiffres erronés pour se faire mousser, ça s'appelle faire dans le bidon chez moi. Et n'essayez pas de deviner mon genre à partir de mon pseudo, vous n'êtes pas doué pour cela : Je suis un bonhomme.
    Lacrymocéphale (d) 14 juillet 2010 à 11:10 (CEST)Répondre
    ha ok désoler mais comprenez que je n'y suis pour rien dans c'est déclaration je rapporte juste ce qu'on me dit de rapporter(Sylvain34000 (d) 14 juillet 2010 à 11:46 (CEST))Répondre
    Vous rapportez ce qu'on vous dit de rapporter… Encore un aveux de votre non implication dans la qualité de l'article et de Wikipédia dans son ensemble ? Pardon, je vous taquine mal à propos. Le dossier de presse de Goom Radio est forcement promotionnel et ils semblent qu'un peu trop de journalistes se soient basés dessus. Par exemple, quand je lis sur le blog du Parisien « Ce groupement de radios numériques […] fut le premier du genre en France et en Europe […] », je rêve de voir l'étude du journaliste sur les webradios européennes. Si cela se trouve, ce n'est pas faux, c'est juste affirmé sans preuves.
    Sinon, pour changer de sujet, je vous apprends peut-être que le suffixe -céphale prend toujours un 'e'.
    Lacrymocéphale (d) 14 juillet 2010 à 12:32 (CEST)Répondre
  1.  Neutre : avis similaire... ───── Pic-Sou, le mardi 13 juillet 2010 à 12:56 (UTC)
  2.  Neutre : avis similaire...--Marcolefort98 (d) 27 juillet 2010 à 01:46 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier
Revenir à la page « Goom Radio/Admissibilité ».