Discussion:Gource/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gource » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Gource}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gource}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Gource

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2015 à 01:20 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 16 novembre 2015 à 07:58 (CET)

Raison : Hors critèresConsensus relatif pour la suppression

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 16 novembre 2015 à 07:58 (CET)

Raison : Hors critèresConsensus relatif pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gource » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver : pour trouver des sources, un seul moyen : en chercher. Et on trouve Korben, Forbes, et une foultitude d'articles sur des sites et blogs spécialisés (dont developpez.com). On ne peut donc pas dire que le produit, que je ne connais(sais) pas, soit obscur et manque de notoriété dans les cercles qui en ont besoin. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 15 novembre 2015 à 16:50 (CET)

    Fourvin : Attention, ce n’est pas Forbes, mais un blog hébergé par forbes.com. Je ne trouve rien sur developpez.com (), et j’ai du mal à trouver une « foultitude » d’articles en cherchant () ; je tombe surtout sur des sources primaires (pages de man, espaces de projets, forums etc.), ou sources qui n’ont rien à voir avec le sujet. — ℳcLush ^{=^.^=} 15 novembre 2015 à 21:47 (CET)

   Autant pour moi, pour le blog de Forbes (l'URL n'est pas évidente), comme pour avoir confondu developpez.com et developpeur.com ! Mais pour la foultitude d'articles dédiés, et donc en plus des deux précédents : ... rien que pour les 2 premières pages de Google (j'ai a priori laissé de côté ce qui ne consistait qu'en des instructions d'installations). Pour moi, on est loin d'avoir là un outil confidentiel, je confirme donc mon choix. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 15 novembre 2015 à 23:14 (CET)

   Attention, n’est pas un blog, mais un wiki, et certains liens sont en double ; après, pour le reste, ça me semble surtout être des petits blogs sans aucune notoriété. Parler de « besoin » me semble aussi exagéré, c’est plus de l’amusement qu’un réel besoin . — ℳcLush ^{=^.^=} 16 novembre 2015 à 00:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Comme l'impression que les sources sont quasi inexistantes. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 3 novembre 2015 à 16:30 (CET)
2.  Supprimer Très peu de sources.--Clodion 15 novembre 2015 à 15:05 (CET)
3.  Supprimer Pas convaincu ; quelques billets de blog en 2013, dont Korben effectivement, mais ça me semble insuffisant pour faire la notoriété d’un logiciel et le faire entrer dans les critères WP:NESP. — ℳcLush ^{=^.^=} 15 novembre 2015 à 22:03 (CET)
4.  Supprimer Idem ℳcLush. Guère de sources de qualité. --Chris a liege (discuter) 16 novembre 2015 à 00:09 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :