Discussion:Grégoire Leclercq/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Grégoire Leclercq » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars 2016 à 22:18 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars 2016 à 22:18 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Grégoire Leclercq}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grégoire Leclercq}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 27 février 2016 à 22:18 (CET)
Motif=WP:CAA + Autobiographie
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 mars 2016 à 08:58 (CET)
Raison : 4 avis pour la conservation vs 2 pour la suppression, nombreuses sources (mais peu de sources centrées)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver : même si les sources sont peu centrées, le nombre de sources notables le citant démontrent au moins une notoriété. --Arroser (râler ?) 6 mars 2016 à 21:15 (CET)
Conserver : Articles plutôt bien sourcées. Activité en qualité de président de la Federation des Auto Entrepreneur, de conseiller municipales, chef d'entreprise, auteur d'ouvrage (l'auto-entreprise pour les nuls), fondateur de l'observatoire de l'Ubérisation, nombreux articles de journaux et interventions télévisuel...... Mathieu C.
(d) 7 mars 2016 à 16:28 (CET)
Conserver sources suffisante pour la pérennité, l'infobox est par contre à remplacer. Personnalité semblant être reconnue dans son domaine (entrepreneuriat). Olivier LPB (discuter) 7 mars 2016 à 19:41 (CET)
Conserver Convaincu par les deux avis ci-dessus. Amqui (discuter) 7 mars 2016 à 21:23 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer seulement deux articles centrés et qui correspondent aux critères d'admissibilité WP:NPER : Le Figaro en 2016 et Le Parisien' 2014 (encore que l'actualité de ce dernier est classé dans l'édition régionale, et non nationale, comme les critères d'admissibilité le prévoient). Quelques interviews, des citations rapides dans des articles ne rendent pas Grégoire Leclercq admissible, mais on pourrait faire une redirection sous forme de fusion avec Fédération des auto-entrepreneurs, afin d'en conserver un peu de contenu épuré de ses relents promotionnels. Brejnev [говорить] 29 février 2016 à 19:42 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mars 2016 à 22:03 (CET)
Neutre
modifierNeutre Je n’ai vu qu’une source vraiment centrée sur lui (le portrait du Figaro), mais il y a quelques articles centrés sur certaines de ses actions (ex : [1] & [2], [3]) ; on reste sur la limite des critères généraux AMHA. — ℳcLush =^.^= 11 mars 2016 à 18:35 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Étonnant que la présence de Grégoire Leclercq soit remise en cause. En plus de son rôle à la FEDAE, il est co-auteur de deux ouvrages, fondateur de l'Observatoire de l'Ubérisation, investi en politique au niveau local, conférencier à de nombreuses reprises et fait l'objet de nombreuses interview Presse très fréquentes (France 3, LCI, BFM, Les Echos...). Creizic (discuter) 1 mars 2016 à 13:30 (CET) Contributeur ayant moins de 50 contributions dans l'espace principal. Déplacé par Brejnev [говорить] 1 mars 2016 à 14:51 (CET)
Conserver L'article est sans doute à affiner encore, et à neutraliser mais il y a largement de quoi faire un article correct pour un acteur économique reconnu (porte parole de près d'un million de personnes) et très largement cité dans la Presse (950 prises de parole en Presse en 6 ans). D'autres articles centrés sont notables : Paris Match en 2016 ou encore France Info en 2016 Syslooti (discuter) 29 février 2016 à 14:25 (CET) Déplacé : moins de 50 contributions. — ℳcLush =^.^= 4 mars 2016 à 21:57 (CET)