Discussion:Groupe Beaumanoir/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Groupe Beaumanoir » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Groupe Beaumanoir}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Groupe Beaumanoir}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Groupe Beaumanoir

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:33 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 31 mars 2014 à 11:39 (CEST)

Raison : Quelques sources centrées, semble admissible.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Groupe Beaumanoir » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt pour même si l'article est dans un état lamentable. Après la suppression de la page Cache-cache il y a quelques jours (sur laquelle j'avais exprimé un avis de suppression), je pense que le groupe qui possède toutes ces marques peut avoir un minimum d'intérêt encyclopédique au contraire d'articles unitaires pour chaque enseigne. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 23 mars 2014 à 14:03 (CET)
2.  Conserver. Il semble exister des sources. LSA, et une courte citation dans ce livre, p.163. Il faudrait que les marques soient mieux détaillée, pour les présenter brièvement (avec des sources). TiboF® 23 mars 2014 à 15:27 (CET)
3. Plutôt pour. Je rejoins l'avis d'Arroser. Groupe connu en Bretagne, possédant plusieurs boutiques ayant pignon sur rue, dont l'activité est de temps en temps relayée dans la PQR et les médias spécialisés. Ici, l'idéal est que l'article serve à tracer l'histoire du groupe puis que des sections (et des redirections adéquates) soient dédiés à ces marques notoires. Cela me semble encyclopédique, bien plus dans un premier temps qu'une page unitaire pour chaque marque. Je vote donc conserver en espérant que cette page ne devienne pas un relais publicitaire quelconque. --Paper Street Soap Co (discuter) 23 mars 2014 à 22:12 (CET)
4. Plutôt pour J’étais plutôt neutre pour Discussion:Cache Cache (entreprise)/Suppression, qui a finalement été supprimé ; du coup, je suis plutôt pour la conservation de la maison mère () ; les sources centrées et pertinentes semblent exister. schlum ^{=^.^=} 24 mars 2014 à 17:13 (CET)
5.  Conserver vu la taille de ce groupe de prêt-à-porter. Je viens d'ailleurs de lire 2 pages qui lui sont dédiées dans le hors-série Ouest-France "saga des marques" sorti il y a un mois. Kergourlay ^[d] 24 mars 2014 à 20:07 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas convaincu de la pertinence ou de l'intérêt encyclopédique, surtout en l'état.-- HAF⁹³² 25 mars 2014 à 09:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :