Discussion:Groupe Ionis/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Groupe Ionis » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Groupe Ionis

Dernier commentaire : il y a 3 ans14 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : 2A01:CB00:D00:E900:1DB4:DDC7:5C06:7221 (discuter) 30 mai 2023 à 14:04 (CEST)Répondre

Article promotionnel pour une entreprise française.

Cela a été identifié notamment par les contributeurs ci-après :

- 90.110.30.45 (u · d · b) qui a apposé le 12 juillet 2022 le bandeau « ton promotionnel » ( https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Groupe_Ionis&diff=195272223&oldid=194790756 ), non corrigé par la communauté.

- McSly (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) qui a identifié les contributeurs rémunérés car ils ont des adresses « ip dynamiques » : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Groupe_Ionis&diff=204728665&oldid=204707106

- Sijysuis (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) qui a apposé ce matin deux nouveaux bandeaux supplémentaires : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Groupe_Ionis&diff=204737774&oldid=204688092

- Durifon (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth) qui supprime toute modification : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Groupe_Ionis&diff=204740136&oldid=204740114

La discussion « Ton promotionnel » qui ne progresse pas : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Groupe_Ionis

Plus généralement, j’invite la communauté à lire la page de discussion et consulter les contributions récentes.

J’ajoute que la plupart des entreprises concurrentes, EDUSERVICES, OMNES Education, etc n’ont pas d’article sur Wikipédia.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Jules* ^discuter 31 mai 2023 à 17:14 (CEST)

Raison : WP:Aucune chance ; DDA qui relève du WP:POINT.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour information, débat d'admissibilité lancé par une ip dynamique épinglée pour contributions promotionnelles, et qui n'a toujours pas souhaité répondre à la demande de transparence. Sijysuis (discuter) 30 mai 2023 à 14:14 (CEST)Répondre
et qui raconte n'importe quoi, puisqu'il existe bien une page Galileo. Sijysuis (discuter) 30 mai 2023 à 14:17 (CEST)Répondre

Bonjour Sijysuis. Merci pour votre retour. Je n'avais pas vu concernant Galileo. J'ai corrigé en conséquence.--2A01:CB00:D00:E900:1DB4:DDC7:5C06:7221 (discuter) 30 mai 2023 à 14:24 (CEST)Répondre

Bonjour,

le ton de l'article n'est pas lié à son admissibilité, qui dépend des [[WP:CAA]. Si le pb est le ton, la procédure est inappropriée. Si le pb est autre, pouvez-vous le préciser svp ?

J'ajoute que si une IP peut proposer un DdA, le fait qu'un article soit modifié par des IP anonymes et qu'une DdA soit proposée par une IP anonyme incite à la méfiance. - Lupin (discuter) 30 mai 2023 à 14:40 (CEST)Répondre

Bonjour. Il y a trois bandeaux en cours, dont 1 depuis près d'un an. Personne n'a amélioré l'article. Le caractère promotionnel et non encyclopédique est donc évident. J'ajoute avoir personnellement du mal à identifié les points d'amélioration. Toute aide est bienvenue. --2A01:CB00:D00:E900:1DB4:DDC7:5C06:7221 (discuter) 30 mai 2023 à 15:19 (CEST)Répondre

C'est tout de même curieux qu'une IP demande à ce que le bandeau soit supprimé, puisse fasse une DDA pour demander la suppression de l'article.

Vous êtes sûr que vous ne travaillez pas pour le Groupe IONIS? Durifon (discuter) 30 mai 2023 à 16:26 (CEST)Répondre

Bonjour Durifon. Merci pour votre message. Non mes contributions sont indépendantes et bénévoles. En Juillet 2022 le bandeau « ton promotionnel » est mise en place. Personne ne le conteste. Ce matin deux nouveaux bandeaux sont ajoutés par Sijysuis (d · c · b) : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Groupe_Ionis&diff=204737681&oldid=204688092 . C’est un contributeur expérimenté donc cela démontre que l’article n’est pas admissible et doit être supprimé, surtout si comme l’indique un des bandeaux il n’y a pas de sources secondaires et fiables. C’est un des critères principaux pour figurer sur Wikipedia. --2A01:CB01:21:B359:2489:F554:79B9:8C7F (discuter) 30 mai 2023 à 18:16 (CEST)Répondre

Ca vous irait de ne pas parler à ma place ? Ici, Lupin vous a déjà indiqué que l'admissibilité d'un article n'a rien à voir avec son ton promotionnel. Sijysuis (discuter) 30 mai 2023 à 19:02 (CEST)Répondre

Bonjour Sijysuis. Merci pour votre message. Toutes mes excuses, je ne parlais pas à votre place. Je parlais des règles d’admissibilité sur Wikipedia. La présence de source secondaires est un préalable, sinon un article n’est pas admissible. Vous avez apposé ce bandeau ce matin, donc en ce référant aux règles l’article n’est pas admissible. Les voici : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles (cf point 2 : Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, qui est assurée par la vérifiabilité, l'exigence de sources secondaires de qualité (donc une certaine notoriété) et par conséquent elle déconseille les autobiographies et interdit les travaux inédits). 92.184.99.216 (discuter) 31 mai 2023 à 00:08 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Groupe Ionis » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Je croyais que la question avait déjà été tranchée il y a des années, à l'époque où ce groupe essayait de créer une page publicitaire dans WP pour chacune de ses succursales ou antennes. L'objectif promotionnel n'a jamais fait le moindre doute, mais l'article sur le groupe n'en reste pas moins admissible, de mon point de vue. Toute la difficulté il y a des années, et sans doute encore aujourd'hui, est de respecter la neutralité. Le groupe IONIS et ses "rédacteurs" (peut-être pas toujours bénévoles?) n'ont jamais respecté les contributeurs bénévoles et les principes de Wikipédia (les historiques, y compris ceux des articles supprimés, suffisent à le prouver et cela depuis des années) mais ce manque de correction ne rend pas l'article non-admissible pour autant. --Christophe Dioux (discuter) 30 mai 2023 à 14:49 (CEST)Répondre
Bonjour Christophe. Merci pour votre retour. Voyez-vous dans l'article des passages non neutres, des sources non secondaires ou autres points à améliorer? Il doit y en avoir, vu l'apposition des bandeaux mais j'avoue avoir du mal à les trouver. Merci par avance. --2A01:CB00:D00:E900:1DB4:DDC7:5C06:7221 (discuter) 30 mai 2023 à 15:07 (CEST)Répondre
Conserver Pour moi, il y a 2 grands groupes d'enseignement supérieur français qui doivent avoir leur article Wikipedia : Groupe Ionis et Omnes Éducation. Pas EDUSERVICES. La raison est que les 2 premiers groupes ont chacun plusieurs grandes écoles "filiales" qui sont sur Wikipedia, alors que EDUSERVICES n'en a pas à ma connaissance. Dans le cas de Ionis, on compte parmi ses filiales Supinfo, ESME Sudria, EPITA, EPITECH, IPSA (j'en ai peut-être oublié).--Mahl (discuter) 31 mai 2023 à 10:59 (CEST)Répondre
Conserver Même avis que ce qui a été dit précédemment. Pour moi la notoriété ne fait aucun doute, en revanche il convient de faire du nettoyage, tant dans le rédactionnel que dans les sources (dont beaucoup ne sont pas centrées et relèvent de supports pas forcément très notoires ou très neutres). --KolofKtulu 31 mai 2023 à 15:40 (CEST)Répondre

Supprimer

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet