Discussion:Guerre des Dilgars/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Guerre des Dilgars » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Guerre des Dilgars}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guerre des Dilgars}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Guerre des Dilgars

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2020 à 20:53 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absences de sources secondaires centrées

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 23 mai 2020 à 22:32 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guerre des Dilgars » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver dans un premier temps, le temps de  Fusionner les "trois guerres". D'abord, ce travail de @Sebjarod date de 2004. Le bandeau de questionnement de l'admissibilité est posé 15 ans plus tard !!! Et ça, je me demande si c'est bien admissible, moralement du moins : bravo pour le non-respect du travail réalisé, une page depuis longtemps présente, consultée, modifiée. Certes, c'est plus difficile de rajouter des références que de détruire une page (il me semble à peu près évident que les sources sont dans l'histoire elle-même, dans la série ; du coup, comment ça se cite ? Si quelqu'un a une idée ?).
   La question de savoir s'il est pertinent de garder ceci comme une page séparée, ainsi que les deux autres articles sur les autres guerres "babylon'cinquièmes", ou si ça ne serait pas mieux d'avoir juste une page, plus ambitieuse, sur leS guerreS dans Babylon 5. Cordialement --@Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 11 mai 2020 à 04:38 (CEST). Post-édition pour supprimer quelques typos. 11 mai 2020 à 04:45 (CEST).
2.  Conserver Je me permets d'exprimer mon désaccord cordial avec @Éric38fr sur un point : le travail, même considérable, consacré à un article n'est pas gage de son admissibilité. Pour le reste, cette guerre constitue un élément crucial d'une série certes kitschissime, mais très notable. Pour la forme, je duplique ce vote pour les deux articles connexes. --El clemente (discuter) 14 mai 2020 à 18:29 (CEST)
   • <Discussion_Hors_Sujet_Local>Je suis parfaitement d'accord avec cette énonciation : quantité de travail fournie et admissibilité du sujet ne sont aucunement liés. Mais la conséquence de la non-admissibilité est double : (1) retrait de l'article de l'espace encyclopédique, et c'est bien s'il en a été jugé/décidé ainsi ; (2) invisibilisation d'un travail fourni, et ça, ça l'est moins quand celui-ci a, visiblement, été conséquent. Certes il ne disparaît pas totalement puisqu'il peut être, en général, restauré ; mais devenu invisible, qui peut savoir qu'il pourrait éventuellement fournir ce qu'il manque à l'article, plutôt que de devoir a priori tout (re)faire avant de s'apercevoir, si à la publication en réutilise le même titre, qu'une partie du travail a déjà été faite ? Je pense qu'un espace de nom "purgatoire", un "goulp" (à la shadok) un "ébaucharium", devrait être ouvert pour ces ébauches incomplètes. Et cet horrible nom qu'est "suppression" pourrait alors se voir nfin compléter par un, plus juste, « de l'espace encyclopédique ».
     Oups, pardon d'abuser d'un espace inapproprié, quoi que ce ne soit qu'un effet « d'esthétique »…</> @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 15 mai 2020 à 10:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer La série est sans doute notable, pas chaque évènement qui s'y déroule. Ou alors il faut le prouver avec des sources secondaires. --GrandEscogriffe (discuter) 23 mai 2020 à 04:53 (CEST)
2.  Supprimer WP:CAA, j'aurais été intéressée par la proposition de fusion des articles liés, mais sera-t-elle faite , dans le doute, autant supprimer et voir si quelqu'un reprend l'affaire, --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2020 à 09:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :