Discussion:Guillaume Radio/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Guillaume Radio » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juillet 2017 à 02:08 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires
Conclusion
Conservation traitée par Goombiis -Discuter- 28 juillet 2017 à 13:17 (CEST)
Raison : Admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver : émission incontournable du paysage radiophonique français, qui est sur NRJ depuis 6 ans. Elle n'est certes pas très intellectuelle et ne fait pas parler d'elle énormément non plus dans la presse, mais on ne peut occulter sa présence sur l'encyclopédie. La section Invités doit cependant disparaître, car c'est anecdotique. L'absence de sources concernant le média radio est un problème récurrent, car radio et presse écrite ou internet sont concurrents, d'où l'importance des critères spécifiques. --Sergio1006 (discussion) 14 juillet 2017 à 02:56 (CEST)
Conserver six ans d'antenne sur ce genre de radio c'est pas rien, en général ça tient 2/3 ans guère plus. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 14 juillet 2017 à 20:49 (CEST)
Conserver Une émission ancienne, clairement notoire dans le paysage radiophonique. Remplacera l'emission de Cauet l'année prochaine sur NRJ. — Arthur Crbz[on cause ?] 21 juillet 2017 à 22:09 (CEST)
Conserver Je confirme, l'émission à toute sa place sur Wikipédia. Une refonte de l'article serait cependant nécessaire je pense! Denfer007 23 juillet 2017 à 18:05 (CEST)
Conserver notoire. Les arguments ci-dessus et Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet. AVS (discuter) 28 juillet 2017 à 09:19 (CEST)
Plutôt conserver Notoire et admissible mais cette page est de la promotion non sourcée et du travail inédit. Il nécessite une rénovation profonde. Roverea (discuter) 28 juillet 2017 à 10:31 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer : loin d'un article encyclopédique, le néant complet, la liste de sketchs au sein de l'émission, pas la moindre pertinence. Seconde PàS et AUCUNE amélioration de l'article, aucune source secondaire, toujours de vagues listes insipides condensant les anecdotes ou rubriques. Intérêt encyclopédique absent, c'est confondre Wikipédia avec un blog. --Arroser (râler ?) 15 juillet 2017 à 22:43 (CEST)
Neutre
modifier
Neutre Cf. avis lors du débat précédent. — ℳcLush =^.^= 27 juillet 2017 à 15:26 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Guillaume Radio » a été débattue.
Proposé par : Shev (discuter) 7 juillet 2016 à 11:49 (CEST)
Bandeau depuis mai 2016
Motif=aucune source secondaire démontrant une notoriété encyclopédique.
Conclusion
Conservation traitée par — Kvardek du (laisser un message) le 22 juillet 2016 à 01:14 (CEST)
Raison : Avis plutôt orientés conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver : cette émission dure depuis 5 ans sur une station de radio thématique nationale, elle peut donc être considérée comme notoire. Elle fait en effet partie du paysage radiophonique. L'essai intitulé WP:CMR propose à ce sujet des critères spécifiques à utiliser pour les articles liés au projet:Radio. Cependant la rédaction de l'article Guillaume Radio 2.0 me laisse perplexe : c'est une sorte de compte-rendu au quotidien de ce qui se passe dans cette émission. C'est rédigé avec sérieux mais est-ce encyclopédique ? C'est le cas pour bon nombre d'émissions, comme Répliques ou Sur les épaules de Darwin, etc, qui sont suivies et mises en ligne sur Wikipédia, le travail de quelques supporters, sans vouloir être péjoratif. Une discussion interne au projet:Radio devrait être lancée. --Sergio1006 (discussion) 7 juillet 2016 à 18:03 (CEST)
Conserver Emission qui existe depuis plusieurs années sur une radio nationale. Par contre il y pas mal de ménage à faire par exemple dans la section "Rubriques", on ne devrait garder ne garder que celles présentes dans toutes les saisons (ou presque) et les plus notoires, dans la section "Les Émissions spéciales" supprimer les invités (des chanteurs invités à la radio c'est normal. -- Sebk (discuter) 13 juillet 2016 à 14:57 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer loin d'un article encyclopédique, le néant complet, la liste de sketchs au sein de l'émission, pas la moindre pertinence. --Arroser (râler ?) 7 juillet 2016 à 14:33 (CEST)
Neutre
modifier-
Neutre Un peu dubitatif ; émission qui semble notable, et régulièrement mentionnée dans la presse, mais toujours dans des articles centrés sur Guillaume Pley ; du coup, je me demande si une fusion / redirection ne serait pas plus pertinente. — ℳcLush =^.^= 20 juillet 2016 à 16:03 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :