Discussion:Hélios (application)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Hélios (application) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Hélios (application)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hélios (application)}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2010 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Application publique certes, mais d'importance moindre pour le grand public, non ?
Proposé par : - Kevin.B [discutons?] 28 avril 2011 à 10:47 (CEST)
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Probablement peu connu du grand public, mais sûrement connu au moins de tous les maires de France, qui sont nombreux… Une recherche « helios+maires » montre qu'il y a eu des articles de presse, le critère WP:CAA#Logiciels me semble donc rempli. --Eric92300 3 mai 2011 à 03:59 (CEST)
- Mhh… Tu vois des résultats pertinents et centrés dans le lot ? schlum =^.^= 3 mai 2011 à 07:34 (CEST)
- Exemples : La Depeche, Le Bien public et aussi maire-info.com (journal de l'AMF). Ce ne sont peut-être pas des sources parfaites, mais indépendantes du fournisseur et du ministère, et indiquant une certaine notoriété.
- --Eric92300 4 mai 2011 à 04:14 (CEST)
- La première n’est pas centrée, la 2e ultra-régionale ; la troisième OK, assez pertinente et centrée, mais sur le site perso d’une association… Ça reste peu. schlum =^.^= 4 mai 2011 à 06:40 (CEST)
- Mhh… Tu vois des résultats pertinents et centrés dans le lot ? schlum =^.^= 3 mai 2011 à 07:34 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer trop faible notoriété, que ce soit dans le cadre grand public ou spécialisév_atekor (d) 28 avril 2011 à 13:36 (CEST)- Supprimer Trop spécialisé, trop peu de références externes ; me semble
Hors critères CAA#Logiciels. schlum =^.^= 28 avril 2011 à 14:41 (CEST) - Supprimer ne répond pas aux critères d'admissibilité des logiciels. Notoriété somme toute confidentielle. TheWize (d) 6 mai 2011 à 16:18 (CEST)
- Supprimer Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 mai 2011 à 11:31 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :