Discussion:Hafgufa/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hafgufa » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Hafgufa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hafgufa}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Hafgufa

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 14:48 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : traduction approximative - Sujet pas clair et presque incompréhensible (monstre marin ? gaz ? Bermudes ? ... ??)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Simonk (discuter) 25 août 2019 à 14:48 (CEST)

Raison : 2 conserver et 2 supprimer : status-quo

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hafgufa » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver, ou  Attendre. avec un bandeau "canular". Du type des articles Licorne rose invisible, Kopimisme, Pastafarismse. Et une rubrique "Mystifications anciennes" ou "Mythologies marines".vng (discuter) 15 août 2019 à 17:53 (CEST)
2.  Conserver Pas mal de wikis en d'autres langues en parlent avec des sources difficilement accessibles pour nous (je ne lis pas l'islandais, par exemple). Evidemment, il faut être sûr que ce n'est pas un canular, mais la présence de sources papier plutôt que de sources internet, et plutôt primaires que secondaires ne devraient pas être un motif de suppression.--Dil (discuter) 25 août 2019 à 14:32 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer - Même si l'article a été réorganisé, nettoyé et sourcé, le sujet reste très imprécis voire peu encyclopédique. Les sources n'aident pas vraiment à éclaircir le sujet. Il me semble qu'il faudrait approfondir le sujet (au brouillon) pour lui donner une crédibilité et une admissibilité, que cela donne moins une impression de WP:TI. (Sans vouloir faire de comparaison à la PIKACHU, l'article sur le Kraken, malgré ses imperfections, donne un bon aperçu de ce qui pourrait être attendu). — Lagribouille (discuter) 18 août 2019 à 17:58 (CEST)
2.  Plutôt supprimer Je ne sais vraiment pas quoi penser de cet article... les sources n'aident pas - Admissibilité net non démontrée -- Lomita (discuter) 23 août 2019 à 11:09 (CEST)

Neutre

1.  Neutre tendance  Supprimer. Dans sa rédaction même la page semble démontrer sa non-admissibilité ("Il existe très peu de mentions de ce poisson gigantesque" = pas de source = suppression). Et certaines allégations importantes ne sont pas sourcées ("Selon l'évêque Gunnerus de Trondheim, il s'agirait du kraken lui-même"). Si aucune source secondaire supplémentaire n'est apportée -->  Supprimer — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JEBdaltonGnl (d · c · b), le 11 août 2019 à 20:01‎

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :