Discussion:Helena Karel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Helena Karel » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2021 à 22:30 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne semble pas avoir obtenu de prix nationaux ou internationaux permettant de justifier de l'admissibilité
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 15 février 2021 à 22:39 (CET)
Raison : Consensus en suppression des avis exprimés. Pas d'avis en conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer Pas vu de sources justifiant de l'atteinte des CAA. Lebrouillard demander audience 9 février 2021 à 08:12 (CET)- Supprimer Pas de sources, pas d'article. --Arpitan (discuter) 9 février 2021 à 19:00 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- -- Lomita (discuter) 14 février 2021 à 13:17 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre La précédente PàS avait donné lieu à plusieurs avis faisant état d'une notoriété mais les preuves n'ont pas été apportées. Remarque importante : par respect des procédures habituelles, il conviendrait de notifier les personnes ayant participé à la précédente PàS. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 9 février 2021 à 23:20 (CET)
Ancienne discussion
modifier
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.par Solveig ♪♮♫ 11 mars 2007 à 07:41 (CET)
L'admissibilité de la page « Helena Karel » a été débattue.
Proposé par : — Régis Lachaume ✍ 6 mars 2007 à 21:07 (CET)
Proposée sur SI mais elle semble être ras la touffe dans les [[critères : « The Ultimate DVD Héléna Karel ».
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Jeune fille timide et exhibitionniste... Il faut le faire. Gustave G. 9 mars 2007 à 19:08 (CET)
- Lol. Sérieusement y a des tonnes d'acteurs qui sont timides et qui se lâchent en public sur scène etc donc pourquoi pas... --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 10 mars 2007 à 08:02 (CET)
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifier
Conserver Notoriété. ThrillSeeker {-_-} 6 mars 2007 à 21:18 (CET)- Conserver Notoriété --Lechewal 6 mars 2007 à 23:37 (CET)
- Conserver faible si la notoriété se confirme (il me semble avoir vaguement entendu parler de son nom...). Reste à nouveau le problème de la pertinence des critères porno. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 7 mars 2007 à 09:51 (CET)
- Conserver Gloubiboulga 8 mars 2007 à 12:59 (CET)
- Conserver tourner pdt un an avec Coppula, c'est tt de même une référence --Sebb 8 mars 2007 à 22:12 (CET)
- C'est pas précisié dans les crières, ça !
- C'est pas précisié dans les crières, ça !
- Conserver : la notoriété est là, même si l'article n'est pas très encyclopédique. Axou 8 mars 2007 à 23:45 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer. Sans intérêt et non encyclopédique. OccultuS (Discuter) 6 mars 2007 à 21:57 (CET)
- Supprimer Cet avis serait à annuler si, au cours de la semaine, l'article venait à démontrer de manière sourcée que cette actrice remplit l'un des critères d'admissibilité. --Christophe Dioux 6 mars 2007 à 22:54 (CET)
- J'avais demandé son passage en SI. Tryphon Tournesol 6 mars 2007 à 23:52 (CET)
- Rien à faire dans une encyclopédie. Marc 7 mars 2007 à 12:45 (CET)
Avis divers non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Neutre Critères atteints, mais ils sont trop souples… — Régis Lachaume ✍ 6 mars 2007 à 21:09 (CET)