Discussion:Henri Savall/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Henri Savall » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Henri Savall}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Savall}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2017 à 02:16 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires, absence de consensus sur l’admissibilité.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 11 janvier 2018 à 21:12 (CET)
Raison : 4 avis sur 6 favorables à la suppression (soit les deux tiers), jugeant les sources insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
La biographie de Henri Savall Mike the song remains the same 10 janvier 2018 à 08:34 (CET)
- « Henri Savall est Professeur Émérite en sciences de gestion à l’iaelyon » sur le site de IAE Lyon, désolé mais c’est une source primaire, interne, et potentiellement autobiographique. — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2018 à 09:41 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver : même avis que précédemment. NAH, le 28 décembre 2017 à 08:56 (CET).
Conservation immédiate Professeur émérite. Éditions economica [1], éditions Dunod, prix Rossi de l'Institut de France (Académie des sciences morales et politiques) Mike the song remains the same 28 décembre 2017 à 10:01 (CET) 10 janvier 2018 à 08:50
- Professeur émérite : « Dans le domaine de l'enseignement supérieur, l'éméritat est un titre honorifique accordé à certains professeurs admis à faire valoir leur droit à la retraite » ; je ne vois pas en quoi c’est un argument pertinent, être professeur qui a le droit de partir à la retraite donne une admissibilité automatique ? — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2018 à 09:44 (CET)
- @ — ℳcLush Ce que je voulais est d'après la lecture du lien attirer l'attention sur ceci >>> Il est auteur de près de 300 articles et communications et a publié 62 livres, dont il est auteur, co-auteur ou coordinateur. Mike the song remains the same 10 janvier 2018 à 17:58 (CET)
- et Médaille du Prix Rossi (Académie des Sciences Morales et Politiques, Institut de France), avec Véronique Zardet, pour l’ensemble de leur œuvre sur l’intégration des variables sociales dans les stratégies d’entreprises //Le Management Socio-Economique a reçu le label du Bureau International du Travail par un ouvrage publié par la BIT en 2000 en trois versions : anglais, français et espagnol etc ... Mike the song remains the same 10 janvier 2018 à 18:06 (CET)
- Prix pas spécialement notable et pas reconnu par les critères WP:NSU, et qui a été décerné à un certain nombre d’anonymes. — ℳcLush =^.^= 11 janvier 2018 à 11:40 (CET)
- et Médaille du Prix Rossi (Académie des Sciences Morales et Politiques, Institut de France), avec Véronique Zardet, pour l’ensemble de leur œuvre sur l’intégration des variables sociales dans les stratégies d’entreprises //Le Management Socio-Economique a reçu le label du Bureau International du Travail par un ouvrage publié par la BIT en 2000 en trois versions : anglais, français et espagnol etc ... Mike the song remains the same 10 janvier 2018 à 18:06 (CET)
- @ — ℳcLush Ce que je voulais est d'après la lecture du lien attirer l'attention sur ceci >>> Il est auteur de près de 300 articles et communications et a publié 62 livres, dont il est auteur, co-auteur ou coordinateur. Mike the song remains the same 10 janvier 2018 à 17:58 (CET)
- Professeur émérite : « Dans le domaine de l'enseignement supérieur, l'éméritat est un titre honorifique accordé à certains professeurs admis à faire valoir leur droit à la retraite » ; je ne vois pas en quoi c’est un argument pertinent, être professeur qui a le droit de partir à la retraite donne une admissibilité automatique ? — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2018 à 09:44 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Je n'ai pas été notifiée alors que j'ai donné un avis en suppression lors du dernier débat sur cette page, je n'ai pas changé d'avis, --Pierrette13 (discuter) 7 janvier 2018 à 20:37 (CET)- Supprimer Toujours pas convaincu ; des ouvrages co-écrits, une page écrite par un WP:CAOU ([2]), une autre page écrit par un autre WP:CAOU sur un de ses ouvrages ([3]), tout ceci fleure bon l’auto-promotion, et les sources ne sont pas là. — ℳcLush =^.^= 9 janvier 2018 à 18:28 (CET)
Plutôt supprimer Bof, je continue à ne pas être vraiment convaincu... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 janvier 2018 à 08:18 (CET)- Supprimer Je n'ai pas changé d'avis - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 10 janvier 2018 à 14:38 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Henri Savall » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 avril 2017 à 01:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 avril 2017 à 01:16 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Henri Savall}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Savall}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2017 à 01:16 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Auto-promo (WP:CAOU), absence de sources pertinentes ; ne semble pas dans les critères WP:NSU.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver Livres et articles beaucoup cités pour un francophone. + souvent cité dans la presse. Un historien (discuter) 2 avril 2017 à 23:28 (CEST)
- Conserver Le prix Rossi + la masse d'ouvrages + Scholar + Idref + les nombreuses mentions sur les sites économiques sont un gage de sa notoriété. Inde (discuter) 15 avril 2017 à 01:22 (CEST)
- idem. Mike the song remains the same 15 avril 2017 à 08:27 (CEST)
- Conserver bibliographie importante pour ce chercheur --nicoleon (discuter) 15 avril 2017 à 09:19 (CEST)
Répond aux critères Notoriété des scientifiques et universitaires, car suffisamment cité. NAH, le 15 avril 2017 à 16:21 (CEST).
- Il me semble que faire aussi un article sur le Pr Zardet serait une bonne idée. NAH, le 15 avril 2017 à 16:24 (CEST).
Nomen ad hoc je ne sais pas comment il faut prendre cet addendum (si tu es sérieux ou si tu t'amuses), mais comme on dit ici "n'hésite pas..." (j'ai pensé au nom entier 
--Pierrette13 (discuter) 15 avril 2017 à 23:57 (CEST)
- Il me semble que faire aussi un article sur le Pr Zardet serait une bonne idée. NAH, le 15 avril 2017 à 16:24 (CEST).
Supprimer modifier
- Supprimer Bof, ses publications relativement bien citées ([4]) sont celles écrites en tandem avec Véronique Zardet (qui elle n’a pas eu le droit à sa fiche créée par un WP:CAOU [5]), et son indice-h ne doit pas dépasser 15 ; il n’est pas tant que ça mentionné dans la presse (je relève une quinzaine de mentions, assez anecdotiques, et une seule à minima substantielle). — ℳcLush =^.^= 5 avril 2017 à 09:39 (CEST)
- Ton commentaire sur l'absence de Véronique Zardet est très pertinent. Inde (discuter) 15 avril 2017 à 01:25 (CEST)
- Supprimer En phase avec ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 15 avril 2017 à 13:38 (CEST)
- Supprimer proprement ahurissant : il suffit de trois articles pour établir une reconnaissance sur WP ?? 1. J'invente un objet, le Capitalisme socialement responsable, 2. je crée une page pour un soit-disant institut Institut de socio-économie des entreprises et des organisations, 3. je concocte tout cela sur une fiche de prof Henri Comment Savall, et je n'ai plus qu'à demander un labex et des sous à l'ANR... Honteux ! --Pierrette13 (discuter) 15 avril 2017 à 14:22 (CEST)
- Plutôt supprimer Je ne suis pas franchement convaincu par ce que je trouve pour le moment... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2017 à 16:10 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :