Discussion:Henry de Bruchard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Henry de Bruchard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 septembre 2023 à 22:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 septembre 2023 à 22:07 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Henry de Bruchard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henry de Bruchard}} sur leur page de discussion.

Henry de Bruchard

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 août 2023 à 22:07 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées récentes d'envergure nationale. Il en faut deux, espacées de deux ans. Voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux de notoriété. L'article repose sur des sources obsolètes. La recherche en ligne n'a donné dans les sources récentes que des mentions éparses

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2023 à 22:10 (CEST)

Raison : Consensus presque unanime sur l'admissibilité du sujet. Les divergences sont sur l'ancienneté des sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Henry de Bruchard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Journaliste et écrivain frequemment cité à l'époque et toujours un peu maintenant, avec un parcours interessant : Dreyfusard, puis anti-dreyfusard etc... Rc1959 (discuter) 28 août 2023 à 23:58 (CEST)
2.  Conserver En tant qu'auteur, il remplit les critères (plusieurs écrits publiés à compte d'éditeur et qui ont fait l'objet de critiques dans la presse). Une fois de plus, j'ai du mal à comprendre ce que la suppression d'un tel article apporterait à notre encyclopédie. *joSpe* →me contacter 29 août 2023 à 07:02 (CEST)
3.  Conserver Article muni de références qui attestent de l'importance de cet auteur. On en trouve d'autres en quelques minutes, comme [1] qui explique son parcours, ou [2]. HistoVG (discuter) 29 août 2023 à 09:18 (CEST)

   Merci pour la recherche mais aucune des 2 sources n'est centrée ; en auriez-vous une consacrée à H de B ?. Cordialement--JMGuyon (discuter) 29 août 2023 à 11:06 (CEST)

   C'est faux, l'article de Sébastien Laurent cité supra consacre un long passage à l'action de Henry de Bruchard. Ce désaccord posé, laissons les autres contributeurs apprécier.

   Bien à vous, HistoVG (discuter) 29 août 2023 à 12:11 (CEST)

   Ce sont les 5 lignes du fragment 30 ? Le "long passage" ?--JMGuyon (discuter) 29 août 2023 à 12:25 (CEST)

   Non, les paragraphes 21 à 30, pas 5 lignes. HistoVG (discuter) 29 août 2023 à 14:56 (CEST)

   Ouh la, HistoVG, un développement centré est un développement continu consacré à un sujet ; paragr.21 : 3 lignes, H de B a répondu une phrase... ; rien dans les paregr 22, 23, 24, 25, 26 ; puis paragr. 27 il est mentionné au milieu de 3 autres contemporains, paragr.28, idem. Sans rapport avec une WP:Source centrée ; aucun développement autonome, ce ne sont que des mentions.--JMGuyon (discuter) 29 août 2023 à 16:28 (CEST)

4.  Conserver En accord avec l'argumentation de *joSpe*, cet article devrait être conservé.--PierreConan (discuter) 29 août 2023 à 11:52 (CEST)
5.  Conserver En accord avec l'argumentation de *joSpe* (et l'age des sources n'a rien à y voir) --Toyotsu (discuter) 31 août 2023 à 12:18 (CEST)
6.  Conserver parfaitement admissible au regard des critères des écrivains: au moins deux livres publiés à compte d'éditeur, ayant fait l'objet de recensions significatives dans la presse nationale en leur temps. Sans même parler des nombreux autres articles de l'époque consacrés à son engagement politique. --Manormandie (discuter) 1 septembre 2023 à 10:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer un journaliste qui n'a pas grand chose à son actif ; sources plus que centenaires, devenues primaires ; rien qui prouve qu'il soit notoire aujourd'hui, les sources modernes ne comportent qu'une mention fugitive de H de B : il en va ainsi de "A propos du ce Dictionnaire", de "Bad anarchism", de JP Goujon, de Daniel ANranjo. J'ai cherché H de B + au hasard un de ses romans, La France au soleil, notes sur l'Algérie, et trouvé une mention en note au milieu d'autres noms.--JMGuyon (discuter) 28 août 2023 à 22:20 (CEST)

   A propos des anciennes sources, je pense qu'un nombre tres important de personnes qui ont une page sur Wikipedia, si elles sont decedees depuis, mettons un siecle, n'ont pas ou peu de nouvelles sources les mentionnant. Peut-etre car il n'y a plus grand'chose de nouveau a dire sur elles, ou bien parce qu'elles sont passees de mode. Il en va probablement de meme pour toute encyclopedie. Est-ce un motif pour ne conserver que les sujets dont on parle actuellement, ou recemment ? Je ne le crois pas. En revanche, il serait certainement bon de mieux sourcer l'article, de facon generale. Rc1959 (discuter) 28 août 2023 à 23:38 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :