Discussion:Heredis/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Heredis » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Heredis

Dernier commentaire : il y a 2 ans10 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : — BimBe93 ^(discuter) 29 août 2024 à 19:40 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Sources de presse uniquement, concentrées sur septembre 2017 et novembre 2018, soit moins de 14 mois → non-respect du critère des deux ans. Supprimé deux fois sur WP:en : cf. en:Heredis.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 septembre 2024 à 19:40 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Heredis » :

Conserver

Conserver logiciel très utilisé, qui n'a pas besoin de coup de pouce de wikipédia. Fagairolles 34 (discuter) 31 août 2024 à 11:16 (CEST)Répondre
Conserver « logiciel de généalogie le plus répandu en France et dans le monde » (source), de nombreuses sources sur l'article. Je ne comprends pas qu’on relance un débat d'admissibilité après les résultats du précédent. Quant à l'argument de la double suppression sur wp:en, elle n'a aucun sens, chaque version linguistique a ses propres critères, et ces suppressions ont eu lieu sans débat. — Ayack ^♫♪ 29 août 2024 à 20:04 (CEST)Répondre
Conserver. Après une petite mise à jour effectuée le 30 août 2024 à 07:29 (CEST), l'article me semble pleinement admissible auprès de l'encyclopédie Wikipédia.
Cordialement à Toutes et Tous, —— DePlusJean ^(Discuter) 30 août 2024 à 07:35 (CEST)Répondre
Conserver — Le fait d'être sourcé par des sources de presse uniquement n'est pas un problème, cf critères généraux de notoriété ; les sources étant d'envergures nationale et espacées d'au moins 2 ans (ici par exemple : Le Soir, 16 novembre 2018 et France Bleu, 2 avril 2024).— Parakeregreses (Discussion Utilisateur) 30 août 2024 à 08:38 (CEST)Répondre
Conserver un des logiciels leaders dans le domaine, d'ampleur nationale, voir internationale. Donc pas de problème de notoriété. à améliorer, surement, mais à conserver. Marianne Casamance (discuter) 30 août 2024 à 10:28 (CEST)Répondre
Conserver Logiciel leader sur le marché, des sources à foison. Ce débat n'a pas lieu d'être — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 30 août 2024 à 10:47 (CEST)Répondre
Conserver. L'un des logiciels les plus connus et utilisés en France par les généalogistes amateurs. Largement sourcé. Hadrianus (d) 1 septembre 2024 à 00:00 (CEST)Répondre
Conserver Respecte largement les WP:CGN. Cordialement, Avinkhod ^[Discuter] 1 septembre 2024 à 16:53 (CEST)Répondre
Plutôt conserver Je pense que l'article mérite de figurer sur WP compte tenu du fait qu'il s'agit d'un logiciel ayant de l'ancienneté, largement utilisé... bref ayant une grande notoriété. Ceci dit, il n'en demeure pas moins vrai qu'en l'état l'article est mal sourcé. France Bleu n'est pas une source nationale (Le sujet a été évoqué dans une émission de FB Hérault qui "s'intéresse [chaque semaine] à une entreprise de notre région"). Je suis persuadé qu'il existe des sources de qualité mais encore faut-il aller les chercher. Par ailleurs le sujet n'est pas donner un "coup de pouce" à ce logiciel... WP n'est pas une agence de com Molmol974 (discuter) 5 septembre 2024 à 13:03 (CEST)Répondre

Supprimer

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Heredis » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Heredis

Dernier commentaire : il y a 7 ans7 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Salsero35 ^☎ 1 février 2019 à 11:42 (CET)Répondre

Insuffisance de sources secondaires de qualité, d'envergure nationale et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints..

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 février 2019 à 11:44 (CET)

Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Heredis » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Il s'agit juste de l'un des logiciels les plus utilisés par les généalogistes amateurs. Pour la partie source, la suppression n'est pas la solution, il faudrait mieux prendre le temps d'améliorer l'article ! Marianne Casamance (discuter) 1 février 2019 à 13:02 (CET)Répondre
Conserver : du même avis que Marianne Casamance : c'est l'un des logiciels (voire LE logiciel) les plus utilisés en généalogie. Pour les sources, on peut notamment s'appuyer sur quelques articles de La Revue française de généalogie ; le dernier en date qui en parle doit être le n°226, disponible sur leur site "notamment" (voir sommaire ici qui parle de la version 2017). Ils en parlaient déjà en 2006-2007 dans le n°167 pour la version 9 (https://www.rfgenealogie.com/le-magazine/167-la-genetique). Le Yota de Mars (discuter) 1 février 2019 à 15:13 (CET)Répondre
Conserver. Idem. Forte notoriété dans le domaine de la généalogie en France. Hadrianus (d) 1 février 2019 à 17:15 (CET)Répondre
Conserver Bonjour. Ce logiciel est bien connu en effet en France, mais il faut reconnaître que malgré mes recherches, je n'ai trouvé aucun article qui lui soit consacré dans la presse généraliste française. Heureusement un article du Soir sauve le sujet. Par contre, la société — dont ce logiciel est éponyme — est vraiment un sujet d'intérêt, et là, les sources sont nombreuses. J'ai donc corrigé et amélioré l'article dans ce sens. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 février 2019 à 22:52 (CET)Répondre
Conserver. Ce logiciel étant l'un des plus utilisés par les généalogistes en France, le sujet est de ce point de vue notoire, certes plutôt à travers des articles de revues spécialisées. Ce qui compte pour juger de l'admissibilité d'un article n'est pas son état présent (le plus souvent améliorable) mais son potentiel assis sur la notoriété du sujet. Merci AntonyB (d · c · b) d'avoir redéveloppé l'article avec des sources, ce qui achève de soutenir sa conservation. Cordialement, Keranplein (discuter) 2 février 2019 à 01:27 (CET)Répondre

Supprimer

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver. Hérédis est une si ce n'est LA référence des outils de généalogie. En revanche, si c'est pour conserver la page telle qu'elle est aujourd'hui, l'intérêt est limité ; son contenu d'il y a quelques mois était nettement plus intéressant. Mais bon, si on commence à supprimer ce genre de page, il va falloir remettre en question la présence de celles de Windows, Office et compagnie, non ? DamsDu77 (discuter) 1 février 2019 à 19:08 (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 1 février 2019 à 19:17 (CET))Répondre

Ajouter un sujet