Dernier commentaire : il y a 5 ans27 commentaires8 participants à la discussion
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mgquebec, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Directement publiée en page d'accueil en 2008. [indice de similitude 6.3/10]:
Temps d'exécution total : 79 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 79 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par SenseiAC le 13 décembre 2015, et publiée le 19 janvier 2016. [indice de similitude 5.8/10]:
Discussion :
Le bot a de la difficulté avec les adresses anglo-saxonness et leur inclusion de points comme dans St. Cloud Road. J'ai corrigé une partie du formatage erroné qui en résultait afin de faciliter la discussion. -- Mgquebec (discuter) 7 mai 2019 à 00:26 (CEST)Répondre
Il y a quelque temps, ici, un contributeur avait indiqué qu'il fallait éviter de lister toutes les phobies en LSV? et j'étais d'accord avec lui. Comme le personnage de Monk (voir le téléfilm), je suis atteint d'un nombre important de phobies (en particulier, glossophobe, atychiphobe, nosophobe, etc...) et si je commence à tout lister il y a des lecteurs qui vont devenir hippopotomonstrosesquippedaliophobes et surtout, on va se lasser très vite (péniblophobie) ! --JPCn'hésitez pas à m'en parler7 mai 2019 à 10:52 (CEST)Répondre
Je suis d'accord avec votre commentaire Jean-Paul Corlin. Toutefois, je précise que ce LSV ne porte pas sur la définition d'une peur, mais sur les gestes concrets posés par certaines personnes en raison de cette peur. De surcroît, il rappelle la religiosité d'un président des États-Unis. -- Mgquebec (discuter) 7 mai 2019 à 12:21 (CEST)Répondre
Je trouve l'anecdote intéressante, mais l'utilisation du terme plaisamment technique n'est pas vraiment indispensable (d'ailleurs il a déjà été cité dans une anecdote). On pourrait dire simplement qu'ils ont fait renommer le numéro de leur maison par phobie du nombre 666 ou quelque chose dans ce genre, c'est déjà assez curieux. Seudo (discuter) 7 mai 2019 à 18:50 (CEST)Répondre
OK pour moi, même si un peu "bof" - Ce n'est pas nécessairement par hexa...phobie de leur part, un ancien président ne pouvait pas se permettre une adresse en 666. Michelet-密是力 (discuter) 8 mai 2019 à 10:02 (CEST)Répondre
Intéressant … toutefois, la formulation pourrait incidemment s’avérer susceptible d’induire en erreur. En effet, en première lecture, l’usage de la préposition « par » semblerait (presque) initialement suggérer, au demeurant — du moins, jusqu’à prise de connaissance de la définition concernée —, que la... nouvelle rue porterait, en réalité, le... nom de la phobie incriminée, style Hexakosioihexekontahexaphobie Street. Ne serait-il pas judicieux d’exposer la chose de manière alternative en écrivant « en raison de », « à cause de », « eu égard à », « dû/e à », etc. ... en lieu et place de « par » ? Exemples (liste non exhaustive) :
Il est vrai qu'il peut y avoir un léger risque d'imprécision. Toutefois, si on remplace terme par sa définition, la structure de la phrase est cohérente: En 1989, Nancy et Ronald Reagan ont fait changer leur adresse par phobie du nombre 666. Pour ma part, je crois que la confusion serait plus importante si la phrase avait mentionné leur adresse précédente comme dans l'exemple En 1989, Nancy et Ronald Reagan ont fait changer leur adresse sur la rue St. Cloud par hexakosioihexekontahexaphobie. Ceci étant dit, je n'ai aucune opposition contre vos propositions si les autres personnes s'y rallient. -- Mgquebec (discuter) 9 mai 2019 à 17:39 (CEST)Répondre
Comme l'explique la ref, rien ne prouve que les Reagan aient été hexakosioihexekontahexaphobes, mais plutôt qu'en tenant que personnes publiques, ils ont préféré s'éviter des considérations hors de propos, voire gênantes. Borvan53 (discuter) 10 mai 2019 à 22:47 (CEST)Répondre
Pour ceux et celles qui croient que les Reagan n'avaient pas peur du chiffre 666, je vous renvoie à l'autre source donnée en référence, soit cet article du L.A. Times: « In August, 1986, the group bought the 7,192-square-foot ranch-style house at 666 St. Cloud Road in Bel-Air for $2.5 million. In February, the address was officially changed to 668 on city records because of the "mutual concern" of the Reagans that the old number could be construed as a Biblical reference to Satan, according to Elaine Crispen, press secretary for Nancy Reagan. » C'est la citation dans la référence de WP qui introduit une confusion et qu'il faudrait peut-être retirer. Enfin, il ne faut pas oublier que l'astrologue de Nancy Reagan était presque leur Raspoutine... -- Mgquebec (discuter) 11 mai 2019 à 05:46 (CEST)Répondre
the old number could be construed as a Biblical reference to Satan… mais par qui : les Reagan ou le public ? Je reste sur mon avis. Pour l'astrologue, je l'apprends et, effectivement, c'est un indice très serieux sur la superstition des Reagan. Mais une preuve plus objective serait souhaitable… Borvan53 (discuter) 13 mai 2019 à 15:24 (CEST)Répondre
Je signale que la formulation de mon anecdote de dit pas explicitement que ce sont les Reagan qui souffraient de la phobie du numéro 666. De plus, le nom complet du président étant Ronald (6) Wilson (6) Reagan (6), certaines personnes y ont vu l'avènement de l'Antichrist à la Maison Blanche. Je trouvais important de signaler que les croyances numérologiques ont parfois des conséquences sur les actions tout en signalant un terme de vocablaire. -- Mgquebec (discuter) 13 mai 2019 à 17:27 (CEST)Répondre
Bof, toujours pas. Si on « fait quelque chose par crainte de » c'est que l'on est victime soi-même de cette crainte. Et s'agissant de l'astrologue, dans la mesure où la présidence de RR n'a pas été si mauvaise que ça par rapport à ses successeurs, c'est plutôt une preuve de l'efficacité de l'astrologie, non? Michelet-密是力 (discuter) 13 mai 2019 à 17:40 (CEST)Répondre
Même s'il y a des indices sérieux en ce sens, on n'a pas de preuve qu'il y ait eu chez le couple plus qu'une forme de crainte du « qu'en dira-t-on ? ». Donc on ne peut pas faire comme si c'était sûr. Il faudrait reformuler en qqc. comme[...] pour ne pas faire l'objet d'hexakosioihexekontahexaphobie. --Fanfwah (discuter) 21 mai 2019 à 17:40 (CEST)Répondre
Pour ma part, après cette discussion, je crois que ce LSV apporterait plus de confusion que d'intérêt. Je crois qu'il serait plus sage de ne pas le publier tant que les articles ne seront pas complets sur l'intérêt des Reagan pour l'astrologie, la numérologie et le lien avec leur foi. Merci pour la suggestion @Fanfwah. -- Mgquebec (discuter) 22 mai 2019 à 01:14 (CEST)Répondre
Et si on mettait juste Le changement d'adresse de Nancy et Ronald Reagan en 1989 illustre les effets de l'hexakosioihexekontahexaphobie. ? Ça incitera peut-être les bonnes volontés à développer les articles. Je mettrais bien un beau « 666 » en illustration, aussi, histoire d'aider ceux qui ne comprennent pas nativement ce genre de grec, et aussi de montrer qu'en tout cas la chose ne fait pas peur à Wikipédia. --Fanfwah (discuter) 22 mai 2019 à 10:45 (CEST)Répondre
Je crois qu'elle lève la plupart des objections, en mettant à part celle sur l'emploi du terme « hexa... ». On pourrait aussi bien terminer par [...] les effets de la phobie du nombre 666. Mais certains dans l'autre sens ont dit préférer le terme savant. Ah là là ! --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 11:14 (CEST)Répondre
Bon, faut conclure, je comprends les dernières réponses comme plutôt en faveur de la dernière formulation complète et clos en ce sens. Là encore, corrigez-moi si j'erre. --Fanfwah (discuter) 25 mai 2019 à 23:40 (CEST)Répondre