Discussion:Histoire de la cité scolaire Augustin-Thierry

Relecture par Arcyon37

Bonjour Konstantinos . J'ai commencé la relecture, en m'attachant d'abord à la forme (je suis incapable de relire forme et fond à la fois). Je ne sais pas si c'est une avantage pour que ma relecture soit objective, mais j'ai l'impression que nous avons des styles de rédaction assez similaires, et je n'ai pas de difficultés à comprendre. Je vais « empiler » mes remarques ci-dessous au fur et à mesure de ma relecture. Vu la solidité à première vue de l'article, tu pourrais peut-être quand même songer à un label... Très cordialement, --Arcyon (d) 2 mars 2015 à 19:42 (CET)

• J'aurais éventuellement supprimé certains liens internes souvent répétés, comme sur Blois : les sections ne sont pas assez longues pour qu'on s'y perde (voir WP:liens internes#Répétition des liens). Concernant les liens internes sur les dates, je ne suis pas convaincu de l'utilité de savoir ce qui s'est passé de par le monde chaque année citée dans l'article ; une discussion récente sur un autre article m'a sensibilisé à ce sujet. Par contre, je verrais bien, par exemple, un lien vers 1764 en France au sujet de l'expulsion des Jésuites de France citée dans le résumé introductif, puisque cet article signale justement cet évènement.

  Bonjour et merci pour ta relecture ! C'est vrai que j'ai tendance à "hyperlier" et si tu estimes que certains liens sont inutiles au fil de ta relecture, n'hésites pas à les supprimer ou à les préciser comme pour le cas de 1764... À part ça, je suis assez malade depuis deux jours donc je risque de ne pas être très réactif. Mais sois sûr que je prendrai tes remarques en compte (si je peux !) dès que ça ira mieux. Cordialement, Konstantinos (discuter) 3 mars 2015 à 08:16 (CET)

  Je vais continuer le relecture à petits pas... Remets-toi au plus vite. Cordialement, --Arcyon (d) 3 mars 2015 à 13:17 (CET)

Bombardement de Blois par les Italiens

Il s'agit d'un mythe (existe aussi à Tours). Ce sont bien les Allemands et eux seuls qui ont bombardé le Val de Loire. J'ai là-dessus un peu de doc et je préparerai un petit topo que je vais mettre sur une de mes pages de brouillon. Je te donnerai le lien quand ce sera fait : tu verras s'il faut simplement supprimer la mention dans ton texte ou la maintenir en rajoutant une note explicative.

Je crois qu'on peut la supprimer. D'après ce que j'ai lu, les historiens n'ont en effet aucun doute sur la "germanité" des avions. Konstantinos (discuter) 3 mars 2015 à 20:01 (CET)

Voici quand même le lien (c'était prêt). Je pense que tu as raison pour la suppression. Pour intéressante qu'elle soit, une rectification des faits serait plutôt hors sujet dans cet article. --Arcyon (d).

Merci pour l'ajout de l'article : en plus, l'historien qui y est cité est un ancien prof du lycée. Konstantinos (discuter) 4 mars 2015 à 14:04 (CET)

Une politisation croissante

Tu parles de la guerre du Vietnam comme « plus lointaine ». Si c'est simplement au plan géographique, tellement évident que ce n'est peut-être pas nécessaire de le préciser ; si ça exprime une préoccupation moindre, du fait par exemple que la France n'y participait pas, il serait sans doute bon de l'expliciter.

Je supprime pour ne pas risquer de faire dire plus à la source que ce qu'elle dit réellement. Konstantinos (discuter) 5 mars 2015 à 13:09 (CET)

Voilà. J'ai fini la relecture. Rien à dire sur le fond, la structure et le sourçage, tant l'article me semble solide. Concernant la forme, il y a, à mon avis, un seul point à vérifier dans tout le texte : un nombre exprimé en chiffres ne devrait jamais risquer de se retrouver séparé de son unité par un saut de ligne intempestif. C'est pourquoi j'ai appliqué (il reste en reste sûrement d'autres) les modèles {{nobr}} ("no break", pas de séparation) ou {{unité}} qui introduit un espace insécable et met automatiquement en forme les nombres supérieurs à 1 000. Côté liens internes, je vas voir, tranquillement, si certains peuvent sauter sans dommage pour la compréhension du texte.

Sur un plan plus personnel, j'ai en effet retrouvé des lieux connus : un de mes grands-pères (que je n'ai pas connu, malheureusement), avait été nommé chef de service à la Préfecture peu de temps après avoir pu revenir d'Alger en France, à la Libération. Mes grands-parents habitaient alors au 1, rue Franciade.

Encore un grand bravo pour ce superbe travail . Très cordialement, --Arcyon (d) 5 mars 2015 à 10:25 (CET)

Taille des images

Bonjour aux contributeurs. Le modèle upright n'a pas vocation à être utiliser sur toute les images puisque ce sont les modèles thumb ou vignette qui règles la taille par défaut en fonction des préférences utilisateurs. Le modèle urpirght est réserver aux images au format portrait justement pour qu'elles est une taille similaire à celles en paysage (4/3 et 3/2). Enfin les modèle upright=1.1 et + est à réserver aux images de format 16/9 est panoramique pour qu'elle ne soit pas trop petites. Merci de relire : Aide:Taille des images. Cdlt, A.BourgeoisP 26 septembre 2015 à 14:15 (CEST)

Bonjour, ça fait un moment que je pratique wikipédia et les modes concernant les tailles des images évoluent... En ce qui me concerne, tout ceci est du chinois et je suis resté sur l'époque où l'upright était imposé lors des procédures BA et AdQ. Konstantinos (discuter) 26 septembre 2015 à 16:52 (CEST)

C'est portant simple, on met upright sur les images verticales, pas les autres. Comme ça elles on toutes la même taille sur la page. Mettre ce modèle sur toutes les images est totalement ridicule puisque ça revient annuler la raison pour laquelle ce paramètre à été conçu. A.BourgeoisP 26 septembre 2015 à 18:22 (CEST)

Les règles d'accord me semblent relativement simples à moi mais elles ne le sont apparemment pas pour toi ("ce sont les modèles thumb ou vignette qui règles la taille" ; "Le modèle urpright est réserver" ; les modèle ; "qu'elle ne soit pas trop petites"). Je maîtrise généralement la différence être / avoir, ce qui n'est visiblement pas ton cas ("qu'elles est une taille similaire"). Malgré tout, je ne me permettrai pas de venir faire des leçons de morale sur l'usage que tu fais de tout ça. Pourtant l'orthographe est relativement immuable, contrairement aux modèles de wikipédia, qui évoluent périodiquement sans que les non spécialistes comme moi ne comprennent toujours pourquoi.

Maintenant, je te remercie sincèrement pour ta modification puisqu'elle améliore a priori l'article. Sois juste un peu plus tolérant et comprends qu'écrire un BA est long et qu'il est difficile de maîtriser tous les paramètres nécessaires.

Cordialement, Konstantinos (discuter) 27 septembre 2015 à 08:31 (CEST)