Discussion:Historique des évolutions technologiques de l'accordéon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Historique des évolutions technologiques de l'accordéon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Historique des évolutions technologiques de l'accordéon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Historique des évolutions technologiques de l'accordéon}} sur leur page de discussion.

Historique des évolutions technologiques de l'accordéon

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2015 à 00:38 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Le Yota de Mars (discuter) 20 août 2015 à 21:37 (CEST)

Raison : Consensus clair pour la conservation (5 votes à 0) ; fusion suggérée par certains membres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Historique des évolutions technologiques de l'accordéon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver le contenu en fusionnant avec Accordéon. Si on regarde les articles pour les autres instruments, l'historique est intégré à l’article sur l'instrument. Si les informations sont les bienvenues, je pense que la forme sous tableau n'est pas la plus agréable à lire, ni la plus efficace. — levieuxtoby ^✍ · w – le 4 août 2015 à 10:09 (CEST)
2. Bonjour. Il y a des références (indiquées en bibliographie de l'article) et le sujet est encyclopédique donc cet article doit être conservé. Je suis du même avis que mon prédécesseur sur la forme actuelle, mais je pense que l'article Accordéon est déjà suffisamment développé pour justifier un article détaillé (mais je ne suis pas opposé à la fusion). Cordialement --En passant (discuter) 4 août 2015 à 11:02 (CEST)

   Précision : à mon avis, l'article accordéon est loin du compte si on le compare aux autres articles d'instruments comme le piano ou le violon (beaucoup de listes à la Prévert, peu de sources, etc. — ça n'est pas une critique, juste un constat), et sur l’historique il y a pas mal de doublons avec les infos de l'article qui nous occupe. La fusion serait donc bienvenue pour renforcer l’article principal. — levieuxtoby ^✍ · w – le 4 août 2015 à 11:10 (CEST)

   En effet, vous avez probablement raison --En passant (discuter) 4 août 2015 à 11:47 (CEST)

3.  Conserver Article utile donc à conserver. Je ne suis pas spécialement pour la fusion mais je n'y suis pas opposé non plus. Quand à la forme tableau, pourquoi pas, c'est une forme classique pour les listes. — Berdea (discuter) 11 août 2015 à 01:52 (CEST)
4.  Conserver Bonjour j'ai effectué les MàJ sur les sources. La fusion avec Accordéon ne me dérange que peu. Cdlt.--Cyrilldemian (discuter) 14 août 2015 à 14:29 (CEST)
5.  Fusionner Le tableau actuel, même s'il a été amélioré ces derniers jours par Cyrilldemian, ne correspond pas du tout à ce qu'il faudrait. L'article Accordéon mériterait largement d'être amélioré, et pour cela il faut impérativement renforcer la partie historique, ce qui pourrait être fait de manière intéressante avec le contenu de cet article. La forme actuelle du tableau est la pire qui soit, principalement parce que les infos qu'il contient doivent être contextualisées, et pas seulement énoncées sans aucun recul. Mais aussi parce que la mise à jour est quasiment impossible à réaliser facilement. La présentation des sources ne correspond pas non plus aux standards de WP. Apollinaire93 (discuter) 18 août 2015 à 17:56 (CEST)
6.  Conserver D'accord avec certains avis pécédents. Article à améliorer, certe. Si la PàS se finit avec la conservation de l'article, je pense me mettre à travailler sur les sources, pour quelles soit dans la section Notes et références. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 20 août 2015 à 15:39 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :