Discussion:IDealing/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « IDealing » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|IDealing}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|IDealing}} sur leur page de discussion.
Traité : article supprimé |
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2012 à 15:21 (CEST)
Une entreprise à l'admissibilité contestée, en tout cas en l'état actuel de l'article. Une demande de restauration a été faite, avec des arguments : WP:DRP#IDealing. À vous d'en juger, voire et surtout d'améliorer l'article s'il doit rester.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPour Je me suis déjà exprimé sur le sujet et je suis en faveur de la conservation de la page. Aux vues des différentes sources extérieures apportées par chacun des intervenants, il est indéniable qu’iDealing est une entreprise reconnue dans son domaine. De plus, les sources évoquées sont, selon moi, des références dans le secteur : "les Echos", le "Figaro Économie", "La Tribune", "l’AGEFI" et "Le Revenu". De ce fait, je suis pour la restauration. --Inmediatic (d) 7 mai 2012 à 12:43 (CET)
Pour La notoriété de l'entreprise est grande au Royaume-Uni ; Sa filiale récemment créé en France bouscule le marché (son positionnement repris dans la presse est de se positionner comme cost killer : "Le Free du courtage en ligne débarque en France--Troover (d) 14 mai 2012 à 17:23 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Et si on revenait aux fondamentaux sur les entreprises, à savoir Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes : Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia. Sauf erreur de ma part aucun des des critères n'est atteint et ce n'est pas les articles publicitaires qui sont mentionnés dans l'article qui me feront changer d'avis. --123Roche62 (d) 18 mai 2012 à 21:44 (CEST)
Supprimer On a beau tourner le problème dans tous les sens, cette société ne remplit absolument pas les critères d'admissibilité des entreprises, sociétés et produits que 123Roche62 (d · c · b) a fort justement rappelés. S'il suffit de faire de la pub pour revendiquer une notoriété encyclopédique, il faut le dire et supprimer les critères d'admissibilité
! --Polmars •
Parloir ici, le 18 mai 2012 à 21:57 (CEST)
- Supprimer Pas travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, donc pas de vérifiabilité ni de pertinence encyclopédique. --Critias [Aïe] 23 mai 2012 à 09:36 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre Comme d'hab' (ou presque). Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2012 à 15:21 (CEST)
Contre (la suppression) une actualite récente sur l'entreprise riche : https://www.google.fr/#q=idealing&hl=fr&prmd=imvns&source=lnt&tbs=qdr:m&sa=X&ei=DN2jT7WWM8bb4QSKg8DOCQ&ved=0CBAQpwUoBQ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=e4a6b37aec87e3d&biw=1821&bih=883 --88.162.180.44 (d) 4 mai 2012 à 15:45 (CEST)
Pour Les commentaires laissés par 123Roche62 (d · c · b) et Polmars (d · c · b) sont tendancieux et peu compréhensibles pour moi. En effet, en quoi Le Figaro, la Tribune, les Echos ou l’AGEFI produisent des articles publicitaires ? Selon moi, iDealing est une entreprise correspondant au 1er critère d’acceptation : des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet. Le fait qu’elle ne soit pas cotée en bourse ne devrait pas être un frein : une entreprise sera considérée comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions. Si ces articles ne suffisent pas pourquoi existe-t-il, alors, une page pour BforBank ? L'entreprise est non cotée en bourse et quasiment aucune source n'est citée à son sujet. De surcroît, il semblerait que la notoriété de cette entreprise repose sur une présence publicitaire massive. Autre exemple, parmi tant d'autres : l’article sur Kapa Santé. La seule source invoquée est le site societe.com. Finalement, ne trouvez-vous pas que cet article pour iDealing ne fait pas l'objet d'un zèle excessif quand, dans le même temps, l'entreprise apporte une réelle valeur ajoutée sur le marché des courtiers en ligne.--84.14.123.50 (d) 21 mai 2012 à 16:18 (CEST)
Réédition de la page IDealing
modifierBonjour,
Je suis en train d'éditer le contenu de la page. La version en anglais vient d'être éditée et une version néerlandais le sera sous peu. Je voudrais avoir l'opportunité de charger la version française.
Pourriez-vous revoir votre position quant à sa suppression (réalisée en 2012)? La société iDealing a lancé des activités en France, Belgique et Pays-Bas en 2015.
Merci d'avance.