Discussion:Idemia/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Idemia » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Idemia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Idemia}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Matpib (d · c · b)
Raison : S.I. : Copyvio
Proposé par : Bruno des acacias 12 mars 2010 à 17:31 (CET)
Je crois avoir compris que certains utilisateurs de la Wikipédia francophone trouvaient pratique de retirer les pages dont le sujet est une entreprise de l'importance économique et industrielle de Salem Sécurité mais dont le contenu est publicitaire. D'autre part, la purge des articles issus du copiage d'un autre site est un travail fastidieux. Enfin, il n'est probablement pas légitome d'attribuer la création de la page concernant Sagem Sécurité à un violeur de droit d'auteurs.
Comme cet article est la copie du site de Sagem Sécurité, si j'accepte de suivre la démarche exposée ci-avant, alors, je demande la suppression de cet article. Mais je peux me tromper. Les avis sont sollicités. --Bruno des acacias 12 mars 2010 à 17:38 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Sujet admissible
modifierEn tant que filiale du groupe Safran et acteur historique majeur des applications de sécurité, la personne morale Sagem Sécurité est admissible en tant que sujet d'un article. En cas de suppression, l'article sera donc recréé, sans violation des droits d'auteurs et sans pub. Est-ce que je trompe ? --Bruno des acacias 12 mars 2010 à 17:43 (CET)
SI
modifierAurais-je pu, voire dû, passer l'article en suppression immédiate alors que le sujet me paraît admissible ? A votre avis ? --Bruno des acacias 12 mars 2010 à 17:45 (CET)
- oui et c'est encore possible. :) --Nouill (d) 12 mars 2010 à 19:39 (CET)
- Serait-ce donc une « création manifestement aberrante » ? Cordialement. --Bruno des acacias 12 mars 2010 à 22:17 (CET)
J'suis perdu, là...
modifierEst-ce qu'il y a copyvio ?
- Si oui, il faut purger les historiques de toutes façons, que le sujet soit admissibile ou non. Mais la procédure à suivre pour un copyvio n'est pas une PàS ;
- Sinon, s'il n'y a pas copyvio, l'« entreprise » me parait admissible, par sa taille, sa notoriété, et ses parts de marché. Le gros argument « contre » serait qu'elle fait partie de Safran, et qu'elle n'a donc pas vocation à être coté en Bourse par exemple. Mais le cas de RVI, de Citroën, de Lancôme et de beaucoup d'autres me fait penser que ça n'est pas un critère de non-admissibilité. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 mars 2010 à 22:25 (CET)
Violation de droits d'auteurs => SI ?
modifierBonjour. Oui, il y a violation de droits d'auteurs :
- Je cite le site Web Sagem « Sagem Sécurité (groupe Safran) est un expert reconnu en systèmes de détection et d’identification. Leader mondial, dans le domaine des technologies multibiométriques (reconnaissance faciale, d’empreintes digitales, iris, veine, etc.) la société est également un acteur majeur dans le secteur des cartes à puce. »
- Je cite le site Web fr.Wikipédia : « Sagem Sécurité (groupe Safran) est un expert reconnu en systèmes de détection et d’identification. Leader mondial, dans le domaine des technologies multibiométriques (reconnaissance faciale, d’empreintes digitales, iris, veine, etc.) la société est également un acteur majeur dans le secteur des cartes à puce. »
La question est donc bien : faut-il supprimer cet article parce que son contenu est interdit au regard du droit d'auteur ? --Bruno des acacias 13 mars 2010 à 07:58 (CET)
- Comme la totalité de l'article est un copyvio, ça passe en SI. --Nouill (d) 13 mars 2010 à 21:25 (CET)
- Blanchiment fait, et demande faite… schlum =^.^= 14 mars 2010 à 22:47 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).