Discussion:Ignace de Vologda/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ignace de Vologda » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Ignace de Vologda}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ignace de Vologda}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ignace de Vologda

Proposé par : VonTasha ^[discuter] 11 janvier 2012 à 17:59 (CET)

P à S technique suite à une demande de restauration de page. Il y avait eu en juillet une suppression massive de saints orthodoxe, suivie de P à S ayant conclu à une conservation (ex Laurent de Salamine, Basile de Riazan ou Longin de Koriajemka). Le cas de ce saint-là n'avait pas été ré-examiné. Je propose que la communauté se décide une fois pour toute sur l'admissibilité (ou pas) de cet article.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 19 janvier 2012 à 00:28 (CET)

Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les PàS de juillet 2011 concernant des saints sont les suivantes :

1. Basile de Riazan (d · h · j · ↵ · DdA)
2. Saint Hospice (d · h · j · ↵) (la page de discussion est la plus longue du groupe)
3. Georges de Rapsanée (d · h · j · ↵ · DdA)
4. Laurent de Salamine (d · h · j · ↵ · DdA)
5. Longin de Koriajemka (d · h · j · ↵ · DdA)
6. Macaire le Romain (d · h · j · ↵ · DdA)

Dans cette série il y au au moins saint Hospice à ne pas être un saint orthodoxe. Alphabeta (d) 15 janvier 2012 à 19:38 (CET)

Et il y a eu aussi une PàS en septembre 2011 :

1. Eustathe de Mtskheta (d · h · j · ↵ · DdA)

concernant un saint orthodoxe (ici un saint géorgien). Alphabeta (d) 16 janvier 2012 à 18:03 (CET)

Et cette PàS précise aussi que les articles Sabas de Kalymnos et Agapit l'Anargyre dédiés à des saints orientaux, ont été restaurés avec dispense de passage en PàS... Alphabeta (d) 18 janvier 2012 à 18:31 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Comme les précédents articles sur ce sujet. --Jbdeparis (d) 12 janvier 2012 à 02:53 (CET)
2.  Conserver Pas une immense célébrité, certes, mais une notoriété suffisante pour répondre à des résultats de recherche. --Laurent Jerry (d) 12 janvier 2012 à 09:00 (CET)
3.  Conserver Même pour moi qui suis sceptique, le fait d'être reconnu « Saint » par une religion établie est à priori un critère d'admissibilité, pour peu qu'une biographie correcte soit rassemblée.   Article à sourcer néanmoins. --Ventdorage ^{You're talking to me ?} 12 janvier 2012 à 15:08 (CET)
4.  Conserver Mais je suis très surpris que l'article n'existe qu'en français ? TiboQorl (d) 12 janvier 2012 à 17:10 (CET)
5.  Conserver Je viens justement d'ajouter l'inter wiki russe Иван Андреевич (княжич углицкий) : il m'a fallu un peu chercher. J'ai ajouté aussi quelque maigres sources, suffisantes néanmoins pour attester son existence, quelques détails de sa biogr. et sa fête dans l'Eglise orthodoxe. Sourçage à poursuivre. Kertraon (d) 12 janvier 2012 à 17:22 (CET)
6.  Conserver Un saint est admissible Konstantinos (d) 12 janvier 2012 à 18:37 (CET)
7.  Conserver Marre de cette manie de vouloir tout supprimer... (merci Kertraon) --Plijno (d) 12 janvier 2012 à 21:49 (CET)
8.  Conserver opposé à l'attitude (la posture ?) de mon prédécesseur dans l'avis, je remercie Kertraon pour le travail documentaire qui donne sa légitimité et sa vérifiabilité à l'article, loin de l'entrisme hagiographique béat. Mogador ✉ 13 janvier 2012 à 05:12 (CET)

   Je viens aussi de réécrire en plus court, sobre et factuel le paragraphe central qui était (comme tu l'as souligné) resté trop hagiographique ; j'ai mis quand même une mention de sa réputation de vertu, dans le paragraphe où il est déclaré saint, ce qui me semble cohérent, et qui est sourcé. Cordialement, Kertraon (d) 13 janvier 2012 à 13:03 (CET)

9.  Conserver Et merci pour la réécriture effectuée. Addacat (d) 14 janvier 2012 à 17:26 (CET)
10.  Conserver.Merci.--Phelber (d) 14 janvier 2012 à 19:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :