Discussion:Illustrateur/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
![]() Traité par David Berardan 20 juin 2007 à 20:50 (CEST) |
L'admissibilité de la page « Illustrateur » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Illustrateur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Illustrateur}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Tavernier 14 juin 2007 à 00:09 (CEST)
J'ai hésité à transformer en redirect vers le wiktionnaire, mais vu que l'historique est chargé je préfère passer par ette procédure. En résumé l'article devrait soit rediriger vers Illustration, soit vers le wiktionnaire, soit être entièrement réécrit d'une manière que j'ai du mal à imaginer. Bref c'est un sujet qui ne se prete pas un un développement encyclopédique, et dont la seule première ligne est utile, mais sur le wiktionnaire uniquement. Tavernier 14 juin 2007 à 00:12 (CEST)
- Je viens de faire quelques modif, histoire d'aider un peu ceux qui ont du "mal à imaginer" comment en faire une article encyclopédique.--EL ✉ - ✍ 14 juin 2007 à 17:38 (CEST)
- Pas besoin d'être acide non plus. Tavernier 14 juin 2007 à 17:41 (CEST)
- Et l'article Illustration vient d'être rédigé, s'agira d'éviter les redondances et bien séparer ce qui concerne la profession de sa pratique. Kirtap mémé sage 14 juin 2007 à 19:08 (CEST)
- Pas besoin d'être acide non plus. Tavernier 14 juin 2007 à 17:41 (CEST)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Le sujet de l’article est présent sur 11 autres Wikipédias (da:Illustrator, de:Illustrator, en:Illustrator, et:Illustraator, id:Ilustrator, ja:イラストレーター, nl:Illustrator, no:Illustratør, sr:Илустратор, sv:Illustratör, zh:插畫家), le sujet ne se résume pas à une ligne de définition ni à un paragraphe de l’article illustration. Où encore par analogie, Avocat (métier) est un article à part entière et non une section de Droit. L’article a un intérêt, mais pas sous ça forme actuelle. Un appel à modification/amélioration est plus utile qu’une demande de suppression dans ce cas-ci. Par contre la liste d’Illustrateur illustres doit vraiment être dans un article à part. --moyogo ☻☺ 14 juin 2007 à 00:34 (CEST)
- Sujet OK, mais style de l'article à revoir, d'une rédaction pas très littéraire. On dirait un devoir de seconde (ou une mauvaise traduction ?). Signé --louis-garden 14 juin 2007 à 11:37 (CEST)
- Oui, quand j'ai vu « Homo sapiens étant un animal avide d'images, [...] », j'ai tout de suite pensé à un travail personnel et donc passer tout à la trappe. Du coup il ne restait que la première ligne à récupérer. Tavernier 14 juin 2007 à 13:24 (CEST)
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
- Plutôt conserver, je ne suis pas très convaincu par les arguments en faveur de la suppression, on peut très bien faire un article sur le métier lui-même (tout comme on a un article écrivain et un article [[littérature])]. Pwet-pwet · (discuter) 14 juin 2007 à 11:48 (CEST)
Conserver aussi. C'est plus qu'une définition. Aussi pertinent que n'importe quel métier d'art. A développer. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 14 juin 2007 à 13:19 (CEST)
Conserver Il y a beaucoup à dire sur les illustrateurs ! La page doit évoluer, comme beaucoup d'autres sur les métiers. Mais de là à supprimer... --Surréalatino 14 juin 2007 à 16:18 (CEST)
Conserver En plus de ce qui a été dit ci-dessus, cet article existe également dans de nombreux WP étrangers, ce qui est un signe majeur (à défaut d'une preuve) d'une pertinence encyclopédique. --Jean-Christophe BENOIST 14 juin 2007 à 16:27 (CEST)
Conserver car il y a tout un historique de l'illustration et des illustrateurs et des techniques depuis celles des enlumineurs du moyen-âge jusqu'à celles des infographistes actuels --Rosier 14 juin 2007 à 16:56 (CEST)
Conserver Ou sinon proposons journaliste, écrivain, cuisinier ou chercheur à la suppression, au motif qu'il existe déjà journalisme, littérature, cuisine ou recherche...--EL ✉ - ✍ 14 juin 2007 à 17:08 (CEST)
Conserver sujet qui a du potentiel, comme beaucoup de métiers ; les nombreux liens interwikis l'attestent. Jérémie • JB✉ 14 juin 2007 à 17:29 (CEST).
Conserver Même avis que Rosier. --Guil2027 14 juin 2007 à 19:05 (CEST)
Conserver Idem EL. Kirtap mémé sage 14 juin 2007 à 19:11 (CEST)
Conserver plus de 500 articles liés, conservation impérative. SalomonCeb 17 juin 2007 à 13:38 (CEST)
mon avis
modifierJe me sens un peu responsable, j'ai un peu gueulé sur cet article. Mais je ne suis pas pour la suppression pour autant. Je penche pour un vrai article "illustration" qui traiterait de la chose de manière encyclopédique et générale (bien sûr que si, le sujet se prête autant à un développement encyclopédique que n'importe quoi d'autre !). Parce que à parler des illustateurs, on en oublie forcément, on ne fait pas le tour de la question, chaque illustrateur ne rentre pas forcément dans une catégorie, et on oublie même les illustratrices. La comparaison avec "Droit / avocat" ne marche pas, excuse-moi. C'est "Illustration / illustrateur" il n'y a pas d'autre alternative. Quant à la liste, je viens de passer un moment à la remplir avec les noms qui me venaient à l'esprit, sans chercher... On peut remplir presque à l'infini sans déroger aux principes d'admissibilité. Je me demande si ça sert à quelque chose, les listes... Bon, c'est vous qui voyez. Morburre 14 juin 2007 à 12:11 (CEST)
création de l'article Illustration
modifierJe vient de renommer Illustration en Illustration (homonyme), et créér l'article sur l'illustration . Il va sans dire que c'est une ébauche incomplete plus ou moins adapté de son équivalent en:illustration donc Morbure , si tu t'y connais dans ce domaine et si tu dispose de sources conséquentes pour corriger et compléter l'article, tu sais ce qui te reste à faire. Il existait un ouvrage sur l'illustration chez SKIRA qui peut servir de base. Kirtap mémé sage 14 juin 2007 à 18:56 (CEST)
- Illustration (homonymie) est le nom correct - phe 10 juillet 2007 à 19:32 (CEST)