Discussion:Incubateurs ESCP Europe/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Incubateurs ESCP Europe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Incubateurs ESCP Europe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Incubateurs ESCP Europe}} sur leur page de discussion.

Incubateurs ESCP Europe

Proposé par : Jul.H tolc2mi - 1 novembre 2011 à 10:00 (CET)

Malgré la qualité certaine de l'incubateur de l'ESCP et de ceux qui y font appel, il reste une association étudiante parmi d'autres sans notoriété particulière, sachant qu'il y a (ou y aura) un incubateur dans chaque école de commerce classée. En l'absence d'articles de presse nationale lui étant consacré, l'article n'atteint pas les critères d'admissibilité.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 14 novembre 2011 à 22:39 (CET)

Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Discussions

Avant de juger un incubateur par des references de la presse, il vaut mieux comprendre la definition du mot "incubateur". ==> Un incubateur d'entreprises est une structure d'accompagnement de projets de création d'entreprises. L'incubateur peut apporter un appui en termes d'hébergement, de conseil et de financement, lors des premières étapes de la vie de l'entreprise. À la différence d'une pépinière d'entreprises ou d'un hôtel d'entreprises, un incubateur s'adresse à des sociétés très jeunes ou encore en création, et leur propose un ensemble de services adaptés. Les incubateurs peuvent se différencier entre eux par les services qu'ils proposent, leur caractère lucratif ou non, ou encore le type de projets qu'ils ciblent.

Incube Inside remplit tous les criteres ci-dessus. C'est peut etre une association etudiante mais tenue par des entrepreneurs (ils ne sont peut etre plus etudiants d'ailleurs). Et meme s'ils sont etudiants, n'ont-t-ils pas le droit d'etre entrepreneur? D'autres parts, renseignes toi sur les articles des startups sortant de l'incubateur avant de dire n'importe quoi (un petit conseil: commences par techcrunch (francais ou americain)). La jalousie c'est pour les gens faibles... Ca se voit que tu n'es pas entrepreneur

Ce n'est pas par le mépris que vous convaincrez les gens de conserver l'article ; mais effectivement je ne suis pas plus entrepreneur que vous ne savez vous servir de Wikipédia ou d'un clavier. Jul.H tolc2mi - 1 novembre 2011 à 15:57 (CET)

Les étudiants ont probablement le droit d'être entrepreneurs, et nous, celui de faire une encyclopédie basée sur des sources plutôt que sur des présentations. --Eutvakerre (d) 1 novembre 2011 à 17:51 (CET)

Il faut quand même reconnaître qu'un incubateur n'est pas qu'une association d'étudiants, je crois que Jul. va un peu loin. Disons plutôt qu'il s'agit ici, peut-être, d'un incubateur parmi d'autres. Peut-être pas. Alors, reprenons... Pour faire un article, le mieux, c'est d'aller lire les règles, Wikipédia n'est pas un lieu où on accepte les présentations. Si vous trouvez des travaux publiés en suffisance (voir les WP:CAA) on peut considérer faire un article. Il doit alors être fait en synthétisant les travaux en question (qui sont alors des "sources"). Rédiger autrement serait faire un T.I. --Eutvakerre (d) 2 novembre 2011 à 21:05 (CET)

---

Bonjour (ici l'auteur de la page), En premier lieu je regrette le ton employé un peu plus haut par un soutien de l'incubateur : je crois que la proposition de suppression été pu être interprétée -à tort- comme une attaque, alors que Jul.H et Eutvakerre semblent bien tenter de faire respecter la charte Wikipedia et garantir la qualité de l'encyclopédie.

Sur le fond, l'article sur l'incubateur de l'ESCP peut être vraiment utile à Wikipedia: le modèle des incubateurs est en plein développement et il est intéressant de pouvoir comparer les objectifs, moyens et modes de fonctionnement des différents incubateurs qui se développent. L'article se présente comme une illustration concrète de la littérature sur les incubateurs mentionnée dans les sources, et développe par ailleurs ses propres références. Les incubateurs ESCP sont déjà mentionnés dans des médias nationaux comme frenchweb ou encore entrecreateurs.fr . Il ne s'agit pas, comme cela a été rappelé, d'une association étudiante, mais d'une association regroupant des entrepreneurs, des investisseurs, des professeurs et des représentants de la chaire entrepreneuriat de l'escp.

Afin d'appuyer l'intérêt de l'article, nous avons lancé un travail de recueil de davantage de sources. Considérez-vous comme sources les informations issues, par exemple, du site officiel de l'ESCP ou de la chambre de commerce de Paris? S'il faut attendre un article d'un quotidien national de la presse écrite pour être référencé, cela s'annonce ardu. Il serait je trouve dommage de ne pas permettre à une structure jeune d'être décrite sur wikipedia par manque de relais presse nationaux. Nous sommes prêts à modifier et enrichir l'article pour le rendre conforme à la charte wikipedia. Tous vos conseils ou recommandations pour le faire sont les bienvenues! --Eric BALLU (d) 4 novembre 2011 à 15:29 (CET)

---

Bonjour, et désolé également, les discussions PàS ("pages à supprimer") ne sont pas tendres avec les nouveaux contributeurs.

Notre but est en effet de tenter de maintenir la qualité de l'encyclopédie, ou plutôt, dirais-je, sa qualité d'encyclopédie, ce qui nous amène souvent à empêcher l'un ou l'autre de venir nous présenter son activité. Il faut savoir tout d'abord qu'il est particulièrement déconseillé de faire un article sur soi-même, son entreprise ou son organisation. Ce n'est pas fondamentalement interdit, mais le manque de recul empêche de faire un article suffisamment neutre, et dans les très rares cas où l'auteur finit par y arriver, le résultat est sans doute très loin de l'enthousiasme qu'il voulait communiquer. C'est que vous êtes ici en compagnie, par exemple, de Léonard de Vinci, de Rimbaud, du Taj Mahal et de la roue, alors, vous voyez, un incubateur doit pouvoir rester modeste !

Les sources doivent être indépendantes. Encore une fois, la règle n'est pas absolue, il faut nuancer en fonction des circonstances, mais un article sur une organisation ESCP écrite par un auteur ESCP d'après le site ESCP, c'est non, non, non, mille fois non ! Idem pour la chambre de commerce, qui n'aura pas su traiter cet outil avec assez de détachement.

Difficile, dites-vous, d'obtenir un article de presse nationale ? C'est même bien pire que ça, il en faut deux ou trois, étalés sur une période de deux ans. Et ils doivent être dédiés, une simple mention ne suffit pas (enfin, je vois que vous avez lu les WP:CAA), (par contre il ne s'agit pas obligatoirement de presse quotidienne ni écrite). C'est évidemment décourageant pour une structure jeune, mais il faut se dire que si les jeunes structures pouvaient venir se décrire comme elles le veulent, on serait plus en présence d'un LinkedIn ou d'un Facebook que de Wikipédia !

Les principes fondateurs, les critères d'admissibilité, c'est plus ou moins ce qui précède. Seuls le sujet et ses sources importent pour juger de l'admissibilité d'un article. La forme, le format ("la wikification"), l'orthographe, l'état d'avancement, n'entrent pas en ligne de compte. Enfin, en principe. Car les "présentations" sont toujours à mille lieues des articles encyclopédiques (par manque de neutralité), sans que l'auteur n'en soit conscient ; elles sont inacceptables par leur forme. Au passage, quand les organisations et entreprises viennent se présenter sur Wikipédia dans le but d'être "référencées", ça illustre bien un aspect du problème.

En ce qui concerne le côté utile à Wikipédia, l'intérêt de "pouvoir comparer les objectifs, moyens et modes de fonctionnement des différents incubateurs qui se développent", la façon encyclopédique de traiter la chose serait, en supposant qu'existent des sources qui prouveraient que cette comparaison est effectivement notable, de présenter les différents types dans l'article Incubateur d'entreprises (c'est déjà plus ou moins commencé), en évitant de comparer les écoles sans nécessité, ou même de les citer. Je vous avais prévenu, votre enthousiasme n'en sortira pas intact ! --Eutvakerre (d) 4 novembre 2011 à 23:31 (CET)

---

Manifestement, l'incubateur n'est pas suffisamment connu, et son article trop peu "encyclopédique" pour passer l'épreuve de cette demande de suppression. Je comprends vos positions, et nous reviendrons postuler dès que des articles seront parus, je l'espère le plus rapidement possible.

Cependant, je trouve dommage que vous considériez comme condition sine qua non une reconnaissance par les medias alors que l'organisation que décrit l'article est manifestement sérieuse (cautions universitaires)et qui plus est à but non lucratif. N'en déplaise à Kevin.B, nous n'avons rien à vendre ni à promouvoir et l'article n'est en rien "publicitaire".

De surcroît, il semble que le niveau d'exigence pour l'admissibilité d'un article sur une organisation soit variable. Après une recherche rapide d'autres associations sur wikipedia, j'ai consulté des dizaines d'articles moins documentés (souvent 1 unique paragraphe). A titre personnel je trouve que c'est une bonne chose qu'ils soient publiés si le contenu est exact et précis! Mais si l'on suit votre raisonnement, je ne m'explique pas l'urgence de la suppression de l'article "Incubateurs Escp" alors qu'il est déjà relativement bien documenté, et qu'il progresse puisqu'il est mis à jour assez fréquemment. Nous étions sur la bonne voie.

Cdlt , --Eric BALLU (d) 9 novembre 2011 à 18:32 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver

--Eric BALLU (d) 1 novembre 2011 à 12:10 (CET) Les sources institutionnelles existent (chambre de commerce, chaire entrepreneuriat de l'escp) et l'article a un réel intérêt d'illustration concrète du fonctionnement d'un incubateur , dont les modèles évoluent rapidement ces dernières années.

Supprimer

1.  Supprimer Jul.H tolc2mi - 1 novembre 2011 à 10:00 (CET)
2.  Supprimer Pas de sources. Sujet non encyclopédique. Il s'agit d'une présentation. --Eutvakerre (d) 1 novembre 2011 à 17:52 (CET)
3.  Supprimer Entièrement d'accord avec les interventions d'Eutvakerre. --Chris a liege (d) 9 novembre 2011 à 00:21 (CET)
4.  Supprimer, effectivement : non encyclopédique, plutôt publicitaire… Kevin.B ^[discutons?] 9 novembre 2011 à 11:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :