Discussion:Indice (mathématiques)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Indice (mathématiques) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Indice (mathématiques)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Indice (mathématiques)}} sur leur page de discussion.

Indice (mathématiques, homonymie)

Proposé par : MathsPoetry (d) 30 janvier 2013 à 18:44 (CET)

C'est un doublon de la page d'homonymie Indice, section Mathématiques.

Comme ça on saura à quoi s'en tenir au lieu de la discussion incessante sur le salon de Thé des mathématiques. --MathsPoetry (d) 30 janvier 2013 à 18:44 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 14 février 2013 à 00:12 (CET)

Raison : Consensus pour conserver en renommant.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bof

Les échanges au Bistro des mathématiciens ne tournaient pas particulièrement en rond, et la page est très jeune. Les questions qu'on a ici à évoquer (revoir le contenu, fusionner avec quelque chose, renommer, éclater en plein de petits articles) ont vocation à éclater le débat en plein de positions compliquées. La procédure PàS me semble très inadaptée, bon courage au clôturant s'il ne connaît pas un peu les maths, ça sera pifométrique - et je redoute déjà les votants tout aussi pifométriques. Touriste (d) 30 janvier 2013 à 19:05 (CET)

Hum. J'ai déjà soumis une procédure PàS peu adaptée récemment, j'espère ne pas m'être à nouveau planté, ton appréciation me faisant craindre le pire. Cela étant dit, ça tournait un peu en rond sur le Thé quand même. --MathsPoetry (d) 30 janvier 2013 à 21:27 (CET)

Réponse de l'auteur de la page

NON, ce n'est pas un doublon, ce qu'il y a page d'homonymie Indice, section Mathématiques. est très embryonnaire.Sources ? dans la page du thé Utilisateur:Cgolds cite une encyclopédie spécialisée de haute tenue.

maintenant, on peut aussi le renommer en indice math sans en faire une page d'homonymie,je n'ai pas d'idées toutes faites Jaclaf (d) 30 janvier 2013 à 22:37 (CET)

Les contenus ne se doublonnent pas exactement, mais les finalités se doublonnent : il s'agit dans les deux cas d'énumérer les divers sens de "indice" en mathématiques et de donner les liens internes utiles au lecteur pour qu'il puisse trouver l'article correspondant à sa recherche. Bien évidemment, ceux des sens qui figurent dans Indice (mathématiques, homonymie) mais sont pour l'instant absents de la section mathématiques de Indice devraient y être également reportés.

bien sûr !

certes les finalités se doublonnent. Ce qui peut justifier un article spécifique aux math

c'est la grande diversité des sens même quand on se cantonne à leur seul domaine.Jaclaf (d) 30 janvier 2013 à 23:00 (CET)

Pour la remarque de Cgolds, je suis preneur pour plus d'explications : elle fait allusion à « plus de 40 entrées à "index" dans l’Encyclopeadia of Mathematical Sciences ». S'agit-il bien de celle à laquelle je pense, celle toute jaune vif de chez Springer ? Si oui elle n'est pas organisée en articles mais ressemble plutôt à un livre au style très concis. Quel sens faut-il comprendre à "entrées" ? Et si non de quelle encyclopédie s'agit-il ? Touriste (d) 30 janvier 2013 à 22:48 (CET)

il ne s'agit pas de l'encyclopédie jaune vif, mais d'une encyclopédie en ligne (désolé je n'ai pas le lien ici)

qui est vraiment organisée en articles Jaclaf (d) 30 janvier 2013 à 23:00 (CET)

il s'agit de www.encyclopediaofmath.org/ Jaclaf (d) 30 janvier 2013 à 23:03 (CET)

Désolée, celle-ci liste seulement 4 ou 5 sens. J’ai donné le titre de tête (et parce qu’on avait utilisé la série jaune juste avant, cela a dû se mélanger, ), ce n’est pas la série jaune, mais : l’EDM : Encyclopedic Dictionary of Mathematics, édité par Kyosi Itö, MIT Press, Cambridge et London (tard. anglaise de l’édition japonaise,), 1987, en 4 volumes. Il y a un volume entier de tables, formules, et d’entrées d’index (dans le sens français). Et à l’entrée "index" (en anglais, donc indice en français, à vérifier si cela été toujours traduit ainsi), il y a 48 entrées renvoyant à tous les autres volumes (+ 5 versions du théorème de l’indice, pour faire bonne mesure). Certaines sont très proches (les indices de ramification pour un idéal ou pour un extension algébrique), et d’autres vraiment très techniques, mais certainement, il y a une bonne trentaine de sens différents. Ceci dit, depuis le début, si je pense que cela peut être utile de lister une bonne partie de ces sens parce que cela permet d’éviter des confusions, j’ai dit que je ne savais pas du tout si la bonne solution était 1) une page d’homonymie séparée, ou 2) d’augmenter la section maths dans la page d’homonymie générale (cf. Discussion_utilisateur:Jaclaf#Indice). Et je n’ai toujours pas d’avis sur ce point. En revanche, je crois qu’un article "indice" ne marche pas, parce que ce n’est pas un sujet unique, cela va complètement induire en confusion ! Dans l’encyclopédie en ligne que mentionne Jaclaf, ils ont choisi un seul sens d'indice pour l’article (groupe fini) (plus d’autres sens avec des compléments pour les distinguer) ; mais je crois que c’est parce que pour eux, ce sens est le sens le plus élémentaire qu’un lecteur potentiel peut chercher à cet endroit. Nous, on a aussi tout simplement la petite lettre en bas à droite à gérer ! Il me semble qu’une liste d’homonymie est utile, mais où, seule ou non, je n’ai pas d’avis. Ergo, je ne vote pas. Amicalement, --Cgolds (d) 30 janvier 2013 à 23:36 (CET)et puis, je ne suis pas vraiment expérimentée, par exemple, je ne connais pas les conventions wp là-dessus, s’il y en a PS: Je viens de voir que ce dictionnaire est tellement célèbre… qu’il a son entrée dans Wp :en:Encyclopedic Dictionary of Mathematics.

C'est bien parce que les finalités se doublonnent et qu'elle est moins embryonnaire que la page d'homonymie que je propose d'en fait une page "non homonymie". --MathsPoetry (d) 31 janvier 2013 à 00:02 (CET)

« moins embryonnaire que la page d'homonymie » ? Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ! Allez, amusez-vous bien. Ambigraphe, le 31 janvier 2013 à 13:09 (CET)

Si, au lieu de critiquer les propos des autres, tu votais pour une solution ou une autre ? Ce serait un peu plus constructif. Cordialement, --MathsPoetry (d) 31 janvier 2013 à 18:10 (CET)

Plus ça va moins je comprends

avant de créer cette page qui cause une telle logorrhée, j'avais demandé des avis et ouvert une discussion dans le thé... Tout compte fait, vu les compléments apportés à la page générale (compléments qui n'existaient pas encore quand sa partie mathématique a été qualifiée "d'embryonnaire") la suppression peut se défendre.

Toute cette discussion, c'est beaucoup de temps perdu, qui aurait pu être mieux utilisé ...Jaclaf (d) 3 février 2013 à 22:20 (CET)

Si tu avais répondu aux remarques d'ambigraphe dans le thé, je n'aurais évidemment pas créé cette page. --MathsPoetry (d) 4 février 2013 à 10:21 (CET)

verif faite j'avais répondu (brièvement) mais qu'importe ..Jaclaf (d) 4 février 2013 à 15:02 (CET)

Toutes les questions et remarques postérieures au 26 janvier sont restées sans réponse, dans les deux sections nommées "Indice" du thé. --MathsPoetry (d) 4 février 2013 à 15:15 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Indice (mathématiques) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Renommer en Indice (mathématiques), enlever l'approche "homonymie" et étoffer, il y a du potentiel (quoique un peu juste) pour un article. --MathsPoetry (d) 30 janvier 2013 à 18:47 (CET)
2.  Renommer Idem que le poète ci-dessus. En tant que page d'homonymie, il y aurait beaucoup à revoir, mais je trouve que c'est une erreur de la considérer comme telle. Je la vois bien cohabiter avec indice, en s'efforçant de ne pas expliciter les termes sur cette dernière, tâche que l'on réservera à Indice (mathématiques). — Xavier, 4 février 2013 à 00:27 (CET)
3.  Conserver. Je ne sais pas s'il y a lieu de renommer mais le boulot est conséquent et il n'y a pas lieu de supprimer. --Berdea (d) 5 février 2013 à 00:06 (CET)
4.  Conserver et  Renommer comme dit précédemment ; ce terme universellement employé a déjà rien qu'en maths suffisamment de sens différents pour donner lieu à un article. Michel421 _{parfaitement agnostique} 7 février 2013 à 19:24 (CET)
5.  Conserver et  Renommer même avis que l'utilisateur précédentLleuwen (d) 9 février 2013 à 21:55 (CET)
6.  Conserver et  Renommer Indice (mathématiques) sera plus intuitif que si homonymie reste ajouté. Vu le nombre de sens rien qu'en mathématiques, conserver tout en page d’homonymie la surchargerai inutilement (pour ceux qui cherchent un tout autre indice, j'entends) et la rendrai trop technique.Cphil (d) 10 février 2013 à 20:46 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Avec regrets que la procédure ait été initiée aussi brutalement. La section Indice#Mathématiques remplit parfaitement son rôle de section de page d'homonymie ; je ne connais pas d'exemples (il y en à peut-être) de sous-page d'homonymie ; à supposer que ce soit interdit, n'étant pas un forcené du respect des règles je serais prêt à accepter une exception occasionnelle mais elle ne me semble pas justifiée ici : le rangement en page d'homonymie principale est rationnel. En l'état, l'article dérape (comme ça arrive souvent) par rapport à une simple page d'homonymie, puisqu'il dit beaucoup sur chaque concept, ce me semble une maladresse mais de débutant moi aussi j'ai fait ça dans ma jeunesse. Plus grave : mais où sont les liens internes vers des pages de Wikipédia, disons indice de Morse ? Ce n'est vraiment pas une page d'homonymie dans les normes. Reste à voir si on peut garder en renommant comme le suggère le proposant. J'y suis très fermement opposé : si en effet certains concepts figurant sur cette page sont apparentés les uns aux autres (mais il faut des sources pour appuyer ces apparentements !) d'autres sont carpe et lapin. La page n'est manifestement pas consacrée à un concept unique donc n'a pas du tout sa place hors de l'espace spécifique des pages d'homonymie. Touriste (d) 30 janvier 2013 à 19:10 (CET)

   Je n'avais pas l'impression d'être "brutal", juste de demander l'avis de la communauté... Ce qui aurait été brutal aurait été de blanchir la page pour SI (assez courant en cas de doublons). Je regrette ce jugement de ta part. --MathsPoetry (d) 30 janvier 2013 à 20:55 (CET)

   Désolé pour mon propos un peu brutal lui-même. En fait, j'avais complètement zappé que l'auteur de l'article était un vieux de la vieille -ce que je vois en consultant son historique de contributions, du coup diverses choses liées à cette erreur d'appréciation sont à retirer de mon intervention. Touriste (d) 30 janvier 2013 à 21:03 (CET)

   regarde dans ton dictionnaire favori le mot homonymie les homonymes ne réfèrent pas toujours loin de là à un concept unique ! Ex la page d'homonymie divergence dans WP Jaclaf (d) 30 janvier 2013 à 22:37 (CET)

   J'ai été trop bavard et tu t'es sans doute perdu dans mes propos emberlificotés. Les problèmes de "concept unique" répondaient non à l'état actuel de la page, dont tu as voulu faire une page d'homonymie, mais à la suggestion de MathsPoetry de la renommer et d'en modifier la finalité. Touriste (d) 30 janvier 2013 à 22:49 (CET)

2.  Supprimer Page orpheline avec un titre que personne n'aura l'idée de taper. Lanredec (d) 31 janvier 2013 à 16:40 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :