Discussion:Informatique légale
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
![]() |
Le contenu de cet article est issu en tout ou partie de http://www.lerti.com/web/public/NoteInformation04-v1.20.pdf. La permission de distribuer ce travail sous la GFDL (et donc par extension sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2007121210015613.
Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-fr |
Fusion et recyclage
modifierJe pense que cet article devrait être fusionné avec Informatique légale. Ce dernier devrait d'ailleurs sans doute être recyclé car il a l'air d'être en partie copié ou tiré de notes. Ensuite il pourrait être intéressant d'apporter plus de détails techniques mais là... Je veux bien me charger de tout ça mais étant utilisateur novice je me bats encore un peu pour savoir comment tout ça fonctionne. Donc si quelqu'un me lit qu'il n'hésite pas à s'en occuper. --eberkut 4 janvier 2007 à 09:56 (CET)
- Peut-être aussi fusionner avec Analyse_forensique ?
Légal ou pas légal ?
modifierAttention, l'article actuel tend à penser que cette pratique est uniquement liée au "légal". En pratique, on peut effectuer des autopsies sans aucun lien avec la la justice. --T 24 octobre 2007 à 09:22 (CEST)
- Bien sûr, après un crash d'un disque dur pour récupérer ses photos avec PhotoRec par exemple :-) -- haypo 26 octobre 2007 à 00:10 (CEST)
// La définition de l'informatique légale en tant que "procédure légale destinée à apporter des preuves" est pour le moins ambiguë. Si cette définition tend à laisser croire qu'il existe juridiquement des règles de procédures pénales en matière d'administration de preuves informatiques alors elle est erronée car, en matière pénale, la preuve est libre. D'ailleurs, le renvoi vers la médecine légale montre bien que, dans ce cas, il s'agit d'une spécialité médicale et non d'une procédure médicale légale.
VIOLATION POSSIBLE DU DROIT D'AUTEUR
modifierLa dernière modification de Informatique légale correspond globalement au document du LERTI suivant : NoteInformation04-v1.20.pdf. L'auteur de cette modif (Vidonne (d · c · b)) dit etre le fondateur du LERTI. Il faudrait le contacter pour savoir si cet article enfreint le copyright indique dans le PDF, ou si c'est LERTI qui enfreint la GFDL (pas le temps ce soir). --Tieno 2 décembre 2007 à 23:00 (CET)
- Précisions demandées à l'auteur de la modification. --T 3 décembre 2007 à 10:12 (CET)
- Le LERTI cède ses droits [1]. --Tieno (d) 10 décembre 2007 à 18:42 (CET)
Retour arriere vers la copie conforme de la note du LERTI
modifierHello. Je tiens a rappeler qu'un article n'est pas la propriété de quelqu'un ou d'un organisme. En l'occurrence, si le LERTI cède ses droits sur le contenu de NoteInformation04-v1.20.pdf, cela permet a n'importe qui de reprendre le texte et de le modifier.
Ainsi, je ne comprends pas pourquoi mes modifications d'explications, de remise a niveau et d'homogénéisation sont revertés pour la troisième fois sans justification. Utilisateur:Vidonne, pourrais-tu expliquer ton geste ? Cordialement. --Tieno (d) 18 décembre 2007 à 20:58 (CET)
- N'ayant pas eu de réponse, j'ai remis la dernière version de l'article. De plus, j'ai aussi écrit sur la page de discussion de Vidonne : Discussion Utilisateur:Vidonne#Modifications sur Informatique légale. --Tieno (d) 29 décembre 2007 à 11:34 (CET)
à propos des définitions proposées dans cet article
modifierPremièrement: quelles sont les "procédures légales" qu'il faut "appliquer" et "respecter" pour "apporter des preuves numériques"? Quelles sont-elles? Où figurent-elles? Dans quel texte? Deuxièmement: la preuve numérique étant "toute information numérique pouvant être utilisée comme preuve numérique", ça s'appelle une tautologie.
Fusionner avec Inforensique...
modifier...me sermble aller de soi.
Van Rijn 19 décembre 2008 à 00:38 (CET)