Discussion:Institut Montalembert/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Institut Montalembert » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Institut Montalembert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut Montalembert}} sur leur page de discussion.
Proposé par : TwøWiñgš Boit d'bout 9 juin 2012 à 10:07 (CEST)
Aucune preuve de notoriété ou d'une quelconque pertinence dans le cadre de Wikipédia. Le nom même n'est pas clair ("lycée" ou "institut" ?). Une recherche sur le net ne m'a pas permis de trouver quoi que ce soit qui tende à faire entrer cet établissement dans les critères d'admissibilité des établissements d'enseignement. --TwøWiñgš Boit d'bout 9 juin 2012 à 10:07 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Critias [Aïe] 24 juin 2012 à 07:48 (CEST)
Raison : Pas de consensus
Discussions
modifierJ’ai passé une annonce supplémentaire dans Discussion:Nogent-sur-Marne. Alphabeta (d) 9 juin 2012 à 16:48 (CEST)
J’ai prévenu Eponimm (d · c · b), un excellent contributeur (photos...) pour la commune où se trouve cet établissement. Alphabeta (d) 9 juin 2012 à 16:59 (CEST)
J’ai passé une annonce suplémentaire, dans w:fr:Discussion Projet:Val-de-Marne (en complément de celle passée par TwoWings dans w:fr:Discussion Portail:Val-de-Marne). Alphabeta (d) 13 juin 2012 à 13:31 (CEST)
Et pour les articles de la catégorie:Nogent-sur-Marne, on a déjà :
- Estelle Debaecker (d · h · j · ↵ · DdA), ancienne maire de Nogent
- Lycée Albert-de-Mun (d · h · j · ↵ · DdA) (Clôture en conservation le 12 juin 2012)
- Lycée Montalembert (d · h · j · ↵)
Alphabeta (d) 12 juin 2012 à 19:03 (CEST)
Dans w:fr:Nogent-sur-Marne#Personnages célèbres j’ai repéré : « * Arlette Chabot, journaliste, éducation à Nogent chez les sœurs dominicaines » ; la première « ancienne » de « Monta » repérée... Alphabeta (d) 12 juin 2012 à 19:31 (CEST)
J’ai signalé dans l’article (car info sourcée) une autre « ancienne » : Emma Becker (1988-), auteure du roman Mr (2011) ; cf. http://www.liberation.fr/culture/01012315444-elle-a-joue-au-docteur (site du quotidien Libération) : « Elle a joué au docteur » par Marie-Dominique Lelièvre, 24 janvier 2011 : « [...] Les dominicaines de l’institut Montalembert, à Nogent-sur-Marne, où Emma fut écolière, ont rempli leur mission : aider cette petite à trouver un sens à sa vie. [...] 14 décembre 1988 Naissance à Antony (Hauts-de-Seine). 1998 Institut Montalembert (Nogent-sur-Marne). [...] Janvier 2011 Publie Mr (éditions Denoël). [...] ». On répète l’info ici afin de pouvoir la retrouver en cas ce malheur. Alphabeta (d) 13 juin 2012 à 12:54 (CEST)
- À ne pas confondre avec Emma Becker (personnage de fiction). Alphabeta (d) 13 juin 2012 à 12:57 (CEST)
Bon, le seul ajout qui rendrait vraiment pertinent cet article, c'est la présence de vitraux de Kim En Joong. En revanche, même si je sais que c'est un critère validé, je me suis toujours demandé si c'était pertinent qu'un établissement soit considéré comme notoire quand des anciens élèves sont devenus connus ! Si jamais un jour je devenais connu pour une raison quelconque (admettons), en quoi mes anciens établissements gagneraient-ils en notoriété ou importance ? Dans le cas où la scolarité a un rôle important voire majeur dans la carrière d'un artiste, pourquoi pas (par exemple les écoles où serait passé Daniel Pennac) mais en faire un critère sans dicernement, je trouve cela totalement ridicule. --TwøWiñgš Boit d'bout 14 juin 2012 à 17:50 (CEST)
On répète ici la source pour les vitraux : http://espacetrevisse.e-monsite.com/pages/bibliographie/vitraux-de-kim-en-joong.html : voir in fine. Alphabeta (d) 14 juin 2012 à 21:38 (CEST)
Et merci à Rene1596 (d · c · b) qui a fourni le cliché Fichier:Montalembert, école, collège, lycée, à Nogent sur Marne, France.jpg. Alphabeta (d) 14 juin 2012 à 21:41 (CEST)
- Naturellement si vous disposez d’autres clichés (détails du lycée Montalembert ou du lycée Albert-de-Mun son voisin), ces clichés sont les bienvenus dans Wikipédia... Alphabeta (d) 15 juin 2012 à 21:09 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Plutôt
Conserver. Le caractère presque séculaire de l'Institut me fait pencher pour une conservation. Mais il faudrait alors faire un véritable travail pour transformer l'article, par d'autres recherches que Google, des illustrations…. À renommer, également. Celette (d) 9 juin 2012 à 19:58 (CEST)
- Tu penses vraiment qu'être fondé au début du XXe est un critère pertinent et suffisant ? Et les recherches Google, tu as essayé ? Parce que moi oui et je n'ai rien trouvé de probant... Au mieux j'ai trouvé la date exacte de fondation (1927... donc pas si "début XXe" que ça !) et une tentative de recherche plus précise avec cette date ne donne rien d'intéressant. --TwøWiñgš Boit d'bout 9 juin 2012 à 20:12 (CEST)
- Je suis la première à utiliser Google comme critère de sélection, mais s'en remettre à lui comme unique vecteur de conservation (comme tu le fais présentement) est clairement non encyclopédique. Celette (d) 10 juin 2012 à 16:46 (CEST)
- Ah pardon, j'avais lu « d'autres recherches Google » au lieu de « d'autres recherches que Google ». --TwøWiñgš Boit d'bout 10 juin 2012 à 17:28 (CEST)
- OK, pas de soucis. Celette (d) 11 juin 2012 à 23:57 (CEST)
- Ah pardon, j'avais lu « d'autres recherches Google » au lieu de « d'autres recherches que Google ». --TwøWiñgš Boit d'bout 10 juin 2012 à 17:28 (CEST)
- Je suis la première à utiliser Google comme critère de sélection, mais s'en remettre à lui comme unique vecteur de conservation (comme tu le fais présentement) est clairement non encyclopédique. Celette (d) 10 juin 2012 à 16:46 (CEST)
- Tu penses vraiment qu'être fondé au début du XXe est un critère pertinent et suffisant ? Et les recherches Google, tu as essayé ? Parce que moi oui et je n'ai rien trouvé de probant... Au mieux j'ai trouvé la date exacte de fondation (1927... donc pas si "début XXe" que ça !) et une tentative de recherche plus précise avec cette date ne donne rien d'intéressant. --TwøWiñgš Boit d'bout 9 juin 2012 à 20:12 (CEST)
Conserver faible. L'admissibilité de l’article me semble établie. --Guil2027 (d) 11 juin 2012 à 11:24 (CEST)
- Pourrais-tu préciser de quelle façon ? --TwøWiñgš Boit d'bout 13 juin 2012 à 15:33 (CEST)
Conserver Ce n'est qu'une ébauche d'article pour le moment, mais ce n'est pas une raison pour le supprimer, au contraire. (Et c'est bizarre cette vague d'attaque contre les lycées en ce moment cf. Haut-Lac école internationale bilingue (d · h · j · ↵ · DdA), École Sainte-Catherine (d · h · j · ↵ · DdA), Institut Don Bosco Verviers (d · h · j · ↵ · DdA), Ensemble scolaire Saint-Louis Crest (d · h · j · ↵ · DdA · ©), Ensemble scolaire Charles-de-Foucauld (d · h · j · ↵ · DdA), Ensemble scolaire Notre-Dame « Les Oiseaux » (d · h · j · ↵ · DdA), Lycée Edgar-Poe (d · h · j · ↵ · DdA), Lycée Albert-de-Mun (d · h · j · ↵ · DdA))--Rene1596 (d) 12 juin 2012 à 10:21 (CEST)
Conserver. Aucune recherche décisive n’a pu être effectuée pour le moment : il faudrait commencer par consulter le fonds local de la bibliothèque de la ville concernée. Dans ces conditions le principe in dubio pro reo s’applique. Et puis tous les indices font penser que cet établissement a une importance certaine. Il s’agit du pendant féminin du lycée Albert-de-Mun (les deux établissements sont géographiquement proches). « Monta » a été fondé en 1927, donc à une époque où l’enseignement des filles était bien moins développé que celui des garçons. Chemin faisant on a déjà repéré des vitraux intéressants dans la chapelle de l’établissement. Etc. Alphabeta (d) 15 juin 2012 à 21:19 (CEST)
- Et à titre de plaidoyer pro domo je rappelle que j’ai effectué un travail de wikifications dans des articles connexes à Lycée Albert-de-Mun et Lycée Montalembert à l’occasion des PàS qui les ont visés (PàS clôturée en conservation pour Albert-de-Mun et PàS en cours pour « Monta »). Alphabeta (d) 15 juin 2012 à 21:24 (CEST)
Conserver, article d'importance faible. Article au stade de l'ébauche, mais la «non-importance» ne me paraît pas bien établie. Quelques anciens élèves célèbres, plus les vitraux de Kim En Joong me semblent justifier une «faible importance» de l'article en l'état, mais pas pousser à la suppression, amha. Nitsugua (d) 16 juin 2012 à 23:06 (CEST)
Conserver Je ne vois pas pourquoi on supprimerait cet article même s'il est encore à développer. --Berdea (d) 18 juin 2012 à 00:59 (CEST)
Conserver faible suite aux ajouts. Rien de très probant, mais des petites choses qui, de façon cumulée, rendent sans doute l'article admissible (les vitraux surtout, l'histoire un peu, l'ancienne élève légèrement, le classement non négligeable à la rigueur). NB : je tiens toutefois à clamer la pertinence de cette PàS ; quand un article ne montre aucun élément tendant à l'admissibilité et qu'une recherche Google ne donne rien de probant, la PàS est légitime et c'est aux créateurs/contributeurs/défenseurs de la page incriminée d'apporter les preuves sans râler et encore moins en accusant les partisans de la suppression, surtout si ceux-ci ont antérieurement tenté de trouver une raison valable de conserver l'article. (Et c'est un inclusionniste qui parle !) --TwøWiñgš Boit d'bout 19 juin 2012 à 09:46 (CEST)
Supprimer
modifier# (changement de vote)
Supprimer Proposant. --TwøWiñgš Boit d'bout 9 juin 2012 à 10:07 (CEST)
Supprimer Notoriété locale seulement. Hors critères. -- Atoine85 (d) 9 juin 2012 à 10:46 (CEST)
Supprimer En accord avec les arguments du proposant. Que celui qui dispose d'une source pertinente et de référence permettant de démontrer de manière imparable l'admissiblité de ce lycée, la présente ou se taise à jamais
. Pour l'instant rien ne distingue cet établissement catho et privé d'autres de même acabit. Kirtapmémé sage 10 juin 2012 à 22:23 (CEST)
Supprimer pas de sources, pas d'indice de notoriété. Deuxtroy (d) 11 juin 2012 à 05:37 (CEST)
Supprimer Tout à fait d'accord. Tel qu'il est, l'article n'apprend quasiment rien, la seule « source » étant le site de l'établissement (pub insidieuse ?). On attend au moins une source impartiale, et une raison valable de faire état de cet établissement. Dominique Fournier __✍ 12 juin 2012 à 21:48 (CEST).
- « (pub insidieuse ?) » : pas dit. Les rédactions initiales ressemblent plutôt à des « essais » effectués par des élèves de cet établissement. Alphabeta (d) 15 juin 2012 à 21:06 (CEST)
SupprimerPas mieux que précédement : rien trouvé qui n'établisse une notoriété autre que locale... --Kilith [Bureau des doléances] 19 juin 2012 à 08:26 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :