Discussion:Institut malgache des vaccins vétérinaires/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Institut malgache des vaccins vétérinaires » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 février 2020 à 11:02 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 février 2020 à 11:02 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Institut malgache des vaccins vétérinaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut malgache des vaccins vétérinaires}} sur leur page de discussion.

Institut malgache des vaccins vétérinaires

Proposé par : Arthur Crbz^{[on cause ?]} 13 février 2020 à 11:02 (CET)

Je n'ai trouvé qu'un seul article centré sur le sujet : [1] Quelques mentions : [2][3] (découverte d'un vaccin)

Je ne pense pas que cela soit suffisant pour attester de la notoriété de cette institution.

C'est une des rares instituts de recherche de ce pays, j'ai pu trouver d'autres sources, et avec un véritable effort, ce pays sous-représenté sous Wikipédia pourra au moins voir son centre de recherche ajouté à l'encyclopédie. --Idéalités (discuter) 13 février 2020 à 12:33 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 février 2020 à 12:08 (CET)
Raison : Il y a eu suppression imédiate en raison d'un copyvio, mais selon la discussion,plusieurs sources existent qui permettraient de recréer et d'écrire un article sans copyvio

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut malgache des vaccins vétérinaires » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver C'est un pays pauvre, qui a certe peu de ressources, c'est pas comme la France, Madagascar.... Mais il existe des sources : réseaux de l'agriculture de l'Océan indien Gouvernement malgache Livre portant sur le parcours de la recherche à Madagascar. Il y en a d'autres. Je crois que dans des cas de pays très défavorisé, on peut faire un effort supplémentaire pour qu'au moins, leurs centres de recherches figurent dans Wikipédia. On est là pour ça aussi. --Idéalités (discuter) 13 février 2020 à 12:29 (CET)
2.  Plutôt conserver En plus de sources déjà mentionnées, on trouve aussi des trucs centrés ou des mentions comme [4], [5], [6], [7], [8]... Suffisant pour au moins un court article vérifiable. - Boréal (:-D) 14 février 2020 à 15:06 (CET)
3.  Conserver, d'accord avec Boréal. - p-2020-02-s Couarier 27 février 2020 à 09:05 (CET)

Supprimer

1. Proposant. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 13 février 2020 à 11:02 (CET)
2. Suppression immédiate Copyvio de [9]. Vincent P. (discuter) 15 février 2020 à 00:23 (CET)

   Effectivement. Mieux vaut supprimer immédiatement.--Idéalités (discuter) 15 février 2020 à 00:26 (CET)

   @VincentPalmieri : copyvio supprimé et purger. Mieux vaut concentrer l'argumentation sur l'admissibilité du sujet . Cdlt, — Jules ^Discuter 15 février 2020 à 17:40 (CET)

   Merci ! Je n'ai pas trouvé davantage de source secondaire significative et centrée que Arthur Crbz, et ce dont on dispose actuellement me semble vraiment insuffisant pour justifier un article. Vincent P. (discuter) 15 février 2020 à 18:26 (CET)

Neutre

1.  Neutre --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 février 2020 à 16:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :