Discussion:Isabelle Thomas

Question : a-t-elle un métier ?

Bonjour, la page ne dit rien de son éventuel métier. Qu'a-t-elle fait, sur le plan professionnel, après ses études ? Uniquement de la politique ? Elle n'a trouvé aucun emploi dans le secteur privé ? Elle n'a passé aucun concours du public ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 9 avril 2016 à 22:56 (CEST)

Date d'adhésion au PS

La date d'adhésion au PS a été ajoutée par un utilisateur non enregistré il y a quelques jours, puis corrigé hier par Panam2014 de 1983 à 1991 mais je n'ai pas compris pourquoi parce que ça ne correspond pas à ce qui est écrit dans le texte. Était-ce une erreur ou bien est-ce moi ? Ydecreux (discuter) 16 novembre 2017 à 08:40 (CET)

Commentaire de diff

Je trouve le dernier commentaire de diff de Panam2014 pas vraiment en accord avec les recommandations de cordialité en usage sur Wikipédia. On peut être en désaccord sur un point, ici très mineur, et expliquer son point de vue sans utiliser un ton péremptoire (« n'importe quoi, ça suffit »), et ce d'autant moins qu'en réalité, dans la discussion vers laquelle Panam2014 renvoie et qui l'oppose à un autre utilisateur ayant un avis contraire au sien, il est le seul à convenir qu'il existe un consensus en faveur de sa préférence. Les autres participants à la discussion ne s'opposent pas catégoriquement à son point de vue mais ne confirment pas l'existence d'un tel consensus. Par ailleurs ils soulignent que pour ce qui est de l'utilisation de minuscules dans les infobox, il s'agit d'une tentative d'imposer un changement de norme sur Wikipédia. Ydecreux (discuter) 3 décembre 2017 à 09:37 (CET)

Entièrement d'accord avec Ydecreux. Mais je ne vais pas me battre pour un sujet mineur. Toutefois ça connote bien l'état d'esprit de Panam. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 3 décembre 2017 à 10:39 (CET)

Personnellement, sur le fond, je suis tout à fait d'accord avec Panam2014. Si on s'offusque de "n'importe quoi", on peut aussi penser que ceci a pu contribuer à son agacement. On est toujours le "non pertinent" de quelqu'un... Sur la forme, je peux comprendre qu'on finisse par s'énerver de devoir revenir sans cesse sur ces micro-modifications. Ce n'est effectivement pas très grave, mais à la longue c'est un peu lassant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2017 à 11:23 (CET)

Je trouve le commentaire « modification non pertinente » beaucoup moins agressif que celui qui a suivi, et a priori non problématique. Oiseau des bois trouve une modification non pertinente, le fait savoir et l'annule : on est dans le cadre du fonctionnement normal de l'encyclopédie. Il n'est pas le seul de cet avis puisque un autre utilisateur à manifesté son désaccord avec Panam14 dans un cas analogue. La même modification accompagnée du même commentaire sans le « n'importe quoi, ça suffit » ait été plus conforme aux recommandations de cordialité entre contributeurs. Cela dit, je ne veux pas faire une histoire à partir de rien, il s'agissait juste d'une remarque en passant. Ydecreux (discuter) 3 décembre 2017 à 12:09 (CET)

Précisons qu'Oiseau des bois avait déjà annulé la même modification avec le commentaire « pas compris la modification récente », et Panam14 a seulement rétabli sa modification deux semaines plus tard sans apporter d'explication. Il n'y a rien d'anormal à ce qu'Oiseau des bois insiste un peu, sauf à considérer qu'un contributeur aurait un degré d'autorité supérieur à l'autre. Dans la version initiale, en vigueur depuis la création de l'infobox le 18 juin 2012, le lien pointait vers l'article sur la nationalité française. Ydecreux (discuter) 3 décembre 2017 à 12:23 (CET)

Je n'ai pas dit que « modification non pertinente » était très agressif, mais il a un petit côté méprisant (ou du moins, qui peut être perçu comme tel, même si ce n'est pas l'intention de départ). Ca peut en effet donner le sentiment qu'Oiseau des bois considère qu'il a « un degré d'autorité supérieur » à celui de Panam2014. Ce n'est sûrement pas le cas, mais je peux comprendre que Panam2014 le prenne mal. Surtout que pour le coup, décréter ce qui est « non pertinent » sur un sujet peu consensuel est assez maladroit. Personnellement, c'est le fait de mettre des liens vers nationalité française que je trouve complètement « non pertinent », et même dommageable.

Mais effectivement, ce n'est pas non plus la fin du monde donc ce n'est pas la peine de s'engueuler. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2017 à 13:19 (CET)

@Jean-Jacques Georges et @Ydecreux oui, je trouve lassant que Éric Messel (d · c · b) (aka Oiseau des bois (d · c · b), vu qu'il s'est déjà permis de rappeler mes secondaires même quand ils contribuent pas au même endroit) se permette de me parler de la sorte, d'autant que ce n'est pas la première fois (cas où ses propos ont été plus secs donc c'est une lassitude générale, mais je ne suis pas étonné, donc en terme de wikilove, on passera) et à insister pour imposer ce lien de nationalité française dont personne ne veut. Et oui, même s'il ne le reconnaît pas, il n'y a aucune raison de mettre un tel lien. Pour la minuscule, je ne me batterai pas pour ce point mais quand on a un lien erroné avec nationalité française, et qu'il n'y a pas de consensus contre la minuscule, je fais une pierre deux coups et je remplace le lien et la casse. Mais si la majuscule sans nationalité française est rétablie, je laisse tel quel (cf la discussion). Par ailleurs, à toute fin utile, la majorité des infobox sur des personnalités politiques utilisent une minuscule. Mais c'est un fait qu'il y a consensus pour ne pas écrire nationalité française. Enfin, je ne vois pas l'intérêt de créer une section rien que pour ça. Donc, je pense que le mieux est de passer à autre chose. --Panam (discuter) 3 décembre 2017 à 13:43 (CET)

@Jean-Jacques Georges Le lien vers nationalité française était dans l'article depuis la création de l'infobox il y a cinq ans et demi et a été modifiée pour la première fois le 15 novembre. Oiseau des bois a demandé des explications avec le commentaire « pas compris la modification récente » (rien d'agressif je trouve), mais la modification a été rétablie le 2 décembre sans explication (à moins qu'il y ait eu des échanges privés sur le sujet). Si on veut apporter une modification à un article qu'un autre utilisateur conteste, sur un lien présent depuis plus de cinq ans, il est normal de le justifier même si la modification est parfaitement légitime et défendable. Cela dit, je suis tout à fait d'accord pour passer à autre chose puisque tout le monde est d'accord sur le fond. Ydecreux (discuter) 3 décembre 2017 à 15:09 (CET)

@Ydecreux petit rectificatif, je ne reprochais pas à Éric Messel d'avoir écrit « pas compris la modification récente », sachant que ce commentaire a débouché sur la discussion sur le Bistro, où personne n'a défendu le renvoi vers nationalité française. Ce que je lui reprochais est d'avoir écrit « modification non pertinente », en sachant en plus qu'une discussion avait déjà eu lieu plus tôt et qu'il a usé d'un ton sec avec moi il y a peu. Bien à vous. --Panam (discuter) 3 décembre 2017 à 15:58 (CET)

C'est bon, c'est pas la mort : nous sommes entre gens de bonne compagnie, je crois, donc ce n'est pas la peine de se disputer ad vitam aeternam. Si le lien vers nationalité française était dans l'article depuis la création de l'infobox il y a cinq ans et demi, alors pour moi, dans ce cas, il y avait une erreur depuis cinq ans et demi. Mais ce n'est pas non plus extrêmement grave. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2017 à 17:20 (CET)

C'est absolument sans gravité en effet, mais j'étais un peu surpris un dimanche matin en me levant de trouver ce genre de commentaire dans ma liste de suivi, venant justement de gens de bonne compagnie. Il semble que certains détails m'ont échappé puisque, d'après Panam2014, Éric Messel et Oiseau des bois sont une même personne. Cela change tout, puisque cela signifie que la demande d'explication d'Oiseau des bois n'est pas restée sans réponse et que Panam2014 y a répondu à travers sa réponse à Éric Messel. Désolé pour la confusion donc.

Cela dit, je ne suis pas d'accord avec le terme d'erreur pour qualifier le choix d'un lien plutôt qu'un autre en l'absence de recommandation explicite en faveur d'une solution plutôt que l'autre : voir le débat sur le bistrot (j'ai peut-être raté un morceau de l'histoire là aussi ).

Quoi qu'il en soit je suis désolé si ce débat a été perçu comme une dispute voire une engueulade. Ce n'est pas du tout dans cet esprit que je l'ai engagée. C'était au contraire un appel à plus de douceur et de WikiLove. N'oubliez pas que d'autres lisent vos échanges de la nuit quand ils se réveillent !

Ydecreux (discuter) 3 décembre 2017 à 23:02 (CET)

@Ydecreux Je comprends tout à fait, et je confirme que tous les participants de la discussion sont des braves gens de bonne compagnie. Après, pas besoin de vous excuser, ce n'est pas évident. Je précise aussi que le n'importe quoi renvoyait à l'affirmation faisant de ma modification une modification non pertinente. Après, personnellement, je pense que ce ne sont pas seulement des préférences mais une discussion de contributeurs qui ont opté pour l'une des deux options, Jean-Jacques Georges (d · c · b) a même précisé que c'était une erreur de la laisser depuis 2012 et que ce n'était pas une raison de la garder. Je n'ai vu aucun autre utilisateur dire explicitement quelle était défendable, et que par conséquent, seul Éric Messel est pour la garder et a une préférence pour elle. Donc il y a consensus pour la supprimer. Et que renvoyer vers la nationalité était érronné au vu des pratiques existantes. Ce n'est rien, au plaisir de vous recroiser. Bonne soirée. --Panam (discuter) 3 décembre 2017 à 23:30 (CET)