Discussion:Jacques Cantier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Cantier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Cantier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Cantier}} sur leur page de discussion.

Jacques Cantier

Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 6 juillet 2011 à 09:26 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Xic_{[667 ]} 14 juillet 2011 à 12:39 (CEST)
Raison : Absencede consensus et nette orientation des avis. Des citations.

Discussions

Je pose cette question pour la forme pour réparer une de mes erreurs, car j'avais moi-même retiré le bandeau admissibilité à vérifier, n'étant alors pas très au fait de la procédure de vérification d'admissibilité. Ayant consulté les travaux de cet historien, je pense qu'il est admissible en tant que source de référence sur certains sujets, d'autant que son livre sur l'Algérie sous Vichy a fait l'objet de recensions. Ses travaux ont donc à mon avis une notoriété suffisante, et sont pas mal cités en tant que source dans les ouvrages d'autres historiens. Je demande néanmoins l'avis d'autres utilisateurs à son sujet afin de ne pas être le seul à prendre la décision de l'admissibilité (ou non).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver voir plus haut. Certes, un universitaire écrit comme un jardinier jardine, mais je pense que celui-ci a une notoriété à peu près suffisante, sans que ce soit non plus celle d'une vedette de la chanson (mais ce n'est pas ce qu'on lui demande, a priori). Jean-Jacques Georges (d) 6 juillet 2011 à 09:26 (CEST)
2.  Conserver Les liens externes ont l'air de prouver une certaine admissibilité. Cordialement, Celette (d) 6 juillet 2011 à 11:40 (CEST)
3.  Conserver Si j'ai bien compris comment fonctionne Google Scholar, ses ouvrages sont cités plusieurs fois [1], et on remarquera qu'ils le sont aussi par des auteurs étrangers. J'aurai donc tendance à penser qu'il satisfait au critère des universitaires : "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré". -- Basilus (d) 6 juillet 2011 à 11:47 (CEST)
4.  Conserver : notoriété acceptable, un petit peu juste.--Morphypnos^[Dormir...]. 6 juillet 2011 à 13:17 (CEST)
5.  Conserver Passe la barre à mon avis.--Elnon (d) 8 juillet 2011 à 01:22 (CEST)
6.  Conserver Un peu juste juste, mais il fait déjà référence, et ses éditeurs (Privat et Odile Jacob) plaident en sa faveur. Addacat (d) 9 juillet 2011 à 15:56 (CEST) PS : Basilus (d · c · b) pourrait-il inclure ds la biblio les refs qu'il a trouvées ? Avec un "plus" pareil, cet historien est largement dans les critères.

   J'en ai rajouté trois. Pour Alger, une ville en guerres, après vérif ailleurs que sur les sites de vente en ligne, c'est un ouvrage collectif auquel il a participé, je ne sais pas si ça se rajoute ou non... -- Basilus (d) 10 juillet 2011 à 17:54 (CEST)

7.  Conserver S'il faut supprimer cette page, jurisprudence oblige, un bon dixième des articles de Wikipédia n'auront pas leur place dans l'encyclopédie. Suffisant.--Antoine_Blondin (d) 12 juillet 2011 à 23:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer La reconnaissance universitaire me semble loin d’être avérée (très peu cité^[2] ; résultats peu pertinents sur recherche bibliographique) ; pas trouvé de travaux externes importants, pertinents et centrés sur lui ou son œuvre. Me semble trop loin des critères de notoriété des universitaires. schlum ^{=^.^=} 6 juillet 2011 à 13:04 (CEST)
2.  Supprimer La notoriété ne me semble pas suffisante. Le nombre de citations est faible. Amha trop juste. --Chris a liege (d) 7 juillet 2011 à 00:32 (CEST)
3.  Supprimer A fait une thèse relative à l'empire colonial français sous Vichy, dont il a tiré un livre. Un autre livre sur un écrivain. Notoriété très relative et à faible production : défaut de notoriété et manque d'intérêt encyclopédique. --Roidecoeur (d) 7 juillet 2011 à 23:00 (CEST)

   L'information que tu fournis me semble bien inexacte. Voir sur Amazon où on trouve L'Algérie sous le régime de Vichy chez Odile Jacob, L'Empire colonial sous Vichy chez Odile Jacob, Jules Roy: l'honneur d'un rebelle chez Privat, Pierre Drieu la Rochelle à la Librairie Académique Perrin, Histoire Culturelle de la France au XXème Siècle chez Ellipses, Alger 1940-1962: Une ville en guerres chez Autrement et quelques autres ouvrages en collaboration avec d'autres auteurs. -- Basilus (d) 8 juillet 2011 à 10:25 (CEST)

4. Idem Schlum Nahoum ^{Ish Pashout} 10 juillet 2011 à 09:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre, plutôt conserver. Difficile à dire : Scholar renvoie très peu de résultat, mais Google book en pointe une centaine (ça me paraît correct pour définir un auteur « de référence »). Binabik (d) 10 juillet 2011 à 22:11 (CEST)