Discussion:Jacques Reichard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jacques Reichard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mai 2016 à 20:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mai 2016 à 20:08 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jacques Reichard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Reichard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Benoît Prieur (discuter) 15 mai 2016 à 20:08 (CEST)
Je reprends ici le contenu du bandeau d'admissibilité « Des publications mais pas de sources autres que les siennes sur cet auteur ». J'ajoute que les publications ne sont que rarement à compte d'éditeur. Auteur confidentiel qui n'a pas sa place ici à mon avis.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer, Des ouvrages sur les chemins de fer certainement intéressants et utiles pour l'histoire, comme le relève l'Association pour l'histoire des chemins de fer pour Le Tacot. Les chemins de fer du Doubs, Sainte-Croix (Suisse). Mais comme de nombreux auteurs de ce type cela reste trop local pour justifier un article spécifique sur l'auteur lorsqu'il n'y a pas de sources montrant un rayonnement moins confidentiel. La référence donnée ci-dessus montre que ce type d'ouvrage est une source intéressante pour les articles sur le sujet ce qui est déjà point positif pour cet auteur. --Quoique (discuter) 15 mai 2016 à 20:56 (CEST)
Plutôt supprimer Plusieurs livres publiés, mais aucune source secondaire attestant de leur notoriété. Un peu léger donc. Ydecreux (discuter) 15 mai 2016 à 21:13 (CEST)- Supprimer en accord avec le proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 15 mai 2016 à 22:28 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :