Discussion:Jamba Juice/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jamba Juice » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jamba Juice}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jamba Juice}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jamba Juice

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2016 à 00:56 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    manque de sources selon WP:NESP et WP:SPS    

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (discuter) 22 novembre 2016 à 22:45 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jamba Juice » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver coté au NASDAQ, l'article de en.wiki est 1000x mieux qu'ici. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 15 novembre 2016 à 01:03 (CET)
2.  Conservation immédiate Encore un bandeau malvenu de Brejnev (d · c · b). Il y a 7 wikis étrangers et le wiki anglo-américain a des sources. L'entreprise est cotée au NASDAQ. bis repetitas placent: on ne juge pas un article à ... Il faut donc surveiller toutes ces PàS induites par M. Brejnev. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 novembre 2016 à 03:52 (CET)
3.  Conserver L'entreprise a été créée en 1965 et est assez connue aux USA. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 16 novembre 2016 à 17:26 (CET)
4. Plutôt pour, vaguement, parce que assez ancienne et cotée au NASDAQ. Cependant, le sourçage de l'interwiki en langue anglaise est mauvais, on y cherche les sources notables au milieu de l'autosourçage et des reprises de communiqués de presse. Quant à l'historique toujours dans la même langue, on peut pas dire qu'il soit transcendant ! Les autres interwikis sont globalement dans le même état qu'ici, c'est à dire vides. Si on ne juge pas l'admissibilité à l'état d'un article mais à son potentiel et à la présence de sources, l'interwiki en anglais reste pas forcément le meilleur exemple. L'admissibilité est loin loin loin d'être flagrante, le meilleur argument semblant simplement être la présence au NASDAQ… C'est léger au premier abord, on cherche les sources flagrantes, évidentes, incontournables. Le bandeau posé par Brejnev (d · c · b) parait logique. --Arroser (râler ?) 16 novembre 2016 à 21:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :